レビュー: コード2021：秋のシークレット・シアタープロジェクト、ベスナル・グリーン ✭

Code 2021：秋のシークレット・シアター・プロジェクト

ベスナル・グリーン

2016年10月11日

★1

舞台が作品の主役になってしまうとき、そのプロダクションは相当に危うい。しかもその舞台が、ベスナル・グリーンのエドワード朝の堂々たるタウンホール――いまや大理石の階段とアーチ状のレセプション・ホール、壁に掛かったアンガス・マクビーン（複製）の写真、涼やかに長い廊下や前室でヤシの葉が揺れる、見事に絢爛なホテルへと転じた巨大で凝った建物――なのだから、問題はさらに大きい。シークレット・シアターの最新作は、まさにそんな具合だった。

大胆だが徹底して目立たないアンサンブル「Secret Studio Lab」は、公演の大半を旧議場（カウンシル・チェンバー）で展開した。空間は概ね当時のまま保存され、オーストラリアン・ウォルナットの羽目板に、同心円状に広がるゆったりした座席列はグリーンの革張り。もっとも、市民的な厳粛さは、ふかふかのクリーム色のカーペットが敷かれたことで、いくぶん和らいでいる。そこで提示されたのは、基本的には定型どおりの法廷劇で、OJシンプソン裁判を強く想起させるものだった。裁判劇には長く確立された系譜があり、観客もクラウン・コート（王立刑事法院）の手続きの機微には非常に慣れている。今回のように殺人事件の陪審員役に据えられれば、割り当てられた役割へ盲目的に入っていくどころか、かなりの目利きとして臨むのだ。

ゆえに観客をその立場に置くのは、相当に大胆で挑戦的である。ハイパー・ナチュラリズム的手法を採るなら細部の正確さが要で、少しでも不備があれば即座に露呈し、いま行っていることに信頼性と意味を与えようとする努力を腐食させてしまう。

残念ながら、こうした懸念はこの「トライアルTV」作品の仕掛け人たちを悩ませなかったらしい。説得力あるリアリティを求める要請を巧みにかわし、この娯楽の作者兼演出（おそらく規律面がやや心許ないリチャード・クロフォード）は、出来事を4年先の未来へ押しやり、事実に縛られる切実な必要から自らを解放してしまった。まず私たちが飲み込まねばならなかったのは、この一件を取り仕切るのが――たとえば愛すべき頼れるジャッジ・ジュディのような存在ではなく――リップ・ラヴなる、悪趣味な小道具で着飾った胡散臭い人物で、しかもおぞましい「リアリティTV」搾取番組のフロントマンだということ。しかも法廷で、陪審員の皆さん！ 申し上げたい。観劇客が期待する基準を放棄した時点で、このドラマの当事者たちは芸術的誠実さの観点から、ケアの義務を怠り、重大かつ深刻にそれを損ねた――と。

3時間弱（しかも妙にゆったりした尺）に押し込められた、完全に予測どおりの裁判のメカニクスを私たちがのろのろ追うあいだ、基本ルールのいくつかは守られたものの、同じくらいの数が平然と素通りされた。ほどなくして私たちは建物内の別の見事な部屋へ移動させられる（高い天井のレセプション・ホールをいまは一つの「部屋」として転用。観客席の列が入るほど広々とした主空間に、特大ソファと二倍長のサイドボードを囲む演技「エリア」、そしてスタインウェイのグランドピアノが添えられている）。そこにはガラス張りの壁があり、向こう側には、まるで動物園の昆虫館で蟻塚の内部を見せる展示のように、現代的な“スターク系ホテル”ふうのデザインでまとめられたメゾネット規模の部屋一式が見えた。これが「犯行現場再現」として用意された空間だ。そこで検察と弁護それぞれのために、殺人の「再現」が二度上演される。そしてここでSecret Studio Labは、さらに本当に重大なミスを犯した。

先にほのめかしたとおり、被告に掛けられた罪状は（議場に「被告席（ドック）」がなく、被告は弁護人の隣にアメリカ式に座っていたとしても）殺人だった。ところがここでCPS（英国検察庁）は、臆面もなく、完全に計画性のない、しかも激しく挑発された末の激情犯罪――要するに過失致死に相当するもの――を提示してきたのだ。裁判の登場人物は誰ひとり気づいた様子がない。観客は全員気づいた。ああ、やれやれ。結末を気にかける力は、かなりの部分が一気に吹き飛んだ。

部屋に戻ると、証人たちの長い行列が現れた。各人がまず行ったのは、あるべきとおりフルネームを名乗ること（ただし「真実を、真実のすべてを……」と宣誓することはなかった。まあ、今さら？）。だがその誰にもミドルネームがない。不可能ではないが、統計的にはかなり不自然だ。脚本にはこうした苛立たしい小さな欠陥が多く、どれもが、法廷慣習の凡庸さをなぞる退屈きわまる（しかも気まぐれに道を外れる）進行に対する忍耐力をさらに削っていく。記録係、書記官、報道、傍聴席の不在など、いちいち気にすべきだろうか……？ 誰が気にした？

それでも、この見世物に付き合おうという人が約80人集まっていた。多くが飲んでいて、どれほどかは推測する気もないが、少なくとも私よりは寛大に受け止めているように見えた。とはいえ私はシラフだった。さらに言えば、私はチケット代を払っていない。もし彼らが払っていたのなら、少なくとも楽しもうとする動機にはなることがある。そして、腹を立てずにこの馬鹿馬鹿しさを受け入れる道もあった。夕食のないディナー・シアターのようなものだと思えば、たとえば実際の殺人事件に巻き込まれるよりはずっとマシだ。（それにしてもチケットはいくらだったのか？ そしてそれがこの贅沢な企画全体の資金になっていたのか？ そこは興味深い。）

すべてが終わったときの安堵は、実に大きかった。とりわけ被告にとってはそうだったかもしれない。彼も他のキャスト同様、これまで遭遇した中でも最悪級に書きの拙い法廷脚本を成立させるという、ほとんど不可能な仕事を背負わされていたのだから。（彼らが報酬を得ていたのか、またどれほど手厚かったのかは知らない。）記録として配役を挙げておくと、ゴールドスミス判事――美しい語り口で、どこか教師然としたポール・ビーチ。リップ・ラヴ――脂ぎったモンティ・ジョーンズ。ルパート・グローヴ（弁護）――終始動じないニコルズ・マクブライド。エマ・ナイト（検察）――情熱的に献身するロウィーナ・ファリントン。マイク・ルイス（被告）――意外なほど説得力のあるエリオット・ロドリゲス。アリス・デュヴァル（被害者）――快活なサラ・ロイ。イソベラ・エスコバル（メイド。由緒あるコロンビアの麻薬売買一族の末裔。安い冗談？ ここで？ まさか！）――誠実なジェシカ・アロンソ。ジョニー・ドレイク（記者。観客の中に紛れ、後半で不意に現れて陪審を“適切な討議”へ誘導する）――粘り強いオリヴァー・ガワー。ヴァイオラ・ルイス（被告の母）――静かに落ち着いたオリヴェット・コール・ウィルソン。マーク・バーンズ（「親友」……で、実はやった本人）――エネルギッシュなゲド・フォレスト。ルイス・ピンクマン博士（専門家）――要点を外さないニコ・カウフマン。

以上、却下。

Secret Theatreの詳細は公式サイトへ