RECENSION: Rosornas krig: Edward IV, Rose Theatre ✭✭✭✭

Alexander Hanson och Joely Richardson. Foto: Mark Douet The Wars Of The Roses: Edward IV

Rose Theatre, Kingston

03/10/15

4 stjärnor

’Giv ej hagtornsbusken ljuvligare skugga

åt herden som sin enkla hjord bevaktar,

än den som rika tronhimmeln bereder

åt kungar i försåt av sina egna?’

Den andra delen i trilogin Rosornas krig har många av förtjänsterna från Henrik VI och jag ska inte upprepa dem i detalj här. Det räcker med att säga att Barton och Hall lyckas klargöra den förvirrande storm av skiftande lojaliteter, brutna löften och ofullständiga strider som utgör den senare delen av Shakespeares Henrik-pjäser. Rollistan har förenklats, scener har trimmats eller flyttats om, strider har utelämnats, och slutresultatet är mycket mer strukturerat, flytande och fängslande än originalet. Alla sorters symmetrier och kopplingar som ligger begravda under detaljer i originalet lyfts här förtjänstfullt till ytan. Man förlorar dock inte de älskade poesipartierna eller karaktärer som är centrala för dramat när konflikten mellan den vita och röda rosens anhängare intensifieras. Slutresultatet är inte riktigt lika välformat som Henrik VI – dock utan att det beror på bearbetningen. Edward IV är helt enkelt en övergångspjäs där vissa karaktärer som introducerades i första delen – som hertigen av York, drottning Margareta, Henrik VI själv och greven av Warwick – utvecklas fullt ut och lämnar scenen; medan andra roller – Rikard av Gloucester (den blivande Rikard III), hans bror Clarence och drottning Elisabet – gör entré. Edward IV själv blir inte en huvudrollsinnehavare förrän i pjäsens andra hälft och kan därför inte fungera som en sammanhållande länk, helt bortsett från att han är en svag och vankelmodig figur. Pjäsen saknar därför den strukturella stringens som Barton finner i Henrik VI, och som Shakespeare finner på ett så spektakulärt sätt i Rikard III.

Det mest minnesvärda i denna pjäs är därför de politiska och personliga rivaliteter som utvecklas mellan York (Alexander Hanson), Warwick (Timothy Walker) och drottning Margareta (Joely Richardson), där Henrik VI:s (Alex Waldmann) bidrag mest liknar en klagande kör i marginalen. Skådespelets styrka i dessa roller gör pjäsen till en gastkramande upplevelse, även om minnena av Donald Sinden, Peggy Ashcroft, Brewster Mason och David Warner inte bleknar (de kan fortfarande ses i korniga klipp på YouTube).

Barton och Hall var tydliga med att deras främsta motivering för denna bearbetning var att visa hur relevant Shakespeares dramatik fortfarande är som kommentar till vår tids politik. Denna del är den av de tre som på ytan mest liknar Game of Thrones, och därför är det viktigt för mig att genom ett antal scener illustrera hur den sträcker sig långt bortom historiska intriger som ren underhållning.

Alex Waldmann som Henrik VI. Foto: Mark Douet Några av de bästa ögonblicken beror på att Barton har förstärkt originalet. När York till slut får sitta en kort stund på den magnifika tronen, en skapelse värdig Sagan om ringen, frågar han: ”Vilken kungatitel är ett bevis?”, och därefter följer en underbar uppsättning betraktelser, mitt i triptyken, över maktens förgänglighet, det fåfänga i allas strävan och en rörande stund av dramatiserad insikt – att mannen som har kämpat så hårt för att nå toppen faktiskt inte har någon aning om vad han ska göra med den makt som nu äntligen verkar vara inom räckhåll.

Men de finaste scenerna är fortfarande i huvudsak Shakespeares egna. Yorks död i Margaretas händer måste spelas med full skräck, och så sker här. Drottning Margareta hämnas mordet på sin älskare genom att förödmjuka sin store motståndare och sedan torka hans ansikte med en tygduk indränkt i blodet från en av hans söner. Hennes hysteriska skratt, som Richardson ger full tyngd, står som en krass symbol för hur inbördeskrig förtär och muterar de som utövar det.

Som en medveten kontrast till detta blodbad står Henrik VI:s grubblerier över sina olyckor, medan han ser ner på ett slagfält där en far har dödat en son och en son en far, som en scen värdig Beckett. Ändå är allt Shakespeares originalverk, inte en omarbetning. Waldmanns rolltolkning fångar en sorgsen enkelhet och värdighet samtidigt som han gör den retoriska formen i det högst särpräglade språket full rättvisa. Litterär form, politisk lärdom och känslomässig kraft låser här in i varandra perfekt. Shakespeare och Barton är båda medvetna om behovet av att visa folkets engagemang och inbördeskrigets påverkan på dem utanför den politiska eliten. Därför är episoden om Cades uppror avgörande som en dramatisk kontrast till baronernas gräl och som en allmän tonförändring. Rufus Hound, som Cade, lockar definitivt fram dagens största skratt med sin uppmaning att ”döda alla advokater!”. Men han ger också ett mycket sympatiskt och fullödigt porträtt av en outbildad man med stor naturlig kvicktänkt och talets gåva som blir överlistad av politiska insiders. Här finns återigen tydliga samtida paralleller, värdiga House of Cards, i sättet som upproret slås ner genom att både åberopa minnet av Henrik V och erbjuda mutor för att få befolkningen att rikta sin energi mot att kriga mot fransmännen.

När vi rör oss in i pjäsens slutskede är det Rikard av Gloucesters framfart som fångar vårt intresse snarare än den skenbara segraren och veklingen Edward IV (Kåre Conradi). Robert Sheehan visar verklig skicklighet i att visa hur man ”ger kameleonten nya färger”. Hans monologer vid scenkanten växer i kvickhet och charmerande ondska till den grad att han fick publiken att avbryta med applåder. Detta förbereder oss för en av trilogins finaste scener – mordet på Henrik VI i Towern – mötet mellan företrädarna för den rena godheten och det rena onda. Både Sheehan och Waldmann är enastående här, men det är den milda kyss som Henrik ger Rikard precis innan det dödande hugget, en gest hämtad från originaluppsättningen, som utgör den mest vältaliga dramatiska poängen av alla.

Trevor Nunn och hans kreativa team leder produktionen till framgång, men ofta på ett diskret sätt. Med så många scenbyten behöver skådespelarna föra handlingen framåt hela tiden: de står redan på scenen när publiken sätter sig igen; scenografin hålls till ett minimum; och i en särskilt snygg detalj dras svärd ut ur eller sätts in i hål vid sidan av scenkanten efter behov. Fight-regissören Michael Ranson ser till att striderna är övertygande men inte enformiga – rutinerna varieras och blod används bara där det specifikt nämns i texten. Det hemska frammanas mer subtilt genom att istället använda publikens fantasi.

Rekvisitan är sparsam och kostymerna är rustningsliknande och dämpade, såvida inte ceremoniella tillfällen kräver mer. Utöver stridsscenerna är det mycket rörelse och den visuella dimensionen försummas aldrig, med god användning av balkonger och olika nivåer i scenografin. Vi avslutar med en iscensatt dans för att fira de tre York-solarnas herravälde, men med Rikard av Gloucester placerad talande vid sidan av. Det falska prunget och anspråksfullheten vid Edwards hov är redan tydlig, liksom källan till dess förestående upplösning.

Läs Tims recension av Henrik VI Läs Tims recension av Rikard III