РЕЦЕНЗІЯ: Війни троянд: Едвард IV, театр Rose Theatre ✭✭✭✭

Александр Генсон та Джоелі Річардсон. Фото: Марк Дуе Війна Троянд: Едуард IV

Театр «Роуз» (Rose Theatre), Кінгстон

03/10/15

4 зірки

«Хіба ж не солодший затінок глоду

Для пастухів, що стережуть овечок,

Аніж гаптовний пишний балдахін

Для короля, що зради підданих боїться?»

Друга частина трилогії «Війна Троянд» успадкувала багато чеснот Генріха VI, тож я не буду знову детально їх описувати. Достатньо сказати, що Бартон та Голл намагаються внести лад у запаморочливий вихор змінних союзів, порушених обіцянок та безрезультатних битв, що складають пізню частину шекспірівських п’єс про Генріха, і їм це цілком вдається. Список дійових осіб спрощено, сцени підкориговано або переставлено, битви випущено — і в результаті ми маємо набагато структурованіший, плинніший та захопливіший твір, ніж оригінал. Всілякі симетрії та зв’язки, поховані під деталями оригіналу, тут майстерно винесені на поверхню. При цьому немає відчуття втрати улюблених поетичних уривків чи ключових персонажів, на тлі того як конфлікт між прибічниками Білої та Червоної троянд загострюється. Кінцевий результат не такий гармонійний, як Генріх VI — хоча це не провина адаптації. Просто Едуард IV — це перехідна п’єса, де деякі персонажі, представлені в першій частині (як-от герцог Йоркський, королева Маргарита, сам Генріх VI та граф Ворік), отримують повний розвиток і йдуть зі сцени; а інші — Річард Глостер (майбутній Річард III), його брат Кларенс та королева Єлизавета — лише з’являються. Сам Едуард IV стає ключовим гравцем лише у другій половині п’єси, тому не може виступати об’єднавчою силою для всього твору, не кажучи вже про те, що він постать слабка та вагальна. П’єсі бракує тієї структурної суворості, яку Бартон знаходить у Генріху VI і яку Шекспір так блискуче вибудовує у Річарді III.

Тому найціннішим у цій постановці є політичне та особисте суперництво між Йорком (Александр Генсон), Воріком (Тімоті Вокер) та королевою Маргаритою (Джоелі Річардсон), де постать самого Генріха VI (Алекс Уолдманн) нагадує хор плакальників на узбіччі подій. Потужна акторська гра робить це видовище по-справжньому магнетичним, хоча спогади про Дональда Сіндена, Пеггі Ешкрофт, Брюстера Мейсона та Девіда Ворнера не зникають (їх досі можна знайти фрагментами на YouTube).

Бартон та Голл чітко зазначали, що головним виправданням для цієї адаптації є демонстрація того, наскільки актуальним коментарем до сучасної політики залишається драма Шекспіра. З усієї трилогії саме ця п’єса зовні найбільше нагадує Гру престолів, тому мені важливо на прикладі кількох сцен показати, як вона виходить далеко за межі простих історичних махінацій заради розваги.

Алекс Уолдманн у ролі Генріха VI. Фото: Марк Дуе Деякі з найкращих моментів з’явилися завдяки тому, що Бартон підсилив оригінал. Коли Йорк нарешті на мить сідає на величний трон — споруду, достойну Володаря перснів — він запитує: «Який королівський титул є незмінним?». І далі, рівно на середині триптиха, ми бачимо чудову низку роздумів про скороминущість влади, марність прагнень усіх героїв та зворушливий момент глибокого прозріння: людина, яка так тяжко пробивалася до вершини, насправді поняття не має, що робити з владою, яка нарешті опинилася в межах досяжності.

Проте найсильніші сцени все ж належать самому Шекспіру. Смерть Йорка від рук Маргарити має бути зіграна як справжній хорор, і тут так воно і є. Королева Маргарита мститься за вбивство коханого, принижуючи свого головного опонента, а потім витираючи йому обличчя хусткою, змоченою в крові одного з його синів. Її істеричний сміх у виконанні Річардсон стає похмурим символом того, як громадянська війна пожирає та деформує тих, хто її веде.

Як свідомий контраст до цього кривавого балагану, роздуми Генріха VI над своїми нещастями, коли він споглядає поле битви, де батько вбив сина, а син — батька, постають як сцена, гідна Беккета. Проте це оригінальний Шекспір, а не переробка. Гра Уолдманна передає сповнену жалю простоту та ніжність, водночас віддаючи належне риторичним формам вельми вишуканого стилю. Літературна форма, політичний урок та емоційна сила тут ідеально поєднуються. Шекспір і Бартон усвідомлювали потребу показати залученість простого народу та вплив громадянської війни на тих, хто не входить до політичної еліти. Тому епізод про повстання Кейда є критично важливим контрастом до чвар баронів та загальною зміною тону. Руфус Гаунд у ролі Кейда викликає чи не найгучніший сміх за день своїм закликом: «Вбийте всіх юристів!». Але він також створює дуже щирий, повнокровний образ неосвіченої людини з природною кмітливістю та гострим язиком, яку переграли політичні інсайдери. Тут знову простежуються влучні паралелі із сьогоденням у дусі Карткового будинку — те, як повстання придушують, апелюючи до пам’яті Генріха V та пропонуючи хабарі, аби спрямувати енергію натовпу на війну з французами.

Коли події наближаються до фіналу, нашу увагу приковує не стільки постать номінального переможця та м’якого сибарита Едуарда IV (Коре Конраді), скільки піднесення Річарда Глостера. Роберт Шіен демонструє неабияку майстерність у тому, як «додавати кольорів хамелеону». Його монологи біля краю сцени стають дедалі дотепнішими, сповненими чарівної зловтіхи та азарту, і в певний момент глядачі навіть перервали виставу тривалими аплодисментами. Це готує нас до однієї з найсильніших сцен трилогії — вбивства Генріха VI у Тауері — протистояння між уособленнями чистого добра та чистого зла. І Шіен, і Уолдманн тут неперевершені, але саме ніжний поцілунок, який Генріх дає Річарду перед смертельним ударом (жест, запозичений з оригінальної постановки), стає найбільш промовистим драматичним акцентом вистави.

Тревор Нанн та його творча група забезпечують успіх постановки, діючи часто непомітно. При такій частій зміні декорацій акторам потрібно постійно підтримувати темп: вони вже на сцені, коли глядачі повертаються на свої місця; декорації мінімальні; а чудова знахідка з мечами, що виймаються або вставляються в отвори обабіч сцени за потребою, додає динаміки. Постановник боїв Майкл Ренсон подбав про те, щоб битви виглядали переконливо, але не одноманітно — рухи варіюються, не повторюються, а кров з’являється лише там, де це чітко вказано в тексті. Жахливі моменти майстерно передаються через уяву глядача.

Реквізиту мінімум, костюми — це здебільшого обладунки стриманих кольорів, окрім випадків, коли церемоніал вимагає пишності. Окрім батальних сцен, постановка сповнена руху, і візуальний аспект ніколи не ігнорується завдяки вдалому використанню балконів та різних рівнів декорацій. Вистава закінчується урочистим танцем на честь тріумфу трьох сонць Йорка, але Річард Глостер стоїть і говорить осторонь. Фальшива пишність та претензійність двору Едуарда вже очевидна, як і зерна його швидкого розпаду.

Читати рецензію Тіма на «Генріха VI» Читати рецензію Тіма на «Річарда III»