ANMELDELSE: The Wars of the Roses - Henrik VI, Rose Theatre ✭✭✭✭✭

Joely Richardson, Alex Waldmann og Michael Xavier. Foto: Mark Douet The Wars Of The Roses: Henrik VI

Rose Theatre, Kingston

03/10/15

5 Stjerner

Bestil billetter ‘Hæder er som en ring på vandets overflade, der uophørligt breder sig udad, indtil dens spredning får den til at svinde bort til intet.’ Henrik VI, del 1 Da instruktør Trevor Nunn blev kaldt op på scenen efter Richard III, ni timer inde i maratonly forestillingen The Wars of the Roses, sagde han blot: ‘Jeg giver jer fem ord – John Barton og Peter Hall.’ Og det er her, vi må begynde enhver anmeldelse af denne ekstraordinære genopsætning – med intentionerne og bedrifterne hos de to skabere af denne sammenfletning af Shakespeares beretning om de interne krige, der gik forud for Tudor-dynastiets magtovertagelse. Hvordan tager dette hovedværk fra 1963 sig ud i 2015, og taler det til os nu lige så kraftfuldt, som det gjorde til teatergængerne i 60'erne og dem, der så den efterfølgende TV-filmatisering? Det er ingen overdrivelse at sige, at det var denne tekst og opsætning, der for alvor satte det nye RSC på landkortet. Den legemliggjorde en tilgang til Shakespeare, der kombinerede respekt for tradition og autenticitet med en vilje til at gøre Shakespeare så tilgængelig som muligt for et bredt publikum. Der var også en suveræn selvtillid omkring, at selv de skuespil, der virkede mest historisk fjerne og fremmede, kunne afsløres som fortællinger om evige menneskelige dilemmaer. Både Hall og Barton var påvirket af Jan Kotts bog Shakespeare, vores samtidige, og mente, at der kunne opstå en reel synergi mellem historisk informerede teknikker inden for versfremførsel på den ene side og Brechts og Becketts teatralske metoder på den anden. Som resultat blev anseelsen styrket for dem, der var blomstret i det mere traditionelle teater – såsom Peggy Ashcroft og Donald Sinden – mens nye stjerner som David Warner og Ian Holm blev skabt. RSC blev kendt for deres ensemblespil i episk skala, hvoraf flere har kunnet måle sig med denne, men aldrig overskygge den. Måske vigtigst af alt, så etablerede succesen med The Wars of the Roses en måde at ‘spille Shakespeare’ på, som blev en ortodoksi for en generation eller mere, opsummeret i Bartons indflydelsesrige bog og TV-program af samme navn. Grundig research i versets retoriske egenskaber og historiske fundament, placeret i en minimalistisk modernistisk visuel æstetik, blev normen. Dette blev først gradvist eroderet af et teknisk fokus på vokal ‘naturalisme’ og en mere eksperimenterende og eklektisk tilgang til design, som er den nuværende standard.

Joely Richardson og Michael Xavier i The Wars Of The Roses - Henrik VI. Foto: Mark Douet Så en af de største gevinster ved denne genopsætning er muligheden for at minde os selv om styrkerne og svaghederne ved en indflydelsesrig teatralsk metode, lige så meget som ved en skelsættende produktion. Taler den stadig til os som en måde at opføre Shakespeare på, mere end blot som en episk trilogi? Kan eller bør vi sætte os ind i denne måde at præsentere Shakespeare på, eller er det hele blevet overhalet eller opslugt af Game of Thrones?

Rose Theatre i Kingston er en yderst passende lokation for denne genopsætning. Bygget med de samme linjer og proportioner som det oprindelige Rose Theatre i Southwark, hvor Henrik VI-stykkerne oprindeligt blev spillet, tilbyder det et rum, der ligger tæt op ad det elizabethanske teaters udformning, samtidig med at det kan levere alt det, moderne sceneteknik formår. Til denne produktion er der en lav forscene til intime monologer og en balkon med dobbelttrappe dekoreret med krigstrofæer, hvilket giver ekstra dimensioner, især under de mange belejringer og forhandlinger. Et kisteformet bord hæves og sænkes midt på scenen for at agere som enten rådsbord eller ligbåre efter behov. Kostumer, våben og rustninger er tro mod perioden, og der er bevidst få møbler på scenen, så handlingen kan flyde så sømløst som muligt fra scene til scene. Når der er brug for en større visuel markering – som en trone – er det et pragteksemplar uden halve løsninger. Der er masser af fanfarer og musikalske indslag i traditionel stil, måske med et lille nik til Mahler.

Henrik VI står som det stykke i trilogien, der har størst gavn af Bartons redigering og præciseringer. Karakterer og scener er skåret væk i overflod for at fokusere skarpt på karakteren af god og dårlig regeringsførelse. Vi begynder med de 'stridbare baroner' samlet om Henrik V's kiste i et skin af enighed og slutter med hertugen af Suffolks afhuggede hoved på scenen som offer for pøbelvælde i Londons gader. Indimellem får vi et lysende casestudie i det, vi i dag kender fra ‘House of Cards’, om hvordan blot én betændt rivalisering kan opløse et kongerige, hvis den centrale regent er fraværende eller ude af stand til at lede.

Ensemblet bevæger sig med et fængslende og tiltagende tempo og håndterer ubesværet de kompleksiteter af tid og sted, der følger med en handling, der hurtigt skifter frem og tilbage mellem Frankrig og England. Kvaliteten af versfremførslen er altid klar, med en betoning og frasering i hver tale, der er en lærestreg i, hvordan man bringer selv det tørreste politiske stof til live. Der er ingen synlige overgange mellem Shakespeares original og Bartons pastiche, og hverken slagmarker, dødslejer eller debatter føltes for lange.

I et så stort kompagni, hvor de fleste skuespillere spiller dobbelte roller i både store og små karakterer, er det umuligt at kommentere på alle de bemærkelsesværdige præstationer, men ingen skuffer, og flere skiller sig positivt ud.

Blandt alle de stridende baroner tilbyder Hertug Humphrey, rigsforstanderen (Andrew Woodall), et eksemplarisk studie af den gode politiker, der nedlægges som et vildsvin eller en bjørn af en ophobning af uretfærdigheder og nålestik fra mindre betydningsfulde mænd. Et vendepunkt, som Woodall viser med stor finesse, er da Henrik indrømmer, at han ikke kan udøve ‘egen vilje’, og Woodall vender sig mod publikum med et udtryk af chok (som i en af Kevin Spaceys fortrolige henvendelser), der øjeblikkeligt signalerer, at han ved, at alle hans anstrengelser for at opretholde Henrik V’s rige vil slå fejl, og dog må han kæmpe videre mod sin egen undergang.

Imogen Daines som Jeanne d'Arc. Foto: Mark Douet

Alex Waldmanns portræt af Henrik VI er en vidunderlig præstation, fuldt på højde med David Warners berømte original. Han skal bevæge sig fra et genert barn, overvældet af sine omgivelser, til en nørdet og akavet selvoptaget teenager, hvilket kulminerer i voksenlivets hellige strenghed og tomme ønsketænkning. Han gør det med en charme og naturlig ynde, der er både vindende og foruroligende. Vi ser ham med korslagte ben og bare fødder på tronen, legende med sit scepter og med de roser, der er symboler på splid, mens han forgæves forsøger at forsone de forbitrede adelsmænd som en idealistisk socialrådgiver, der er helt ude af sit element.

Det skal siges, at der tages en del dramatiske friheder her. Vi ved nu, at den virkelige Henrik VI led af en form for katatonisk psykisk sygdom snarere end en hellig ringeagt for selvhævdelse. Men Shakespeares løsning er dramatisk set meget mere engagerende, fordi den tvinger os til at reflektere over, hvordan gode mænd kan være (og ofte er) håbløse regenter, og over problemet med personvælde, når kongen ikke kan udfylde sin tildelte rolle.

Det er afgørende for enhver vellykket opførelse – som det var for Shakespeares intentioner – at der midt i en mandsdomineret verden også findes livlige, slagkraftige kvinderoller indlejret i handlingen, som er helt på højde med mændene i passion og politisk vægt. Her er vi i yderst trygge hænder. Der er en bravurpræstation fra Imogen Daines som Jeanne d'Arc – visionær, trodsig, jublende og til sidst sårbar og værdig i nederlaget. Jeanne giver derefter depechen videre til Dronning Margrete, og hun videre til Dronning Elisabeth og Lady Ann, som de tre stykker skrider frem.

Som Dronning Margrete er Joely Richardson den eneste karakter, der er til stede i alle tre dele af eposset. Skuespillerinden i denne rolle skal gennemløbe ikke blot et enormt følelsesmæssigt register, men også ældes fra jomfruelig brud til en skrappere og mere forbitret skikkelse. Rollen spilles normalt af en kvinde i middelalderen, og derfor kan de tidlige scener som den helt unge pige være svære at ramme. Richardson håndterede disse godt, og hendes samspil med Michael Xaviers Suffolk viste en snedighed og seksuel magnetisme, der gav varsler om, hvad der venter, og lod ham være hendes mentor i forførende ondsindethed.

Med risiko for at opremse en lang liste af titler i samme stil som karaktererne, må jeg også nævne et par mindeværdige dødsscener (kun den ene er af Shakespeare!) med Mortimer (Geoff Leesley) og Kardinal Beaufort (Oliver Cotton), der forbander sig ud af livet i en pragtfuld kørestol modelleret efter en, der blev brugt af Kong Filip 2. af Spanien; og også James Simmons' portræt af Lord Talbot, den militære leder, der bedst viderefører Henrik V's heltemod, og som bliver det første offer for de interne fejder blandt baronerne, der undergraver det engelske greb om Frankrig.

For ikke at give redaktørerne og fortolkerne al æren, lad mig afslutte denne første anmeldelse med at understrege, hvor mange eksempler der alligevel er på Shakespeares unikke geni allerede her – mest bemærkelsesværdigt i poesien, men også i det dramaturgiske talent, hvormed han blander storpolitik med almindelige menneskers oplevelser for at skabe noget helt unikt.

Mod slutningen af stykket er der et par korte scener, der på smukkeste vis foregriber rigsforstander Humphreys fald. Først er der en komisk scene med en troldkvinde, der er hyret til at afsløre Gloucesters hustrus (en kølig Alexandra Gilbreath) royale ambitioner. Dette er både et humoristisk afbræk og en elegant fabel om, hvordan de mægtige lige så ofte fældes af forfængeligheden hos deres nærmeste som af deres egne fejl. Og derefter, endnu bedre eksekveret, er der en scene, hvor Hertug Humphrey afslører en krumrygget tigger, der søger almisse og helbredelse hos Henrik, som en svindler. Bagatelagtigt i sig selv, men det tjener til at vende Henrik mod sin onkel, fordi hans egen forfængelighed er blevet ramt ved afsløringen af hans godtroenhed. Selv de hellige regenter kan påvirkes af trusler mod deres selvværd; og Shakespeare fortæller os så fintmasket, at det er på sådanne små ting, rigets store anliggender kan vende.

Og således, med Frankrig tabt, baronerne i splid og den vigtigste støtte for ro og orden fjernet, er scenen sat for den virkelige borgerkrig, der skal komme mellem tilhængerne af de hvide og røde roser – trilogiens midtpunkt – Edvard IV.

Læs Tims anmeldelse af Edvard IV Læs Tims anmeldelse af Richard III Bestil billetter til The Wars Of The Roses: Henrik VI