ANMELDELSE: Arcadia, Theatre Royal Brighton og på turné ✭✭✭

Publisert

10. februar 2015

stephencollins

Dakota Blue Richards og Wilf Scolding i Arcadia. Foto: Mark Douet Arcadia

Theatre Royal Brighton deretter på turné

7. februar 2015

3 stjerner

I programmet for hennes oppsetning av Tom Stoppards Arcadia, uttaler regissør Blanche McIntyre: "Ideene er blendende og Arcadia stoler på publikums evne til å forstå dem; stykket inviterer tilskuerne inn i samtalen. Men det har også dypt menneskelige trekk. Det er rørende, til tider hjerteskjærende, og samtidig utrolig morsomt. Det er det eneste stykket jeg kjenner som når alle himmelretninger, for å si det slik. Det er intellektuelt dristig og våger å kommunisere komplekse argumenter. Det har også varme og vidd, og det er sjelden man finner et verk med alle disse egenskapene... Jeg elsket Arcadia så mye at jeg ikke orket tanken på hva en annen regissør kunne finne på med det. Tenk om man fikk se en dårlig utførelse..."

Tenk det.

Nå som den starter sin britiske turné, har McIntyres produksjon av Arcadia akkurat avsluttet sin åpningsuke ved Theatre Royal Brighton.

Stoppards stykke formelig bobler over av ideer: konseptet om minner; hvem som skriver historien og hvordan; konflikten mellom vitenskap og kunst; tilfeldighetenes rolle i livet; kaosteori; akademiets strenghet (eller mangel på sådan); termodynamikkens andre lov; klassisisme versus romantikk; konsekvensene og komplikasjonene ved den kjødelige omfavnelse; livet til en skilpadde; hager, en eneboer og en eksotisk dahlia.

Alle disse ideene utspiller seg i den samme storsalen på Sidley Park, godset til familien Croom/Coverley, men til ulike tider. I 1809 blir 13 år gamle Thomasina undervist av den lystne Septimus Hodge, hvis venn, Lord Byron, er gjest for helgen. I nåtiden forsøker to akademikere å finne ut av hva som egentlig skjedde denne helgen for lenge siden, og om – og i så fall hvordan – Byron var involvert.

Det er en symfoni av kløkt og visdom pakket inn i et puslespill; en gåte som knuses for så å bli satt sammen igjen bit for bit, som et djevelsk vanskelig puslespill. Det er ingen ubesvarte spørsmål til slutt, ingen løse tråder i narrativet. Stoppard sørger for at alt går opp, og at stykkets humor og menneskelighet er det som sitter igjen hos publikum.

Teoretiske begreper, særlig kaosteori, får liv i verket. Bare tilstedeværelsen av Septimus Hodge på Sidley House skaper en serie kjedereaksjoner som gir gjenklang langt inn i fremtiden. Thomasina, Septimus' elev, maler på et innfall en eneboer på skissen til den nye hagen moren planlegger; bildet av denne eneboeren vil senere inspirere arbeidet til den moderne akademikeren Hannah. Lady Croom gir en bok som tilhører Septimus til Lord Byron, noe som starter en hendelsesforløp som fører til at den moderne Sussex-donen Bernard Nightingale publiserer en akademisk avhandling for tidlig. Handlinger i fortiden former fremtiden; tilfeldigheter som oppdagelsen av hemmelige omfavnelser, lån av en bok, maleriet av en eneboer, et apebitt eller en ildebrann kan resultere i ulike mulige fremtider. Kaosteori i praksis.

Stoppard tar også en annen vinkel: hvordan handlinger i fremtiden søker å omforme fortiden, om ikke i virkeligheten, så teoretisk. Mens vitenskapsfolkene i stykket er overbevist om at syltetøy som er rørt inn i grøten ikke kan rulles tilbake, eller at te som har kjølnet ikke kan varmes opp igjen av seg selv, kommer akademikerne til konklusjoner som effektivt sett «rører om grøten» ved å ta fakta og teoretisere over sammenhenger. Enten det er instinkt eller genialitet – skillet kommer med beviset, enten det er en serie matematiske ligninger eller en notis i en jaktprotokoll.

Et spørsmål om kjødelig omfavnelse starter handlingen, og et svar på et lignende spørsmål i siste scene avslutter den, besegler skjebnen til en karakter og endrer med det menneskelig forståelse. Sex er en konstant, kaotisk kraft i dette stykket – et universendrende element som Newton og hans etterfølgere knapt ofret oppmerksomhet. Varme av et annet slag; en som kan fornyes naturlig eller oppstå der det før var kjølig.

Det er et fascinerende og engasjerende materiale som i andre hender kunne vært tørt som støv, men Stoppards gnistrende dialog og treffsikre, særegne karakterer gir liv til det hele. Elementene smelter sammen til teatermagi – det nærmeste man kommer ren glede i moderne dramatikk.

Jeg har ofte lurt på om Arcadia er umulig å ødelegge for en skuespiller eller regissør. Noen stykker er slik. Noen er så velkonstruerte og velskrevne, så grunnleggende solide, at de selv i hendene på amatører eller tullinger klarer å underholde i forbløffende grad. Blanche McIntyres produksjon beviser langt på vei den teorien.

Dette betyr ikke at McIntyre har regissert det dårlig, for det har hun ikke. Men stykket er håpløst feilbesatt på flere punkter, og dette hindrer forestillingen fra å nå de blendende høydene teksten har potensial til. Det er synd, for det er mye som fungerer utmerket, og i de partiene ser man hva McIntyre kunne ha oppnådd med et jevnt over treffsikkert ensemble.

Jeg likte spesielt godt hvordan McIntyre sømløst smeltet sammen de to tidslinjene. Hun lar dem overlappe og flettes inn i hverandre, og lar karakterer fra én æra dvele litt mens perioden skifter, noe som understreker hvordan én virkelighet er uadskillelig knyttet til den andre. Mulighetene i fortid og nåtid, flyktige men klangfulle.

Den nydelige valsesekvensen på slutten av stykket er vakkert utført, og parallellen mellom Thomasina og Septimus' siste vals til tonene av moderne musikk er inspirert. Men noen av scenebildene er klønete: Bernards dokumentmappe på midtbordet blokkerer sikten til tegningene av Lady Crooms hageplaner for en tredjedel av publikum, noe som gjør det narrative sporet vanskeligere å følge.

Jonathan Fensoms scenografi er god og passer begge tidsperioder. Det brukes ingen bakteppe her, så utenfor storsalen er det ingen hage, bare scenens gråsvarte vegger. Først virket dette merkelig, men det er egentlig ganske inspirert: man blir konstant minnet på at livet og kunsten (stykket) foregår i et univers med regler, en vitenskapelig verden. Du må forestille deg hagen akkurat som Thomasina forestiller seg sine teorier, og Hannah og Bernard forestiller seg fortidens hendelser. Alt har en struktur.

Johanna Towns lysdesign er utmerket, og tidslinjeskiftene håndteres nydelig. Fensoms kostymer er svært gode for 1800-tallsfigurene, men pussig nok ikke like effektive for de moderne karakterene.

Stoppard byr på seks sentrale karakterer som, i hendene på dyktige utøvere, gir mulighet for bravurnummer: Septimus, Lady Croom, Valentine, Hannah, Bernard og Thomasina. Alle de andre karakterene er også perfekt utformet og gir skuespillerne gode sjanser til å skinne. Men her setter rollebesetningen en stopper for mange av mulighetene.

Ganske mye, men på ingen måte alt.

Wilf Scolding er strålende som Septimus. Høy, kjekk og velsignet med en dyp, klangfull stemme, er han perfekt som den byroneske læreren. Sardonisk, vittig og lettsindig – Scolding briljerer med den verbale fingerferdigheten rollen krever, og bringer en autentisk følelse av 1800-tallet til alt han gjør. Holdningen er helt riktig, og hans oppriktige hengivenhet for både Thomasina og Lady Croom formidles klokt. Det er en sann glede å høre ham fremføre Stoppards replikker med full tyngde.

Like treffsikker er Kirsty Besterman som den hissige Lady Croom; en kvinne med stor appetitt på livet, en medfødt rett til å kreve plass og en fabelaktig evne til å kaste ut aforismer og se dem treffe målet. Hun flørter, fikserer blikket og fører seg med praktfull selvfølgelse. Også hun har en fantastisk stemme og vet hvordan hun skal bruke den. Bestermans rolletolkning er glimrende – en Lady Croom med fullt trøkk.

Valentine, den moderne realfagsstudenten, er en vanskelig men avgjørende rolle. Han representerer vitenskapens distanse i møte med kunstens og historiens kvaler. Han løser problemer og gir hint til de store mysteriene, men rollen faller sjelden helt på plass. Ed MacArthur er imidlertid utmerket på alle måter, og hans Valentine er den beste jeg noensinne har sett. Han tilfører rollen en kjølig distanse, samtidig som han tydelig viser de menneskelige følelsene som ligger under overflaten. Formidabelt.

Rollen som Hannah Jarvis er en gave til enhver skuespillerinne, og Flora Montgomery pakker den ut og gjør den minneverdig. Tøff men medfølende, sylskarp men ikke selvhøytidelig, sarkastisk når det trengs, lidenskapelig og omsorgsfull – Montgomery presenterer Hannahs kompleksitet på en svært god måte. Hun fanger perfekt følelsen av den akademiske iveren og tørsten etter kunnskap, men insisterer på sannheten som fundament for enhver oppdagelse.

Charlie Manton er sjarmerende som Gus, den stille yngre broren til Valentine. Han er observerende og forsiktig gjennom hele stykket, og hans siste scene med Hannah er perfekt balansert. Det samme gjelder scenen hans som Augustus, Thomasinas bror. Tom Greaves er god som den irritable kaptein Brice, og David Mara er herlig embetsmessig og dømmende som sladrebøtta Jellaby.

Som det tredje medlemmet av den moderne familien, Chloe, er Ria Zmitrowicz livlig og sprudlende. Hun har god scenisk tilstedeværelse, og mer enn én gang var det vanskelig å forstå hvorfor ikke hun spilte Thomasina i stedet for Dakota Blue Richards. Sistnevnte fungerer kanskje godt på film, men mangler ferdighetene som skal til for å få en fascinerende rolle som Thomasina til å skinne på scenen. Richards er ofte vanskelig å høre og mangler den vokale styrken som kreves; særlig manglet det en følelse av det unge geniet fra 1800-tallet i fraseringen og leveringen. Spesielt ved siden av Scolding og Besterman fremstår Richards som svak og for moderne, og ikke som det vidunderbarnet hun skal forestille. Hun er fullstendig feilbesatt.

Det samme gjelder Robert Cavanah, hvis irriterende Bernard mister de fleste poengene Stoppard har lagt inn i karakteren. Han er tam og sjarmløs, og Cavanah mangler den forfengeligheten og selvsentrertheten som rollen krever: han skal være antagonisten som vi elsker å se mislykkes. Der det burde være fløyelstykke toner og en beruselse over egen kunnskap, blir Cavanahs Bernard blek og masete. Mer due enn påfugl.

Fordi Stoppard så for seg Hannah og Bernard som et tospann, går Cavanahs matte innsats ut over Montgomerys prestasjon. Det samme skjer med Thomasina og Septimus; Richards' mangler påvirker Scoldings mulighet til å være den beste Septimus han kan være. Det er et bevis på både Scoldings og Montgomerys dyktighet at de oppnår så mye med sine karakterer til tross for manglende motspill.

Nakay Kpaka kaster bort den herlige rollen som Ezra Chater, en figur som er sentral for intrigene i fortiden som de moderne akademikerne krangler om. Larrington Walker etterlater seg intet varig inntrykk som Noakes; nok et unødvendig tap for stykkets tekstur.

Arcadia er et fantastisk stykke, et mesterverk i moderne teater. McIntyre leverer en solid produksjon, men uheldige valg i rollebesetningen påvirker helhetsopplevelsen og gjør det som burde vært sensasjonelt, til «bare» tilfredsstillende. Men selv en «tilfredsstillende» Stoppard er mer enn verdt turen. Har du aldri sett dette stykket før, bør du se denne oppsetningen og gjøre deg opp din egen mening. Som Hannah sier: "Det er ønsket om å vite som gjør oss betydningsfulle."