РЕЦЕНЗІЯ: «Аркадія», Королівський театр у Брайтоні, далі — на гастролях ✭✭✭

Дата публікації

10 лютого 2015 р.

Автор статті:

Стівен Коллінз

Дакота Блю Річардс та Вілф Сколдінг в «Аркадії». Фото: Марк Дует Аркадія

Theatre Royal Brighton, далі в турі

7 лютого 2015 року

3 зірки

У програмці до своєї постановки п'єси Тома Стоппарда «Аркадія» режисерка Бланш Макінтайр зазначає: «Ідеї тут сліпучі, і «Аркадія» довіряє глядачеві здатність їх зрозуміти; вона запрошує його до розмови. Але в ній є і дуже людські риси. Вона зворушлива, місцями навіть розриває серце, проте водночас надзвичайно кумедна. Це єдина відома мені п'єса, що охоплює всі чотири сторони світу, якщо можна так висловитися. Вона інтелектуально зухвала і має мужність доносити складні аргументи до публіки. Вона також сповнена людяності та дотепності, а знайти п'єсу з усіма цими якостями — велика рідкість... Я настільки полюбила «Аркадію», що не витримала б, побачивши, що з нею зробив інший режисер. Уявіть, якби ви побачили її у поганому виконанні...»

Уявіть.

Постановка Макінтайр, яка зараз вирушає в тур по Великобританії, щойно завершила свій прем'єрний тиждень у Theatre Royal Brighton.

П'єса Стоппарда вибухає ідеями: поняття пам'яті; концепція того, хто і як пише історію; зіткнення науки та мистецтва; випадок і його роль у житті; теорія хаосу; суворість (або її відсутність) академічного середовища; другий закон термодинаміки; класицизм і романтизм; наслідки та ускладнення «плотських обіймів»; життя черепахи; сади, відшельник та екзотична жоржина.

Усі ці ідеї розгортаються в одній великій залі Сідлі-Парку, величного маєтку родини Крум/Каверлі, але в різні часи. У 1809 році 13-річна Томазіна навчається під керівництвом палкого Септімуса Ходжа, чий друг, лорд Байрон, зупинився тут на вихідні. У сьогоденні двоє науковців намагаються з’ясувати, що сталося того давнього вікенду і як саме (та чи взагалі) до цього був причетний Байрон.

Це симфонія дотепності та мудрості, загорнута в загадку — загадку, яка розбивається вщент, а потім, наче неймовірно складний пазл, збирається докупи деталь за деталлю. Наприкінці не залишається запитань без відповідей чи сюжетних головоломок. Стоппард дбає про те, щоб усе працювало злагоджено, а гумор і людяність твору залишили по собі тривале враження.

Теоретичні концепції, зокрема теорія хаосу, оживають у цій роботі. Сама присутність Септімуса Ходжа в Сідлі-Хаус створює ланцюгову реакцію, що відгукується в майбутньому. Томазіна, учениця Септімуса, піддавшись пориву, малює відшельника на ескізі нового саду, який планує облаштувати її мати; образ цього відшельника надихне роботу сучасної дослідниці Ханни. Леді Крум віддає книгу Септімуса лорду Байрону, запускаючи ланцюг подій, що призведе до того, що сучасний дон Сассекського університету Бернард Найтінгейл передчасно опублікує наукову статтю. Вчинки в минулому формують майбутнє; випадкові події, як-от викриття таємних пестощів, позичена книга, малюнок відшельника, укус мавпи чи пожежа, можуть призвести до різних варіантів майбутнього. Теорія хаосу.

Стоппард також заходить з іншого боку: як дії в майбутньому намагаються змінити минуле, якщо не фактично, то теоретично. Тож допоки персонажі-вчені в п’єсі впевнені, що варення, яке вже змішали з кашею, неможливо відокремити, а чай, що охолов, не може нагрітися сам по собі, науковці-гуманітарії, беручи відомі факти та будуючи теорії на їхніх зв’язках, доходять висновків, які фактично «розмішують кашу» назад. Інтуїція чи спалах геніальності — межа визначається доказами, чи то серією математичних рівнянь, чи то записом у мисливському щоденнику.

Питання про плотські обійми відкриває дію, а відповідь на інше питання на ту ж тему в фінальній сцені завершує її, запечатуючи долю одного персонажа і тим самим змінюючи хід людського розуміння. Секс — це постійний, хаотичний герой цієї п’єси, елемент, що змінює всесвіт і якому Ньютон та його наступники приділяли обмаль уваги. Тепло іншого роду — те, що може відновлюватися природно або виникати там, де раніше панувала прохолода.

Це надзвичайно захопливий і глибокий матеріал, який в інших руках міг би стати сухим і нудним, але іскристі діалоги Стоппарда та влучні, непересічні характери оживляють усю історію. Елементи зливаються в театральну алхімію — це чи не найвища точка чистої насолоди в сучасній драматургії.

Я часто замислювався, чи можливо зіпсувати «Аркадію» поганою грою чи режисурою. Деякі п’єси мають імунітет. Деякі твори настільки добре структуровані, так бездоганно написані та внутрішньо цілісні, що навіть у руках нездар чи дурнів вони залишаються дивовижно видовищними. Постановка Бланш Макінтайр практично підтверджує цю теорію.

Це не означає, що Макінтайр поставила її погано — зовсім ні. Але в багатьох випадках акторський склад підібраний невдало, і цей міскаст заважає виставі досягти тих сліпучих висот, на які здатна ця п’єса. І це прикро. Проте багато моментів працюють справді добре, і в цих сценах видно, чого могла б досягти Макінтайр за умови рівномірно вдалого акторського складу.

Мені особливо сподобалося, як Макінтайр плавно з’єднала два часові потоки, показуючи їхнє переплетення, дозволяючи персонажам однієї епохи затримуватися, поки змінюється час, підкреслюючи нерозривний зв’язок однієї реальності з іншою. Можливості минулого і теперішнього — ефемерні, але резонуючі.

Чудова сцена вальсу наприкінці п’єси зроблена майстерно, а поєднання фінального танцю Томазіни та Септімуса з акордами сучасної музики — це справжнє натхнення. Проте деякі мізансцени виглядають незграбно й заважають сприйняттю: портфель Бернарда на центральному столі закриває вид на малюнки садових інновацій леді Крум для третини залу, що ускладнює розуміння цієї сюжетної лінії.

Декорації Джонатана Фенсома вдалі, вони гармоніюють з обома епохами. Тут не використовується задник, тож за межами великої кімнати, де відбувається дія, немає саду — лише сіро-чорна стіна сцени. Спершу це здалося дивним, але насправді це досить влучний хід: глядачеві постійно нагадують, що життя і мистецтво (п’єса) існують у всесвіті з правилами, у науковому світі. Ви уявляєте сад так само, як Томазіна уявляє свої теорії, а Ханна та Бернард — події минулого. У всьому є структура.

Освітлення Джоанни Таун чудове, а часові переходи обіграні вишукано. Костюми Фенсома дуже пасують персонажам дев'ятнадцятого сторіччя, але, як не дивно, менш ефективні для сучасних героїв.

Стоппард пропонує шість центральних персонажів, кожен з яких у руках талановитих виконавців дає шанс на віртуозну, ефектну гру: Септімус, леді Крум, Валентайн, Ханна, Бернард і Томазіна. Кожен із другорядних персонажів також виписаний ідеально — це чудовий шанс для акторів проявити себе. Але в цій постановці кастинг зводить нанівець багато можливостей.

Багато, але далеко не всі.

Вілф Сколдінг неперевершений у ролі Септімуса. Високий, ставний і наділений багатим резонуючим голосом, Сколдінг ідеально підходить на роль вчителя в байронічному стилі. Іронічний, дотепний і волелюбний, Сколдінг демонструє мовну майстерність, якої вимагає роль, і надає кожному своєму жесту правдивого духу XIX століття. Його манери бездоганно точні, а щира прихильність як до Томазіни, так і до леді Крум передана дуже тонко. Справжнє задоволення чути, як він вимовляє текст Стоппарда, розкриваючи його повний зміст.

Так само ідеально потрапила в образ Кірсті Бестерман, чия леді Крум легко спалахує гнівом. Це жінка з великими апетитами та почуттям вищості, що простежується в кожному русі, яка майстерно сипле афоризмами, влучаючи прямісінько в ціль. Вона кокетує, фліртує та кидає крижані погляди з неймовірним апломбом. Вона також має чудовий голос і знає, як ним володіти. Гра Бестерман розкішна в усіх відношеннях — це леді Крум на повну потужність.

Валентайн, сучасний вчений, — складна, але критично важлива роль. Він уособлює відстороненість науки на тлі екзистенційного неспокою літератури, історії та мистецтва. Він розв'язує проблеми й дає підказки до більших таємниць, але рідко коли ця роль виглядає цілісною. Проте Ед Макартур чудовий у кожному нюансі, і його Валентайн — найкращий, якого я коли-небудь бачив. Він привносить у роль холодну відстороненість, водночас чітко демонструючи людські почуття, що лежать в основі характеру. Чудово.

Роль Ханни Джарвіс — справжній дарунок для будь-якої актриси, і Флора Монтгомері використовує цей шанс сповна, створюючи образ, що запам'ятовується. Тверда, але співчутлива, гострого розуму, але не зациклена на власній важливості, в’їдлива, коли треба, і водночас пристрасна й турботлива — Монтгомері дуже добре відтворює складність Ханни. Вона бездоганно передає азарт дослідника, спрагу до знань, але наполягає на тому, що правдивість має бути основою будь-якого відкриття. Її зв'язок із людством відчувається майже фізично.

Чарлі Ментон чарівний у ролі Гаса, мовчазного молодшого брата Валентайна. Протягом усієї дії він спостережливий і обережний, а його фінальна сцена з Ханною вивірена до дрібниць. Те саме стосується і його появи в ролі Огастаса, брата Томазіни. Том Грівз переконливий у ролі дратівливого капітана Брайса, а Давид Мара — неперевершено офіційний і упереджений у ролі пліткаря-лакея Джеллабі.

Щодо третьої представниці сучасної родини Крум (Каверлі), Хлої, то Ріа Змітрович тут жвава й енергійна. У неї гарне почуття сцени, і не раз було важко зрозуміти, чому вона не грає Томазіну замість Дакоти Блю Річардс. Можливо, остання й хороша в кіно чи на телебаченні, але їй бракує навичок, необхідних для того, щоб така захоплива роль, як Томазіна, засяяла на сцені. Річардс, яку часто не було чути, не має потрібної вокальної підготовки; зокрема, в її манері спілкування не відчувалося дитини-генія з позаминулого століття. Поруч зі Сколдінгом та Бестерман Річардс виглядає слабкою і надто сучасною — їй не вистачає не по роках розвиненого інтелекту, зухвалості та мрійливості. Вона абсолютно не на своєму місці.

Те саме стосується і Роберта Кавани, чий дратівливий Бернард не вловлює більшості нюансів, закладених Стоппардом. Нудний і позбавлений шарму, Кавана недостатньо позерський, недостатньо привабливий і недостатньо самозакоханий для того персонажа, якого потребує п’єса: антагоніста, чиє фіаско мало б викликати задоволення. Там, де мають бути медові інтонації, самовелич і азарт, який дає знання, Бернард у Кавани виходить прісним і неприємним. Більше схожий на голуба, ніж на павича.

Оскільки Стоппард задумував Ханну та Бернарда як дует, тьмяна гра Кавани негативно впливає на виступ Монтгомері. Те саме і з Томазіною та Септімусом: недоліки Річардс обмежують Сколдінга у створенні кращого образу Септімуса. Це свідчить про майстерність Сколдінга та Монтгомері, що вони досягли стільки зі своїми героями за такої слабкої підтримки.

Накай Кпака розгубив увесь потенціал чудової ролі Езри Чейтера — персонажа, що стоїть у центрі подій минулого, через які сперечаються сучасні вчені. Ларрінгтон Вокер не справив особливого враження в ролі Ноукса; ще одна прикра втрата для загальної атмосфери п'єси.

«Аркадія» — це велика п'єса, шедевр сучасного театру. Макінтайр створила сумлінну постановку, але невдалий кастинг впливає на загальне враження, перетворюючи те, що мало бути сенсаційним, просто на «задовільне». Втім, «задовільний» Стоппард — це все одно краще за більшість інших вистав. Якщо ви ніколи не бачили цю п'єсу, відвідайте показ і складіть власну думку. Як каже Ханна: «Саме бажання знати робить нас значущими».