RECENSION: Kung Johan, Globe Theatre ✭✭✭✭✭

Kung Johan

Shakespeare's Globe

10 juni 2015

5 stjärnor

William Shakespeare skrev tio pjäser om de stormiga monarkier som styrt England: Rickard II, Henrik IV (del 1 och 2), Henrik V, Henrik VI (del 1, 2 och 3), Rickard III, Henrik VIII och Kung Johan. Den sistnämnda, som tros ha skrivits efter Rickard II och före Henrik IV del 1, sätts sällan upp, åtminstone i jämförelse med de andra. Detta antyder att pjäsen har sina brister. Men stämmer det verkligen?

Att döma av James Dacres uppsättning, som just nu spelas på Globe, är svaret ett rungande "nej".

Förvånande nog är detta första gången Kung Johan spelas på Globe sedan teatern öppnade 1997. Det har varit värt de arton årens väntan. Dacres produktion sjuder av energi, förmedlar den invecklade politiska berättelsen med klarhet och humor, och frossar i de utsvävningar som karaktärerna och intrigens vändningar bjuder på. Lite fräckt har man lagt till rader från The Troublesome Reign of King John, som tros vara skriven av George Peele. Men dessa tillägg känns varken malplacera eller onödiga, och slutresultatet är en fartfylld resa genom en spänd tid för de engelsk-franska relationerna, berättad genom det specifika prisma som uppstod efter Henrik VIII:s brytning med Rom – fylld av giftigheter, svep och strategiska schackdrag.

Nicholas Hytner anmärkte en gång att Shakespeare kunde vara obegriplig: "De första fem minuterna är alltid knepiga", sa han vid Cheltenhams litteraturfestival 2013. Dacres uppsättning motbevisar Hytner, om nu bevis skulle behövas. Den unika tydligheten i replikföringen hos samtliga skådespelare gör detta till en av de mest lättbegripliga Shakespeare-produktioner som skådats på Globe. Det handlar inte bara om artikulation och hörbarhet; ensemblen lever och andas språket, utnyttjar det till fullo och drar in publiken i sitt förtroende och till sitt stöd. Det är retorik i full action.

Pjäsen känns skrämmande aktuell. Konflikten mellan klasser, de styrandes oförmåga att behålla folkets stöd, viljan att vända sig mot allierade för kortsiktiga vinster, hot från de rika och mäktiga för att hålla makten i schack, bräckliga allianser och fientliga koalitioner; lägg därtill giftiga personangrepp och skamlösa utförsäljningar och du har inte bara kärnan i Kung Johan utan en svidande beskrivning av det politiska landskapet i Storbritannien efter de senaste valen.

I programbladet argumenterar professor Leon Black för att pjäsen förtjänar mer uppmärksamhet:

"Fristående från den dubbla tetralogin om husen York och Lancaster, och med få likheter med det vi lär oss om Johan i skolan (Magna Charta nämns aldrig), framstår den som ett bortglömt styvbarn. Den förtjänar mer strålkastarljus, för den innehåller fantastiska ting – bland annat en anmärkningsvärd bredd av tonlägen, från det patriotiska och konspiratoriska till det chockerande och parodiska. Den ger regissörer och skådespelare en enorm valfrihet."

Professor Black har helt rätt.

Dacre utnyttjar pjäsens många skiftningar i betoning och stil till fullo, vilket gör kvällen till en livlig och djupt engagerande upplevelse – nästan som en politisk berg- och dalbana. Det är en pjäs där det är svårt att avgöra vem som är den verkliga skurken; det finns gott om kandidater. Men den främsta förtjänsten hos Dacres uppsättning är att karaktärerna ges fullt utrymme, och vilka rika och givande roller de visar sig vara.

Jo Stone-Fewings är i strålande form som titelrollen Kung Johan; jag har aldrig sett honom bättre. Han frammanar skickligt känslan av serieversionen av karaktären – den Peter Ustinov-liknande lejonet med silkeslen röst från Disneys Robin Hood – och är girig, nyckfull, eftertänksam, majestätisk, snabbtänkt, ömklig och grotesk. Han är underbar att se och hanterar sin mörka röst med mästerlig kontroll – han kan skifta från gnällig komik till dundrande raseri på ett ögonblick.

Som helhet är hans Johan lite som en Rickard II½ – en karaktär som hamnar någonstans mittemellan ytterligheterna Rickard II och III, med drag från båda. Samtidigt är Stone-Fewings Johan helt unik; en lysande punkt som brinner med sitt eget ljus. Det är en kraftfull, engagerande och fullständigt övertygande tolkning – en som kommer att sätta standarden under lång tid framöver.

En liten invändning gäller omständigheterna kring Johans död. Här känns den lite för städad, överstökad för snabbt och saknar den nödvändiga graden av vidrighet. Johan blev trots allt förgiftad i pjäsen; i verkligheten dog han i dysenteri. Oavsett vilket var det ingen vacker syn. Att beröva Stone-Fewings en förnedrande, fruktansvärd död genom förgiftade, ruttnande inälvor tar udden av prestationen något. Han har arbetat så hårt och gjort Johan så levande att det slutgiltiga dödsrosslandet inte borde ha slutat med en viskning. Men det är en liten plump i protokollet för Dacre; det berövar bara publiken från att se exakt hur fantastisk Stone-Fewings kunde ha varit.

Alex Waldmann fortsätter att växa som klassisk skådespelare. Han är en underbar Bastard här – ädel i anden, modig, högljudd, kaxig, rapp i käften och orädd. Urtypen för en bastard. Precis allt man kan förvänta sig av den illegitima sonen till den korsfarande Rickard Lejonhjärta. Manlig, munvigd och livsfarlig – både på och utanför slagfältet. En skämtare men allt annat än ett skämt. Waldmann vinner lätt publikens gunst och skildrar sin karaktärs klättring i status i perfekt kontrast till Johans fall. Det är en vuxen, kaxig och imponerande insats. Hans sista scen är magnifikt rörande.

Som alla matriarkers matriark, Eleonora av Akvitanien, visar Barbara Marten en glöd och kvickhet som verkligen får en att undra om James Goldman hämtade inspiration till The Lion in Winter från Shakespeare. Goldmans och Shakespeares Eleonora har mycket gemensamt, och Marten tar vara på varje smula av den festmåltid för en skådespelerska som Shakespeares penna erbjuder. Regal, hovsam och manipulativ, men alltid elektrisk – Marten njuter av de farliga spel Eleonora iscensätter och understödjer. Hennes blickar kommunicerar hela boksidor med snabba, penetrerande ögonkast. Helt trovärdig och mänsklig visar Martens Eleonora vilken fantastisk roll detta är för en skicklig skådespelerska.

Martens Eleonora blir än mer fängslande tack vare den lilla scen där hon spelar en annan karaktär – Lady Faulconbridge, Bastardens mor. Här är Marten helt annorlunda, nästan som om en annan skådespelerska spelade rollen. Bruten, sorgsen, bitter, sårad och förödmjukad – Marten är fantastisk. Och Lady Faulconbridge är en viktig kugge i lyckans ständigt snurrande hjul. Det är hon som erkänner vem som är Bastardens far, trots priset för sitt rykte, och därmed sätter hon sin son på den bana som leder honom till en position och rang bortom hans vildaste drömmar.

Tanya Moodie är en enastående Constance, mor till Arthur – son till Johans framlidne äldre bror Geoffrey. Arthurs anspråk på den engelska tronen är kanske lika befogat som Johans, och Constance vill se honom krönt. Moodie kan leverera förolämpningar med de bästa och har inga problem att matcha Marten eller Stone-Fewings i verbala dueller. Hon spelar Constance som mor i första hand, och som tronkrävarens mor i andra hand. På så sätt är hon Eleonoras raka motsats, för vilken makt är allt. Moodies ansiktsuttryck när Arthur förs bort är extraordinärt, som en renässansmålning av äkta förödelse, och hon hanterar klagan över sin sons öde med en glödande, brutal intensitet.

Som den lömske, dubbelspelande och beslutsamme kardinal Pandulph lyser Joseph Marcell som en juvel på påvens hand. Orubblig i stormens öga utövar hans listige kardinal makt utan tvekan; en bannlysning här, en bannlysning där – allt för att upprätthålla Roms överhöghet och förverkliga påvens vilja. Det är kostligt att den mest machiavelliska karaktären är kardinalen, men det speglar helt Shakespeares tidsanda och lockar till skratt nu som då. I en modern tolkning kan man nästan se kardinalen som förkroppsligandet av EU eller bankvärlden: en fiende för vissa, en vän för andra, och med en enorm, välfinansierad makt i ryggen.

En av pjäsens svåraste scener är när Hubert (Mark Meadows) kommer för att bränna ut Arthurs (Laurence Belcher) ögon med glödande järn och döda honom, men pojken lyckas övertala honom att låta bli. Det är en svår scen att få till utan att det uppstår en obehaglig underton. Men här, när båda de skickliga skådespelarna spelar det helt uppriktigt, där samvete och konsekvens blir de främsta argumenten, fungerar det briljant. Man är säker på att pojken ska förblindas; sedan förstår man varför Hubert vägrar utföra dådet – och detta bäddar för att Arthurs slutgiltiga öde blir hjärtskärande tragiskt snarare än fånigt.

Det finns inga svaga länkar i ensemblen och Simon Coates, Ciarán Owens och Daniel Rabin gör alla ett mycket fint och genomtänkt jobb. Likaså Aruhan Galieva i två vitt skilda roller: hon är en förvånad brud när förhandlingarnas strålkastarljus vänds mot hennes Blanca av Kastilien, en spansk prinsessa; och senare, som en märklig och lite vildvuxen Peter av Pomfret, tillför hon en känsla av Macbeths häxor eller Caesars spåman till händelserna.

Orlando Goughs originalmusik fungerar särskilt väl och bidrar avsevärt till stämningen. Scott Ambler står för skicklig koreografi och de stiliserade fäktningsscenerna (Rachel Bown-Williams och Ruth Cooper-Brown) är mycket imponerande – mer effektfulla än vad en fullt realistisk scen troligen skulle ha varit. Jonathan Fensoms scenografi utnyttjar scenrummet utmärkt, och plattformarna ute bland ståplatspubliken samt den centrala rampen där Arthur slutligen möter sitt öde, fungerar alla mycket bra.

Detta är en sannerligen fängslande, fascinerande och spännande uppsättning av en av Shakespeares "fula ankungar". James Dacre och hans exemplariska ensemble, anförd av Stone-Fewings, Marten, Waldmann och Moodie, bevisar med eftertryck att Kung Johan bör betraktas som en stolt svan.

Kung Johan spelas till och med den 27 juni 2015 på Shakespeare's Globe