РЕЦЕНЗІЯ: Фотографія 51, Noel Coward Theatre ✭✭

Ніколь Кідман у ролі Розалінд Франклін. Фото: Йоган Перссон Фотографія 51 (Photograph 51)

Театр Ноела Коварда (Noël Coward Theatre)

12 вересня 2015 року

2 зірки

Замовити квитки

«Наявність відомого імені на афіші допомагає залучити глядачів на виставу, і, сподіваюся, прийшовши, вони зацікавляться темою, заради якої, можливо, інакше не пішли б до театру. Іноді це неабияк допомагає. Чи має це бути правилом для Вест-Енду повсякчас — гадаю, вже доведено, що ні. У Вест-Енді є постановки, які не потребують гучних зірок. На мою думку, тут важливий баланс... Ми сподіваємося, що якщо глядачі отримають задоволення, у них можуть скластися тривалі стосунки з театром. На нас лежить відповідальність — ми маємо виправдати очікування... інакше через кілька років нас тут просто не буде».

Це слова Майкла Грандаджа з інтерв'ю виданню The Stage, якими він обґрунтовує рішення запросити Ніколь Кідман на головну роль у новій п'єсі Анни Зіглер «Фотографія 51», яку я переглянув під час допрем'єрних показів у театрі Ноела Коварда. Весь сезон майже розпроданий, попри захмарні ціни на квитки.

Очевидно, люди хочуть побачити Кідман наживо. Так само як в іншій частині міста вони прагнуть побачити Бенедикта Камбербетча. Але на цьому подібність між цими двома випадками залучення зірок закінчується. П'єса Зіглер — це не «Гамлет», і Грандадж, вочевидь, вважає, що без такої зірки як Кідман у центрі уваги, глядачі не захочуть її дивитися. Камбербетч обтяжений надто екзальтованою, хоч і візуально захопливою постановкою та слабким акторським складом другого плану; Кідман має першокласний ансамбль (хоча не всі задіяні на повну) і буденну, зовсім не вражаючу постановку. Камбербетч робить ґрунтовну спробу втілити ключову роль; Кідман — це повний провал.

Ось вона — сувора реальність теорії Грандаджа: немає сенсу запрошувати зірку, якщо вона не здатна видати справжній театральний результат. Коли зірка не справляється, страждає все. Люди, які бачать цю постановку і стають свідками поганої гри, але вважають її прийнятною, підхоплюються зі своїх місць наприкінці вистави, щоб аплодувати. Вони твітять про своє захоплення. Але насправді вони вітають лише саму присутність зірки, а не її досягнення як провідника глибокої, цікавої чи захопливої гри. Запам’ятовування тексту — це ще не акторська майстерність, і коли люди починають думати інакше, цінність театру та театрального мистецтва нівелюється.

Кідман говорить специфічним монотонним голосом більшу частину вистави. У тексті є пасажі, які мали б стати сяючими, ліричними моментами глибокої краси, де персонаж Кідман розкриває дещицю того, що невпинно штовхає її вперед. Проте вони звучать тьмяно, стаючи нудними й одноманітними через нездатність Кідман використовувати свій голос так, щоб він розкривав характер чи емоції.

Її обличчя здається нерухомим: моноліт безвиразної краси. На відміну від шиї, обличчя Кідман не виражає нічого. Її рот передає весь діапазон емоцій, на які вона здатна — від посмішки до ображеної гримаси, — і він принаймні рухається; це така собі підфарбована помадою ранка, з якої вилітає банальне квоктання. Її руки та плечі надмірно компенсують відсутність міміки; здається, вони живуть власним театральним життям — махають, сіпаються, дивно впираються в боки або незграбно закидаються за голову.

Слід віддати Кідман належне — вона має беззаперечну харизму на сцені, але вона не здатна спрямувати цю присутність у свою гру або використати її, щоб зробити образ науковиці інтригуючим чи блискучим. Рівень, якого вона досягає в цілому, нагадує гру в успішній шкільній виставі. Відсутня наскрізна лінія персонажа, а гра відгонить мелодраматичною безглуздістю. Сцена, де Кідман згинається навпіл від болю, виглядає сміховинно; її «люта» атака на колегу-вченого — просто кумедна. Вона нагадує якусь безглузду паличку-комаху, цілковито непереконливу.

Після цього виступ Ліндсі Логан у «Розганяй туман» (Speed-The-Plow) здається справжнім одкровенням.

Важливо чітко вказати на невдачу Кідман, оскільки героїня, яку вона грає — Розалінд Франклін, принаймні у версії історії, яку пропонує Зіглер, — це велична постать, що відіграла ключову роль у розгадці подвійної спіралі ДНК. Це жінка, яку зрадив, принизив і розтоптав натовп самовпевнених, святенницьких і вкрай огидних чоловіків. Щоб п'єса спрацювала, образ Кідман має бути надихаючим, складним, важким, надзвичайним; бути просто посередньою функціонеркою тут недостатньо.

Кідман абсолютно не підходить для цієї ролі, і Грандадж має нести за це відповідальність. Франклін померла у 37 років; Кідман — 48. Тож цю роль мала б грати молодша, видатна акторка. Немає причин, чому роль не могла б виконати старша акторка — Гелен Міррен, Крістін Скотт Томас чи Джанет Мактір легко впоралися б із цим. Але Кідман запросили заради її «магнетизму» на афіші, і це погано відбивається як на п'єсі, так і на театрі загалом.

Фото: Йоган Перссон

П'єса Зіглер не є революційною за формою, проте її тематика захоплює. На початку цього року «Оппенгеймер» Тома Мортона Сміта торкався подібних тем (без детального розгляду мізогінії в науці), але зробив це значно краще, не потребуючи кінозірки на афіші для досягнення справжнього успіху — як у критиків, так і в касах. Постановка Грандаджа далеко не така винахідлива, як робота Ангуса Джексона; багато в чому вона видається прісною там, де мала б бути захопливою. Декорації Крістофера Орама ідеально відтворюють атмосферу підземної «печери», де Франклін була змушена працювати через колег-чоловіків, і водночас демонструють класичний фасад Кінгз-коледжу, що уособлює велич академічного світу. Підлога у вигляді шахової дошки підсвічується по-різному, створюючи чітке відчуття світу рентгенівських променів, у якому працює Франклін.

Багато чого залишено на відкуп уяві глядача. Подвійна спіраль ДНК — центральний образ п'єси — так і не з'являється. Як і та сама однойменна «фотографія 51», що стала приводом для фрази: «Щойно я побачив знімок, мій рот розкрився, а пульс прискорився». Важко назвати такий вибір ідеальним; демонстрація серії фотографій, які робила Франклін і які привели до вирішального Знімка 51, можливість спостерігати за еволюцією роботи Вотсона і Кріка в їхніх перегонах за структурою ДНК — усе це допомогло б розшифрувати науковий жаргон і зробити драму зрозумілішою. Особливо за відсутності переконливої головної ролі, постановка мала б активніше висвітлювати наукову суть. Невдалий момент зі звуком людського серцебиття позбавляє драматичної напруги кульмінаційний поворот п'єси.

Серед ролей другого плану виділяється Джошуа Сільвер, який грає асистента Франклін, аспіранта Рея Гослінга. Сільвер ідеально втілює образ інтелектуального спостерігача. Почасти комічний, почасти коментатор подій, Гослінг у виконанні Сільвера — бездоганний.

Джошуа Сільвер та Ніколь Кідман у виставі «Фотографія 51». Фото: Йоган Перссон

Стівен Кемпбелл Мур та Едвард Беннетт (Вілкінс та Крік відповідно), обидва чудові актори, здаються не на своїх місцях. Вони б органічніше виглядали в ролях один одного. У поточному стані вони обоє переграють, імовірно, усвідомлюючи обмеженість головної героїні та помилково намагаючись це компенсувати. Патрік Кеннеді виглядає краще в ролі протеже та потенційного кавалера Франклін, Дона Каспара, а от Вілл Аттенборо надто ексцентричний у ролі скуйовдженого вундеркінда Джеймса Вотсона. (Вотсон, Крік і Вілкінс отримали Нобелівську премію, але Франклін не була вшанована посмертно).

Взагалі, п'єса Зіглер мала б викликати справжній резонанс, враховуючи нещодавні події навколо сера Тіма Ганта та скандал через сексизм, внаслідок якого його звільнили з Університетського коледжу Лондона (UCL). П'єса показує патріархальне та сексистське середовище науки та академічних кіл у вражаючих, грубих деталях — жахливо думати про те, як чоловіки поводилися з цим визначним і надихаючим науковим розумом лише тому, що вона була красивою жінкою. Постановка Грандаджа відсуває цю жахливу правду на другий план; мізогінія мала б бути під мікроскопом, а не ігноруватися в туманному ореолі ексцентричності та чоловічого панібратства.

Зіглер згадує постановку «Зимової казки» Пітера Брука як ключовий момент одкровення у п'єсі. Франклін бачила виставу; Вілкінс — ні. Франклін захоплено розповідає про гру Джона Гілгуда, але не може згадати акторку, яка грала Герміону. Вона каже: «Гадаю, вона просто не виділялася». Це метафора власного сприйняття Франклін її життя та роботи — вона думає, що не виділялася. Звісно, вона помиляється. Франклін виділялася — Вотсон визнав це, коли Нобелівську премію було присуджено спільно йому, Кріку та Вілкінсу.

Насправді Герміоною в тій знаковій постановці Пітера Брука була Діана Віньярд. І, на жаль, тут, у цій посередній роботі Грандаджа, саме Кідман — та, хто зовсім не виділяється.

Вистава «Фотографія 51» триватиме в театрі Ноела Коварда до 21 листопада 2015 року