РЕЦЕНЗІЯ: «Лють Нарциса» (The Rage of Narcissus), театр Pleasance, Лондон ✭✭✭✭✭

Джуліан Івс ділиться враженнями від вистави «Лють Нарциса» Серхіо Бланко, що зараз йде в лондонському театрі Pleasance Theatre.

Сем Крейг (Серхіо Бланко). Фото: Алі Райт «Лють Нарциса» (The Rage of Narcissus) Pleasance Theatre

21 лютого 2020

5 зірок

ЗАМОВИТИ КВИТКИ

УВАГА: МІСТИТЬ СПОЙЛЕРИ...

Гадаю, це «постструктуралістська» драма: у Великій Британії таке побачиш не щодня, а побачити таку майстерну постановку — річ взагалі рідкісна.  Франко-уругвайський драматург Серхіо Бланко підходить до театру у спосіб, зовсім незвичний для більшості британських глядачів, які рідко мають нагоду побачити щось, що так рішуче відходить від панівних тут натуралістичних канонів.  Автор ставить себе в центр сюжету, де актор «втілює» його, проживаючи історію, яка — як нам пропонують повірити — є правдивою.  Оскільки сюжет передбачає остаточну «смерть автора» (ще один постструктуралістський троп), повна достовірність розповіді є, м’яко кажучи, малоймовірною.  Проте її ефективність полягає в тому, наскільки велику довіру викликає оповідь про запрошеного викладача університету, який виявляє, що в його готельному номері сталися зловісні події, а потім сам опиняється в їхньому вирі.  Протягом 90 хвилин драма багато говорить про природу особистості, зв’язок між міфом і реальністю, сексуальний потяг та людську руйнівну силу.  Водночас вона працює як захопливий трилер, де гвинти напруги та поступових викриттів закручуються крок за кроком до геніального фіналу.

Фото: Алі Райт

Бланко — дивовижна постать: він одночасно всюдисущий у цій «історії» і водночас абсолютно невловимий.  Оприлюднення його душі в цьому творі є тотальним, але воно здається актом порожнього відчаю, що нічого не розкриває: розчленоване та приречене на випотрошення тіло автора наприкінці п’єси — це холодна, досить жахлива метафора значно гірших речей, які, як ми відчуваємо, постійно проглядають крізь рядки, але ніколи не окреслюються до кінця.  Притворство академічного життя; мілководність та поверхневість еротичного бажання; неспроможність цивілізованих інституцій зрозуміти людей, для яких вони створені, або захистити вразливих; і, зрештою, непізнаваність власного «я» та незбагненність людських емоцій і поривів.  Це не ті теми, які більшість письменників мають схильність чи хист навіть зачіпати, не кажучи вже про те, щоб опанувати.  Але загальний ефект від роботи вражає: глядач сидить гіпнотизований і зачарований її нещадною простотою, наївною банальністю змісту, справжньою повсякденністю жахливих подій.  Для публіки, як ми знаємо, криваві подробиці жорстоких вбивств — це «хліб насущний» щоденних розваг через телебачення та сенсаційну пресу.  Бланко розмиває межі між цими жахами та людьми, які намагаються розважитися ними «на відстані», натякаючи, що кожному з нас було б зовсім неважко опинитися на місці його актора...

Нам пропонують повірити, що Сем Крейг був запрошений саме автором, щоб взяти на себе цю роль.  Якщо ми можемо повірити в істинність того, про що розповідає ця п'єса — а я думаю, що для цього небагато підстав, але для цілей вистави це потрібно — Крейг справді здається найкращим вибором.  Його володіння безмежно довгим текстом (більшість якого він має промовляти сам) вражає збалансованістю та рівномірною модуляцією, водночас зберігаючи постійне відчуття несподіванки й новизни у своєму зазвичай тихому та стриманому голосі.  Фактично він лише раз дозволяє собі потужний вигук: «Цей світ. Цей світ. Цей світ!»  І це майстерний хід, що підкреслює метафоричну природу всього перформансу та його намір представити ширший коментар до нашого життя та часу. Проте, окрім цього моменту, абсолютно нічого в його удавано пошарпаному вигляді та недбалій манері триматися не видає нічого подібного: від появи і до зникнення він здається не більше — і не менше — ніж звичайним глядачем, у чиї лави він навіть одного разу м’яко вливається, ніби підтверджуючи свою думку.  Це гра неймовірної обережності та прихованості, в якій він з надзвичайною майстерністю занурюється у найглибші надра людського відчаю — згасання особистості.

Фото: Алі Райт

Роль режисера Даніеля Голдмана тут не є очевидною відразу, бо він, як і автор, докладає зусиль, щоб стерти будь-який слід своєї присутності.  Він розміщує актора на порожній сцені-коробці, час від часу переміщуючи його у мінливих колах світла, але насправді мало що робить, аби порушити відчуття присутності «виконавця», що просто «розповідає історію».  І все ж таки.  Буває багато моментів, коли він забирає репліки з вуст актора і переносить їх у проєкції на екрані над його головою — це робиться часто.  Він навіть «записує» частину рядків актора і видає їх за голос невидимого автора (відтворюючи записи), який просить актора взяти на себе роботу, яку ми зараз бачимо, майстерно поєднуючи електронні листи з голосовими повідомленнями.  Так само він працює з розташуванням і насиченістю звуку.  Насправді тут так багато нюансів, які мають бути ідеальними, що виникає спокуса віддати належне іншим учасникам команди.  Проте, враховуючи численні ролі, які Голдман виконує тут — переклад та адаптація, а також режисура (і текст вистави у багатьох деталях розходиться з тим, що надрукований у програмці), я підозрюю, що більшість важливих рішень належать саме йому.

Тим не менш, тривожно-неоднозначний дизайн Наталі Джонсон, моторошно-витончене використання освітлення та відеопроєкцій Річарда Вільямсона та ідеально виважений звук Кірана Лукаса — все це працює разом із Голдманом, щоб створити в театрі незабутньо похмурий досвід, поступово піднімаючи інтелектуальну завісу над людською природою та оголюючи нігілістичну пристрасть, що ховається під нею.  Якщо ви хочете побачити «Лють Нарциса», не зволікайте: показ завершується 8 березня.

ЗАМОВИТИ КВИТКИ НА ВИСТАВУ «ЛЮТЬ НАРЦИСА»