RECENZE: Jekyll a Hyde, Greenwich Theatre (následně na britském turné) ✭✭✭

Nathan Ives Moiba v inscenaci Jekyll a Hyde. Foto: Matt Martin Photography Jekyll & Hyde

Divadlo Greenwich Theatre, poté na turné po Velké Británii

14. února 2015

3 hvězdičky

V roce 1886, během svého pobytu v Bournemouthu, napsal Robert Louis Stevenson novelu Podivný případ dr. Jekylla a pana Hyda. Z nějakého důvodu Stevenson nechtěl v anglickém názvu určitý člen "The", což mělo podle teorií podtrhnout podivnost celého příběhu. Novela se stala obrovským hitem, světovou senzací a dnes patří k nejslavnějším literárním dílům všech dob. Literární vědci vám potvrdí, že kniha nabízí pohled do reality viktoriánské Anglie: na povrchu vše upjaté a bez poskvrnky, ale pod ním to vře chtíčem, vášní a nespoutanými tužbami.

Jo Clifford ve své divadelní adaptaci Stevensonova příběhu vypouští z názvu vše kromě dvou slov: Jekyll & Hyde.

Děj také přesouvá z viktoriánské Anglie do „alternativního Londýna budoucnosti“. Její Jekyll je kapacitou ve výzkumu rakoviny, hnaný touhou najít lék na největšího zabijáka lidstva a možná tak lidské rase zajistit nesmrtelnost. Skrze experimenty s různými drogami Jekyll buď uvolní osobnost, která v něm dřímala, nebo svou osobnost zcela změní – není nikdy úplně jasné, o co přesně jde – a stvoří tak náladového, vražedného a neovladatelného Hyda.

Jekyllův právník (a, jak se postupem času ukáže, i občasný milenec) Utterson se snaží přijít na kloub tomu, co se s jeho přítelem a klientem děje. Spolu s doktorkou Lanyonovou, velmi přímočarou ženou, se pokouší poskládat pravdu dohromady. Jsou si vědomi přítomnosti odporného Hyda, ale nevědí, jak s ním naložit, pokud vůbec nějak. Vše končí tragicky, krví, slzami a mozkem rozstříknutým po jevišti.

Jde o zájezdové představení společnosti Sell A Door Theatre, které právě zakončilo premiérový týden v Greenwich Theatre a v následujícím měsíci se vydá na turné po Británii. Inscenace v režii Davida Hutchinsona je upovídaným kusem, který drásá a zneklidňuje, postrádá však hloubku a přesahy Stevensonova originálu. Clifford si místo toho vytváří vlastní významy – ne vždy úplně úspěšně.

Jedním z hlavních témat diskusí o Stevensonově díle je otázka, co vlastně Hyde prováděl tak morálně odpudivého, že to Jekylla tolik děsilo. Existuje mnoho teorií, ale Stevenson na tom trval: právě ta nejistota a nejednoznačnost byly smyslem věci.

Ve verzi Cliffordové sice nejednoznačnost zůstává, ale jeden dějový bod je jasný: Jekyll a Utterson spolu mají sex. Utterson také jasně uvádí, že Jekyll byl součástí hnutí, které v tomto zpátečnickém, alternativním budoucím Londýně prosadilo opětovnou kriminalizaci homosexuality.

Takže – Jekyll má homosexuální touhy, které naplňuje, ale navenek si zachovává konzervativní tvář a podílí se na schvalování zákonů, které odsuzují jeho vlastní činy. Uvolní své vnitřní Hydeovo já, ať už změnou své podstaty nebo jejím odhalením, a tento Hyde je vrah a zároveň zneuživatel žen.

Co je větší zlo? Přemýšlivý člověk, který odsuzuje sebe i ostatní? Nebo nemyslící, instinktivní bytost, která si bere potěšení, kde se jí zamane, a jedná podle libosti? Je právě toto otázka, kterou Cliffordová nastoluje?

Pokud je Jekyll ve svém vztahu s Uttersonem tak falešný, proč by měl mít sympatie publika? Nedávalo by větší smysl, pokud už se má v tomto kontextu hrát „homosexuální kartou“, aby Jekyll se svou sexualitou bojoval? Ale pokud jsou on a Utterson milenci, proč by Jekyll usiloval o změnu zákona, která by jejich lásku kriminalizovala? Proč by to dělal Utterson? A nebyly by pak jeho experimenty spíše o potlačování pravé přirozenosti než o její změně či odhalení?

A vlastně, proč vůbec vytahovat téma homosexuality? Proč uvažovat o budoucí společnosti, kde je homosexualita znovu zločinem? Má to naznačovat, že jak čas běží, společnost kráčí pozpátku?

Tyto otázky jsou sice položeny, ale zůstávají bez odpovědi. Což působí poněkud rušivě.

Jazyk Cliffordové je stejně překvapivý jako některé její dějové volby. Je to moderní mluva, nikoliv poetická či lyrická, ale v ní jsou vpleteny věty nebo části vět, které skutečně napsal Stevenson. To působí ještě víc nesourodě. Je tu také spousta vedlejších zápletek a politických odboček, které nutně nepřispívají k vyprávění příběhu, ale všechny dohromady vyvolávají pocit nepohodlí.

A možná právě o to Cliffordové šlo: vzít něco známého a udělat to špatným, nepříjemným a nepředvídatelným. Pokud byl toto záměr, uspěla velkolepě.

Z jakéhokoli pohledu je však tento Jekyll & Hyde asi o 20 minut delší, než by měl být. Části prvního jednání působí nekonečně a trochu zbytečně. Přesto je to v mnoha ohledech konfrontační dílo, které bez obalu klade otázku, kde leží hranice mezi nepříjemným, komplicitním voyeurismem a pohlcujícím divadlem. I když vás adaptace Cliffordové neosloví, něco z ní ve vás bude po odchodu z divadla strašit.

Nathan Ives-Moiba má nevděčný úkol hrát Jekylla i Hyda zároveň. Klade to na něj vysoké nároky, kterým ve většině ohledů dostává. Rozhodně jde o fenomenální fyzický výkon, při kterém využívá každý centimetr své pružné, svalnaté postavy; transformace z jedné postavy do druhé jsou provedeny mistrně, čistě pomocí hereckých dovedností. Velkou část představení je téměř nahý, nebojácný a odvážný v tom, jak se vystavuje zkoumavým pohledům.

Jeho hlas je sytý a plastický a on s ním umí skvěle pracovat. V pozdějších scénách, kdy jsou přechody mezi Jekyllem a Hydem častější a nekontrolované, je však pro herce těžké nesklouznout téměř k sebeparodii, s těmi nekonečnými křečemi a změnami přízvuku, někdy i uprostřed věty.

Ives-Moiba se do výkonu zcela ponořil; jeho přítomnost dává extrémnímu psaní punc uvěřitelnosti a hranice mezi bolestí a potěšením, dobrem a zlem je horečnatě prozkoumávána skrze jeho fyzičku, smyslnost a pudovost. Živočišná lehkost, kterou do role vnáší, je až zarážející – zejména v jedné klíčové pasáži, jejímž smyslem je nepochybně vyprovokovat diváky k zamyšlení, proč se na to vlastně dívají a neodvracejí zrak. Pokud tedy neodvracejí.

Lyle Barke jako Utterson měl v jistém smyslu nejtěžší úkol – jeho role je v textu vykreslena jen velmi vágně. Nikdy není zcela jasné, jaký je Uttersonův účel nebo funkce v této adaptaci. Barke má přirozené charisma, dobrý hlas a v tom moři zmatku projevil jemnost a pochopení. Jeho závěrečný monolog byl obzvlášť přesvědčivý.

Rowena Lennonová ztvárnila několik rolí s proměnlivým úspěchem. Jekyllův sluha byl její nejpovedenější polohou, skvělý a upřímný portrét nejistoty a strachu. Její postavy jsou nejvíce zatíženy politickými poselstvími, hlavně o tom, jak příšerně se moderní patriarchální společnost chová k ženám. Například její poslední postava je vzdělaná imigrantka, která v Anglii nemůže pracovat ve svém oboru (hydrologie), a tak je nucena uklízet místa činu. Její osud je šokující, ale podobně jako odhozená žvýkačka se k ději lepí nevítaným a zbytečným způsobem.

Richard Evans vytvořil zajímavou scénu na dvou úrovních s ruční točnou. Dvě postavy scénou neustále otáčejí, což občas umožňuje efektní zmizení nebo změnu pozice postav, aniž by to diváci viděli. Efekt točny je zajímavý, i když ke konci hry už začíná být únavný. Atmosféra je náležitě temná a nejasná, k čemuž výrazně přispívá vynikající světelný design Charlieho Morgana Jonese. Ostatní postavy často sedí po stranách jeviště a sledují děj; zprvu to působilo zvláštně, ale při zpětném pohledu se zdá, že je to další způsob, jak nastolit otázku voyeurismu.

Jde o zneklidňující inscenaci verze Stevensonova příběhu, která je hluboce zvláštní; temnější, ale méně mnohoznačná než originál. Nadšené přijetí v Greenwichi naznačuje, že diváci v ní našli mnoho k obdivu. Podle mého názoru text i tato inscenace kladou mnoho otázek a nechávají člověka o nich přemýšlet. Což rozhodně není na škodu.

Rušivé a konfrontační, ale také podnětné.

Kompletní termíny turné představení Jekyll a Hyde naleznete zde.