ANMELDELSE: The Judas Kiss, Duke of York’s Theatre ✭✭✭✭

The Judas Kiss. Foto: Manuel Harlan The Judas Kiss

Duke of York’s Theatre

17. marts 2013 4 stjerner

Ved andet gennemsyn, og nu hvor forestillingen er solidt etableret i West End, fremstår Neil Armfields strålende genopsætning af David Hares mesterværk om kvalerne, triumferne og tragedien i Oscar Wildes sidste år, The Judas Kiss, som bjergtagende teater. Hvis det ikke var for en enkelt, skærende utilstrækkelighed, ville den være svær at slå som årets genopsætning.

Alt ved denne produktion, med én undtagelse, stråler med en intensitet, perfektion og dedikation, som man sjældent ser. Dale Fergusons scenografi, brillant oplyst af Rick Fisher og herligt komplementeret af Sue Blanes detaljerede og lydefrie kostumer, danner den perfekte ramme om denne indviklede sædekomedie. Den forvandler sig sømløst til en gribende og dybt sørgelig skildring af den skade, kærlighed kan forvolde dem, der elsker uselvisk – for som stykket hævder, er kærligheden det virkelige, mens livet er illusionen.

Det afsluttende, bemærkelsesværdige billede af Wilde, der ler – først bittert, siden sardonisk – inden han maner billedet af en dødsmaske frem, vil hjemsøge hukommelsen i lang tid.

Produktionens bankende hjerte findes i en perfekt afmålt, næsten umuligt detaljeret og kompromisløs præstation fra Rupert Everett. Hans Wilde er præcis så mirakuløs, stædig, intelligent og selvbedragende, som hans bemærkelsesværdige forfatterskab antyder. Everett er en total åbenbaring – hvem vidste egentlig, at han besad evnen til så dybtgående og rørende et arbejde? En ubesværet charmerende Charles i Blithe Spirit – ja! En fænomenalt præcis Higgins i Pygmalion – selvfølgelig! Men den skarpe, blide, selvødelæggende, intellektuelle, stolte, stædige, seksuelt drevne, vittige, charmerende, romantiske, altruistiske og ultimativt knuste irske elsker, som var Oscar Wilde?

Som det viser sig, takket være Armfields indsigtsfulde instruktion, virker Everett som det indlysende og eneste valg. Han er intet mindre end forrygende.

Og med én enkelt undtagelse får han fremragende, utrættelig og delikat støtte fra resten af holdet.

Ofte ser man små roller i teaterstykker blive spillet af unge, uerfarne eller uegnede skuespillere, fordi producenterne ønsker at spare på omkostningerne. Men her spilles hver eneste lille birolle til perfektion.

Ben Hardy (som den lystne, til tider nøgne, biseksuelle Arthur) er fuldstændig levende og fokuseret i hver eneste scene, han medvirker i. Kirsty Oswalds Phoebe er ligeledes velafbalanceret og leverer gode komiske øjeblikke. Alister Cameron er selve indbegrebet af den korrekte, urokkelige butler, og øjeblikket, hvor han afslår Wildes drikkepenge, er gribende og sigende – det udtrykker præcis den respekt, almindelige mennesker nærede for Wilde; dette sjældne væsen af en berømthed, som altid var venlig.

I anden akt leverer Tom Colley, betagende nøgen og næsten tavs, et gennemført og slående portræt af årsagen til, at Lord Alfred Douglas blev fatal for Wildes popularitet og sociale status.

Som Robbie Ross, Wildes første mandlige elsker, er Cal Macaninch fejlfri. Han etablerer tydeligt deres bånd, smerten der både skiller og binder dem sammen, den mestendels uudtalte vantro over Lord Alfreds tiltrækningskraft og udskejelser, samt det særlige rædselsscenarie i at være mellemmand i et knust ægteskab. Det er en fantastisk præstation, der fungerer på alle planer – øjeblikket i anden akt, hvor Ross og Wilde tager hinanden i hænderne i en uudtalt, ubestridelig kærlighed, er kraftfuldt og sønderknusende. Det er et af de bedste øjeblikke, der nogensinde er skrevet om det endelige brud mellem tidligere elskende.

Produktionen er absorberende, dirrende og skiftevis morsom og smertelig.

Hvor meget mere hjerteskærende, resonant og indsigtsfuldt ville det ikke have været, hvis man havde castet en rigtig skuespiller som Lord Alfred Douglas frem for den skrigende, trættende og modbydelige falske tone af en 'supremacist', Freddie Fox – den samme utilstrækkelighed, som var ude af stand til at fremkalde så meget som et fnis som Simon Bliss i Hay Fever. Forestil jer hvis Ben Whishaw, Max Bennett eller Tim Mison havde spillet rollen – dygtige, indsigtsfulde skuespillere, der kunne have balanceret mellem den berusende, forførende skønhed og den frastødende, nederdrægtige og egoistiske natur hos den tredje søn af markisen af Queensberry?

Fox får intet ud af rollen og trækker direkte ned i de øvrige præstationers succes – hans uægte, idiotiske og flamboyant trættende optræden lægger en dæmper på alt omkring ham. I stedet for at portrættere essensen af Wildes dilemma og understrege den menneskelige natur i deres ulykkelige forbindelse, er Fox fuldstændig utilfredsstillende i alle henseender og nægter publikum muligheden for at føle, hvad Wilde følte, og lide, som Wilde led.

Men det magiske her er, at Fox i sidste ende ikke formår at ødelægge værket. Det er ikke blevet det, det kunne have været, hvilket er dybt beklageligt, men det er ikke desto mindre en bemærkelsesværdig teateroplevelse.

Og det skyldes styrken i Hares manuskript, Armfields vision og Everetts glitrende stjernepræstation.

Det har overhovedet intet med Fox at gøre.