ANMELDELSE: The Judas Kiss, Duke of York's Theatre ✭✭✭✭

The Judas Kiss. Foto: Manuel Harlan The Judas Kiss

Duke of York’s Theatre

17. mars 2013 4 stjerner

Ved andre gjennomsyn, og nå godt inne i sin spilleperiode i West End, er Neil Armfields glitrende gjenoppsetning av David Hares mesterverk om kvalene, triumfene og tragedien i Oscar Wildes siste år, The Judas Kiss, trollbindende teater. Men for én skrikende mangel, ville det vært vanskelig å slå denne som årets gjenoppsetning.

Alt, med ett unntak, stråler i denne produksjonen med en intensitet, perfeksjon og dedikasjon man sjelden ser. Dale Fergusons scenografi, briljant lyssatt av Rick Fisher og nydelig komplementert av Sue Blanes detaljerte og plettfrie kostymer, utgjør den perfekte rammen for denne intrikate forvekslingskomedien. Den forvandles sømløst til en gripende og dypt tragisk skildring av skaden kjærlighet kan påføre dem som elsker uselvisk – for som stykket hevder: kjærligheten er virkelig, livet er illusjonen.

Det siste, bemerkelsesverdige bildet av Wilde som ler, først bittert og så sardonisk, før han maner frem forestillingen om en dødsmaske, er et syn som vil hjemsøke minnet i lang tid.

Produksjonens pulserende hjerte er en perfekt avbalansert, nesten umulig detaljert og kompromissløs prestasjon fra Rupert Everett. Hans Wilde er akkurat så mirakuløs, sta, intelligent og blendet som hans egne skrifter antyder. Everett er en total åpenbaring – hvem visste egentlig at han var i stand til et så dyptpløyende og bevegende stykke arbeid? En uanstrengt sjarmerende Charles i Blithe Spirit – ja visst! En suverent vurdert Higgins i Pygmalion – jada! Men den syrlige, milde, selvutslettende, intellektuelle, stolte, egenrådige, seksuelt drevne, vittige, sjarmerende, romantiske, altruistiske og til slutt knuste irske elskeren som var Oscar Wilde?

Det viser seg at takket være Armfields innsiktsfulle regi, fremstår Everett som det opplagte og eneste valget. Han er, rett og slett, helt utrolig.

Bortsett fra på ett enkelt punkt, får han også utmerket, utrettelig og herlig støtte fra resten av ensemblet.

Ofte ser man i teateroppsetninger at små roller spilles av unge eller uerfarne skuespillere for å spare kostnader. Men her er hver eneste birolle besatt med perfeksjon.

Ben Hardy (som den lystne, tidvis nakne, biseksuelle Arthur) er fullstendig levende, fokusert og bidrar i hver scene han medvirker i. Kirsty Oswalds Phoebe er like treffsikker og sørger for gode komiske øyeblikk. Alister Cameron er selve symbolet på den plettfrie og urokkelige butleren, og øyeblikket der han avslår Wildes tips er gripende og talende – det formidler enkelt den ærefrykten vanlige folk hadde for Wilde; dette sjeldne vesenet, en berømt kjendis som alltid var vennlig.

I andre akt gir Tom Colley, pustberøvende naken og nesten helt taus, et fullkomment og slående portrett av grunnen til at Lord Alfred Douglas var så fatal for Wildes popularitet og posisjon i samfunnet.

Som Robbie Ross, Wildes første mannlige elsker, er Cal Macaninch feilfri. Han etablerer tydelig båndet mellom dem, smerten som både skiller og forener dem, den for det meste uuttalte vantroen over tiltrekningen til Lord Alfreds utskeivelser, og det særskilte marerittet det er å være mellommann i et knust ekteskap. Det er en fantastisk prestasjon som fungerer i alle ledd – øyeblikket i andre akt der Ross og Wilde holder hverandre i hendene i uuttalt, ubestridelig kjærlighet er kraftfullt og hjerteskjærende – noe av det beste som er skrevet om det endelige bruddet mellom to tidligere elskere.

Produksjonen er absorberende, spennende, og vekselvis morsom og opprørende.

Hvor mye mer hjerteskjærende, klangfullt og innsiktsfullt ville det ikke vært om en faktisk skuespiller hadde blitt castet som Lord Alfred Douglas, i stedet for den skrikende, slitsomme og motbydelige falske tonen fra Freddie Fox? Han som ikke engang klarte å fremkalle et eneste fnis som Simon Bliss i Hay Fever. Hva om Ben Whishaw, Max Bennett eller Tim Minchin hadde spilt rollen – dyktige, innsiktsfulle skuespillere som kunne balansert mellom den berusende skjønnheten og den frastøtende, selvopptatte naturen til den tredje sønnen av marki Queensberry?

Fox får ingenting ut av rollen og trekker direkte ned kvaliteten på de andre prestasjonene – hans unaturlige, idiotiske og flamboyant slitsomme spill døyver alt rundt ham. I stedet for å portrettere kjernen i Wildes dilemma og understreke det menneskelige i deres ulykksalige forhold, er Fox totalt overbevisende i alle henseender og nekter publikum sjansen til å føle det Wilde følte og lide slik Wilde led.

Men det magiske her er at Fox til syvende og sist ikke klarer å ødelegge stykket. Det er ikke alt det kunne ha vært, og det er dypt beklagelig, men det er like fullt en bemerkelsesverdig teateropplevelse.

Og det skyldes kraften i Hares tekst, Armfields visjon og Everetts glitrende stjerneprestasjon.

Det har overhode ingenting med Fox å gjøre.