RECENSION: The Judas Kiss, Duke of York’s Theatre ✭✭✭✭

The Judas Kiss. Foto: Manuel Harlan The Judas Kiss

Duke of York’s Theatre

17 mars 2013 4 stjärnor

Vid ett andra besök, nu en god bit in i spelperioden i West End, konstaterar jag att Neil Armfields lysande nyuppsättning av David Hares mästerverk om kvalen, triumferna och tragedin under Oscar Wildes sista år, The Judas Kiss, är förtrollande teater. Hade det inte varit för en enda skriande brist skulle uppsättningen vara nästintill oslagbar som årets nyproduktion.

Allt, med ett undantag, i den här produktionen glänser med en intensitet, perfektion och hängivenhet som hör till ovanligheterna. Dale Fergusons scenografi, briljant ljussatt av Rick Fisher och förtjusande förhöjd av Sue Blanes detaljrika och fläckfria kostymer, utgör den perfekta inramningen för denna intrikata sedekonedi. Den förvandlas sömlöst till en fängslande och djupt sorglig skildring av den skada kärlek kan tillfoga dem som älskar osjälviskt – för som pjäsen hävdar är kärleken verklig, medan livet är en illusion.

Den avslutande, märkliga bilden av en skrattande Wilde, först bittert och sedan sardoniskt, innan han frammanar tanken på en dödsmask, är en syn som kommer att dröja sig kvar i minnet länge.

Produktionens pulserande hjärta finns i Rupert Everetts perfekt avvägda, nästan osannolikt detaljerade och hängivna rolltolkning. Hans Wilde är precis så mirakulös, envis, intelligent och självbedragen som hans egna skrifter antyder. Everett är en ren uppenbarelse – vem visste egentligen att han besatt kapaciteten för ett så djupt betydelsefullt och gripande arbete? En naturligt charmig Charles i Min fru går igen – javisst! En suverän Higgins i Pygmalion – absolut! Men den bitande, milde, självförstörande, intellektuelle, stolte, envisa, sexuellt drivna, kvicka, charmiga, romantiska, altruistiska och i slutändan krossade irländska älskaren som var Oscar Wilde?

Det visar sig att tack vare Armfields insiktsfulla regi framstår Everett som det självklara och enda valet. Han är helt enkelt häpnadsväckande.

Men han får också, förutom i ett avseende, ett utmärkt, outtröttligt och delikat stöd från resten av ensemblen.

Ofta i pjäser besätts mindre roller av unga, oerfarna eller olämpliga skådespelare när producenter försöker kapa kostnader. Men här spelas varje liten roll oklanderligt.

Ben Hardy (som den lystne, tidvis nakne, bisexuelle Arthur) är helt levande och fokuserad i varje scen han medverkar i. Kirsty Oswalds Phoebe är lika väl avvägd och bidrar med fina komiska ögonblick. Alister Cameron är sinnesbilden av den oklanderlige och orubblige betjänten, och ögonblicket då han vägrar ta emot dricks av Wilde är gripande och talande – det fångar den vördnad som vanligt folk kände inför Wilde, denna sällsynta varelse: en firad kändis som alltid var vänlig.

I andra akten ger Tom Colley, hisnande naken och nästan ljudlös, ett komplett och slående porträtt av anledningen till varför Lord Alfred Douglas blev så ödesdiger för Wildes popularitet och samhällsställning.

Som Robbie Ross, Wildes första manliga älskare, är Cal Macaninch felfri. Han etablerar tydligt deras band, smärtan som både delar och förenar dem, den mestadels outtalade misstron mot Lord Alfreds dragningskraft och excesser, samt fasan i att vara medlare i ett trasigt äktenskap. Det är en formidabel insats som fungerar i alla avseenden – ögonblicket i andra akten när Ross och Wilde fattar varandras händer i outtalad, odiskutabel kärlek är kraftfullt och förödande – bland det bästa som skrivits om det sista avskedet mellan två forna älskare.

Produktionen är absorberande och spännande, omväxlande rolig och plågsam.

Hur mycket mer hjärtskärande, resonant och insiktsfullt hade det inte kunnat bli om en riktig skådespelare hade castats som Lord Alfred Douglas, snarare än den skrikiga, tröttsamma och avskyvärda Freddie Fox – en brist som misslyckades med att framkalla minsta fniss som Simon Bliss i Hay Fever. Tänk om Ben Whishaw, Max Bennett eller Tim Mison hade spelat rollen – skådespelare med förmågan att balansera mellan den berusande, förledande skönheten och den motbjudande, självupptagna karaktären hos markisen av Queensberrys tredje son?

Fox gör ingenting av rollen och drar snarare ner de andras prestationer – hans overkliga, fåniga och pompöst tröttsamma agerande dämpar allt omkring honom. Istället för att förmedla kärnan i Wildes dilemma och understryka det mänskliga i deras olyckliga relation, är Fox helt oövertygande och berövar publiken chansen att känna som Wilde kände och lida som Wilde led.

Men det magiska är att Fox i slutändan inte lyckas förstöra verket. Det är inte vad det hade kunnat vara, och det är djupt beklagligt, men det är ändå en märklig och stor teaterupplevelse.

Och det beror på styrkan i Hares text, Armfields vision och Everetts gnistrande stjärnprestation.

Ingenting har med Fox att göra.