RECENSIE: The Sum Of Us, Above The Stag Theatre ✭✭✭✭

The Sum Of Us

Above the Stag

11/09/15

4 Sterren

Een van de kerntaken van Above the Stag is om ons te herinneren aan belangwekkende stukken met lhbtq+-thema's die niet altijd de aandacht hebben gekregen die ze verdienden, of waarvan de actualiteit en universele waarde opnieuw onder de aandacht moeten worden gebracht. The Sum of Us van David Stevens valt overduidelijk in beide categorieën en krijgt nu een welkome, frisse nieuwe uitvoering bij de aftrap van het najaarsseizoen.

Dit stuk is tegelijkertijd bekend en onbekend. In Europa is het veel bekender door de verfilming uit 1994 met Russell Crowe en Jack Thompson, dan door de eerdere en in sommige opzichten heel andere toneelversie. De film trekt de actie aanzienlijk breder op manieren die het toneelstuk niet kan evenaren en bevat een aantal ijzersterke vertolkingen die latere producties buiten Australië vaak in de weg hebben gezeten; dit is dus een zeldzame en boeiende kans om een werk te herontdekken dat niet alleen een bepalend moment was voor het Australische gay theatre, maar voor de Australische toneelkunst in de vroege jaren '90 in het algemeen.

Het verhaal speelt zich af in de open woonkamer van een appartement dat volledig is ingericht in de stijl van begin jaren '90. Ik kan niet instaan voor de authenticiteit van de Australische details, maar de sfeer voelde aan als de juiste 'memory room'. Het is het thuis van weduwnaar Harry (Stephen Connery-Brown) en zijn zoon Jeff (Tim McFarland). In 1992 zou een publiek ongetwijfeld een antagonistisch scenario hebben verwacht van wederzijds onbegrip tussen een hetero vader en een homoseksuele zoon, maar David Stevens doorbrak op ontwapenende en indrukwekkende wijze alle makkelijke aannames en schreef in plaats daarvan een stuk over een relatie vol diepe empathie en wederzijdse steun. Harry heeft niet alleen vrede met de geaardheid van zijn twintiger-zoon, maar is zelfs zo ontspannen dat hij tijdschriften koopt om te zorgen dat Jeff op de hoogte is van de gevaren van aids/hiv, en verwelkomt hij diens dates en onenightstands met open armen — soms zelfs tot het opdringerige af.

Het stuk valt grofweg uiteen in drie delen. In het eerste deel is de toon komisch en verkent het die 'odd couple'-dynamiek van de strubbelingen in een onverwacht huishouden. In het tweede deel worden meer personages geïntroduceerd. Zowel vader als zoon daten met anderen: Harry verkent de mogelijkheden via een relatiebemiddelingsbureau en Jeff ontmoet mannen in lokale pubs en clubs. We zijn getuige van hun gezamenlijke onfortuinlijke ervaringen met Joyce (Annabel Pemberton) en Greg (Rory Hawkins), hoewel het materiaal hier nog steeds meer op de lach dan op het pathos speelt. In het laatste gedeelte wordt de toon veel donkerder, al biedt het einde een bescheiden hoop op een goede afloop voor ten minste twee van de vier.

Je kunt je voorstellen waarom dit stuk twintig jaar geleden zo'n impact had. Het is een trotse en zelfverzekerde verklaring dat het leven van homoseksuele mannen evenzeer verweven is met familie als dat van ieder ander; en dat die families net zo goed liefdevol en ondersteunend kunnen zijn in plaats van versnipperd of disfunctioneel. Dit thema was destijds noodzakelijk en belangrijk, en dat is het vandaag de dag nog steeds, zij het misschien in iets mindere mate. In de jaren '90 gingen er verhalen over mannen die hun ouders meenamen naar dit stuk als een manier om uit de kast te komen, en ik kan me voorstellen dat dit nog steeds werkt, zeker bij voorstellingen buiten de grote steden.

Het stuk bevat over de hele linie uitstekende, rijke en authentieke dialogen die een breed emotioneel palet beslaan – beurtelings poëtisch, naturalistisch, droogkomisch en oprecht teder. De interacties tussen vader en zoon hebben de souplesse en charme die je mag verwachten van deze ervaren scenarioschrijver. Er zijn verschillende monologen door het stuk heen geweven waarin de acteurs het realisme loslaten; deze hebben een cinematografische, schilderachtige kwaliteit in zowel de tekst als de uitvoering die diepe indruk maakt. Ze versterken de sfeer en vullen de achtergrond van de personages ontroerend in – met als hoogtepunt wellicht het abstracte relaas van een rouwende vrouw in de trein als symbool voor het menselijk verdriet.

De meest prangende vraag die het stuk oproept, is of de enorme hoeveelheid goedheid de dramatische vaart en spanning niet in de weg staat. Hoewel er sprake is van oprechte, sombere droefenis, vooral in de latere fases, zit er niet veel plot in en moet je je soms afvragen of dit niet weer zo'n geval is waarbij de hemel saai is en de duivel het alleenrecht heeft op de beste liedjes. Wanneer Greg het huis in de eerste helft voortijdig verlaat, klaagt hij dat de sfeer te braaf en 'huiselijk' is, en niet sexy of levendig genoeg. Moeten wij daar ook zo over denken? Wanneer Jeff Harry 'de beste pa' noemt, klonk er een collectieve zucht van empathie in de zaal, maar was dit dramatisch echt verdiend, of was het slechts onderdeel van de algemene feelgood-toon?

Al met al overstijgt het stuk deze bedenkingen. De goedbedoelde empathie tussen de generaties heeft ook een rauwer randje. We voelen bijvoorbeeld Jeffs gêne over de inbreuk van zijn vader op zijn romantische ruimte heel scherp, zelfs door de komedie heen, en we leren dat Harry's begrip van nu er niet altijd is geweest. Er is een uitzonderlijk moment tegen het einde wanneer we het verhaal horen over Harry's bejaarde moeder en haar jarenlange lesbische partner, en hoe zwaarbevochten zijn huidige positieve houding eigenlijk is.

Het doorbreken van de 'vierde wand' is een belangrijk onderdeel van de aanpak van de auteur, maar het werkt nu minder goed dan ten tijde van de eerste productie. Er is een gevoel, vooral in het begin, dat deze strategie er destijds was om een publiek te winnen dat wellicht sceptisch of vijandig tegenover het thema stond, en dat is tegenwoordig nauwelijks meer nodig. Dat is het enige punt waarop het stuk echt gedateerd aanvoelt en het is jammer dat David Stevens dit aspect in de tussentijd niet heeft herzien. Hij had wellicht meer kunnen spelen met de tijdsvolgorde, gezien de kracht van de monologen, om contrasterende sferen op te roepen die het gebrek aan plotontwikkeling hadden kunnen compenseren.

De twee centrale acteerprestaties zijn prachtig gedetailleerd, technisch ijzersterk en ontroerend in hun uitvoering. De twee hoofdrolspelers vormen een geloofwaardig vader-zoon duo en slagen er beiden in om een breed scala aan emoties over te brengen, van frustratie en onbegrip tot onvoorwaardelijke liefde.

De twee kleinere rollen bieden minder kansen voor een gelaagd personage, maar toch benutten de twee acteurs hun momenten goed. Pemberton heeft de enige onsympathieke rol, en haar vertolking hield de scherpe randjes die nodig zijn in een stuk waar warme empathie de norm is, misschien iets te veel in toom. Toch maakt ze een sterk punt dat haar homofobe reactie op Jeff overstijgt – namelijk dat als Harry de waarheid over zijn gezinsleven niet met haar deelt, zij hem op andere vlakken ook niet kan vertrouwen. Hawkins vindt op zijn beurt precies de juiste fysieke en verbale ongemakkelijkheid om te laten zien hoe lastig het voor een buitenstaander is om een hechte, vertrouwde huiselijke omgeving binnen te stappen, ondanks alle onverwachte gastvrijheid daar.

De creatieve invulling is over het algemeen sterk, met een speciale vermelding voor ontwerper David Shields voor een prachtige transformatie van het decor in de slotscène die een verdiend applaus kreeg, en voor regisseur Gene David Kirk die zijn ervaring bij het Jermyn Street Theatre gebruikte om optimaal gebruik te maken van de beperkte ruimte in Above the Stag.

Dit is een voortreffelijke start van het nieuwe seizoen en werd door de uitverkochte zaal zeer gewaardeerd.

THE SUM OF US IS NOG TE ZIEN IN ABOVE THE STAG TOT 4 OKTOBER 2015