ANMELDELSE: Living On Love, Longacre Theatre ✭

Living On Love

Longacre Theatre

11. april 2015

1 stjerne

Det finnes ingenting tristere enn å se en vaskeekte superstjerne bli redusert av å delta i en elendig Broadway-forestilling. Det har skjedd mange ganger før, og vil utvilsomt skje igjen. Akkurat nå, på Longacre Theatre, står Renée Fleming for tur i Joe DiPietros pinlig kjedelige stykke, Living on Love.

Fleming er en skolert operastyrt med en stemme av blendende skjønnhet, evnen til å bevege operapublikummet til de største følelser med sin eksepsjonelle sang og sine musikalske ferdigheter. Faktisk oppstår noen av stykkets beste øyeblikk når hun synger en og annen frase eller legato-linje. "Var det en fugl?" spør hun, før hun triller helt guddommelig: "Å nei, det var bare meg". Det er ingen underdrivelse å beskrive det som et av de mest vittige og morsomste øyeblikkene i hele stykket.

Handlingen er dørgende kjedelig. En falmet Diva er ulykkelig gift med en falmet Maestro. De er italienske, i hvert fall i stil om ikke i realiteter. Han skriver på sine memoarer og vil kun snakke om sine erotiske triumfer. Hans fattige og nørdy 'spøkelseshjelper' (et 'morsomt' ord for ghostwriter... ja, det gir deg et innblikk i standarden på skrivingen her) mangler selvtillit, men drømmer om å skrive den store amerikanske romanen. Maestroen gir spøkelseshjelperen sparken, noe som fører forlagets representant til døren for å kreve tilbake forskuddet på memoarene.

Hun (du ser hvor dette bærer, ikke sant?) er pen og vil bevise hva hun er god for i en mannsdominert forlagsverden. Vi er på femtitallet, og Bernstein – Maestroens forutsigbare rival – skal akkurat til å utforske Broadway med West Side Story. Kall henne Den Håpefulle Redaktøren. Maestroen liker det han ser og ansetter henne til å skrive memoarene sine. En fornærmet Diva ansetter på sin side spøkelseshjelperen igjen for å skrive sine memoarer, og sikrer seg et forskudd som er én dollar høyere enn Maestroens. Kappløpet om å fullføre boken er i gang.

Det som følger involverer tre par som finner tonen (et tjenerpar er også med i miksen) og avslører sine sanne følelser, noen lekre kjoler til Fleming, tåpelig sjalusi, litt sang her og der, en hund ved navn Puccini (Poochini virker som en tapt mulighet her) og noe klønete, svulstig og sentimentalt svada om aktuelle samfunnstemaer.

Og veldig få latterkuler.

Derek McLanes scenografi er nydelig og klarer å fange følelsen av Europa i en fasjonabel Manhattan-leilighet. Alle som har besøkt Hotel Sacher i Wien – yndlingsbyen til Maestroen og Divaen, og stedet de først møttes – vil umiddelbart kjenne igjen miljøet McLane har skapt her. Det oser av god smak overalt: i de utsmykkede takene, de overdådige tekstilene, flygelet og de perfekt utvalgte møblene. En vegg er dekket av innrammede fotografier av tidligere triumfer innen opera og musikk – følelsen av et rikt og overdådig liv i operaverdenen er til å ta og føle på.

Det finnes også en enorm samling snøkuler. Så fort du ser dem, vet du at noen av dem kommer til å bli knust; det er bare et spørsmål om hvordan og når. Likeledes vet man at uansett hvor mye de krangler i Shakespear-stil, vil Maestroen og Divaen bli venner igjen til slutt. Og du vet at spøkelseshjelperen og Den Håpefulle Redaktøren vil ende opp sammen i et kaos av uregjerlige klær. Dessuten, hvis du ikke skjønner at tjenerne er et par i all hemmelighet, er du offisielt klinisk død.

Du forventer kanskje ikke at Puccini skal dukke opp i fullt Diva-antrekk på et tidspunkt, men ellers er dette stykket like forutsigbart som døden og skatten. Og omtrent like givende.

Kathleen Marshall er en dame som forstår komediens iboende musikalitet, men selv ikke hennes betydelige talenter kan redde dette seige tullet. Hvis stykket har en musikalsk rytme, så er det takten til en sørgemarsj.

Noen av skuespillerprestasjonene hjelper heller ikke på situasjonen. Jerry O'Connell er helt feilcastet som spøkelseshjelperen; dette er en arketypisk farsenist-karakter – en nerdete fyr med briller og astmaspray, typen du ikke forventer skal være topptrent når skjorta faller. O'Connell er rett og slett for kjekk og ikke nervøs eller snodig nok til at det åpenbare poenget til slutt fungerer.

Anna Chlumsky, som Den Håpefulle Redaktøren, virker for moderne og overbeviser ikke som den grå musa fra kontoret som vil motbevise kolleger og mor om kvinners rolle i arbeidslivet. Hun har gode øyeblikk – for eksempel når hun skjeller ut Maestroen på italiensk – men rollen mangler både snert og egenart.

Som nevnte Maestro er Douglas Sills som et "prestens egg" – godt i deler. Det er øyeblikk hvor hans latterlig ufyselige musiker er trivelig nok, og han henter tidvis ut ekte latter fra salen, men stort sett klarer han ikke, uansett hvor hardt han prøver, å få den banale dialogen til å gnistre. Han forsøker så visst; samlingen hans av dyre silkepysjamaser er imponerende, men det mangler nok farsepreget raseri og harme til å virkelig få fyr på stykket.

Tilfeldigvis oppsto det beste øyeblikket i forestillingen fordi Sills holdt på å kveles av et stykke toast han måtte spise i en scene med O'Connell. Da han ble stilt et spørsmål, ble Sills illrød i ansiktet og svarte, med et lite smil, at han holdt på å kveles. O'Connell trodde tilsynelatende det var et forsøk på å få ham til å knekke sammen i latter på scenen og ignorerte ham. Men da Sills gjentok at han faktisk ble kvalt, lyste desperasjonen i ansiktet til O'Connell. Hva gjør man? Han ble helt satt ut et øyeblikk. Så hentet Sills seg inn etter å ha drukket litt væske, og fikk dialogen tilbake på sporet ved å gå tilbake til et punkt før kvelningen startet. O'Connell tok det på strak arm, og for første – og eneste – gang følte publikum seg som en del av stykket.

Som Divaen ser Renée Fleming unektelig ut som rollen krever, og hun kan trille operatoner med den største selvfølgelighet. Hår, kjole, holdning og eleganse sitter perfekt. Men det er et uunngåelig faktum at hun ikke er en skuespiller trent i farsen eller den sofistikerte komediens kunst, og hun kommer derfor til kort, til tross for at hun er en svært sjarmerende artist. Hun er på ingen måte dårlig, men hun briljerer heller ikke. Men ærlig talt, hvordan skulle hun kunne det med dette materialet?

Manuset plasserer henne i klønete situasjoner. Kjolen hun blir tvunget til å bruke, som visstnok skal forestille kostymet hennes fra Mimi i La Boheme, minner mer om Carmen eller La Fanciulla del West. Hva tenkte kostymedesigner Michael Krass på? Finalescenen krever at hun synger Irving Berlin-klassikeren Always – ikke med sin Diva-stemme, men i en slags mellomposisjon som verken er opera eller musikal. Det faktum at sangen er essensiell i en av de største komediene gjennom tidene, Blithe Spirit, er nok en grunn til å undres over at den er tatt med her.

Blake Hammond og Scott Robertson leverer smarte, stramme og meget veltimede prestasjoner som butlerne til Divaen og Maestroen. Begge skuespillerne fungerer veldig godt sammen og oppnår en harmoni som manuset i seg selv ikke innehar. De synger litt og spiller piano også, noe som gir stykket et preg av music hall/vaudeville som det ellers ikke lever opp til, men som er svært velkomment.

Som Puccini, den bortskjemte hunden, er Trixie en triumf, selv om litt knurring mot Maestroen ikke hadde vært av veien.

På et tidspunkt tar Maestroen lønnesirup i håret for å legge det flatt og se elegant ut. Jepp, det er den typen forestilling...

Dette er ikke en tekst som er en Broadway-scene verdig. Den trenger betydelig bearbeidelse. Og skylden her ligger ikke hos stjernene.

BESTILL BILLETTER TIL LIVING ON LOVE PÅ LONGACRE THEATRE