РЕЦЕНЗІЯ: 3 зими (3 Winters), Театр Літлтон (Lyttleton Theatre) ✭✭✭

«Три зими» у Королівському національному театрі. Фото: Еллі Куртц 3 Winters

Театр «Літтлтон»

10 грудня 2014

3 зірки

У величезній кімнаті, де панує гнітюча напівтемрява, все ще вловлюються сліди колишньої величі, що безнадійно згасла. На стінах висять вишукані картини, але очевидно, що господарі давно покинули це місце. Частина меблів накрита чохлами. Жінка неспокійно спить на дивані, загорнувшись у ковдру від холоду. Навпроти неї, на матраці, спить пара. Поруч — велика люлька, у якій немовля мирно сопе в обіймах Морфея. Глибока ніч.

Двері в глибині кімнати відчиняються. З'являється силует. Дике руде волосся каскадом спадає їй на плечі. Здається, на ній нічна сорочка, але розгледіти важко. Вона нерішуче входить у темну залу. Рипить мостина. Жінка на дивані миттєво прокидається — вона налякана, пильна і чекає на небезпеку. Вона будить пару, питаючи, чи вони щось чули. Нічого. Лягай спати, — бурмочуть ті.

Тепер сміливіше примарна постать просувається вглиб кімнати, повз сплячих людей до переднього краю сцени. Знову кожен її крок відлунює скрипом мостин. Цього разу жінка на дивані наполягає: там хтось є. Чоловік встає, щоб озирнутися, і раптово завмирає. Там справді хтось є, і ця постать пильно дивиться на неї.

Вмикається світло — і перед нами з'являється вона. Обличчя жінки на дивані виражає неймовірну суміш відчаю, надії та жаху. Ці дві жінки знайомі. Як? Чому? І що це означає?

Саме ці питання лежать у емоційному серці нової п'єси Тени Штівічіч «3 зими» (3 Winters), світова прем'єра якої відбулася в театрі «Літтлтон» у постановці Говарда Девіса. Вистава є стислим вступом до політики та глибоких потрясінь і змін, що охопили Югославію (якою вона була), Хорватію, Сербію та Словенію з кінця Другої світової війни. П'єса буквально переповнена деталями про мінливу політичну долю Загреба і, зокрема, про право власності на величний будинок, де колись жила заможна родина, але який після війни був конфіскований і розділений між трьома сім'ями за наказом новоспеченого комуністичного режиму.

Штівічіч розгортає дію у три періоди: одразу після закінчення війни у 1945 році; у 1990 році, коли Слободан Мілошевич, очолюючи Сербію, протистояв іншим лідерам, і Союз комуністів Югославії розпався; та у 2011 році (згідно з контекстом п'єси), коли Хорватія прагнула вступити до Євросоюзу.

На тлі цього водоспаду політичних подій, теорій та маневрів історія Штівічіч зосереджується на одному будинку та його таємницях. Кароліна та її батько володіли цим домом, але він опинився на боці переможених і втік до Південної Америки після війни. Свою доньку він запроторів до психіатричної лікарні, але вона просто вийшла зі своєї тюрми, коли місто стало вільним, і повернулася до родинного гнізда.

Проте комуністи вже заявили права на будинок; вона переховувалася у закутках, уникаючи обшуків. Потім поверх у будинку виділяють Розі та її чоловіку Александру, матері Рози Моніці та її немовляті Маші. Александр і Моніка вражені простором і розкішшю, які вони, прості селяни у власних очах, тепер отримали. Бачення майбутнього у Рози дещо інше.

Це не випадковість. Роза знає «генерала», вона — героїня війни, партизанка, і їй дозволили самій обрати собі дім. Її вибір свідомий. Вона обирає саме той будинок, з якого її матір безцеремонно вигнали невдовзі після народження Рози. Кароліна виставила її за двері, байдужа до немовляти, якому потрібен був теплий дім. Вчинок Кароліни прирік Моніку та Розу на злиденне, тяжке життя, яке стало для Рози ще важчим, коли дитиною вона десять миль несла донесення через сніг у завеликих дерев'яних черевиках; її ноги назавжди деформовані обмороженням.

І ось вони тут: раптово знову разом посеред ночі, ролі змінилися, влада перейшла до інших, а можливості здаються безмежними.

І це лише 1945 рік.

У цьому, на жаль, криється головна проблема п'єси. Сцени 1945 року справді захоплюють; інші дві епохи на їхньому тлі виглядають як стомлюючі сімейні чвари, переобтяжені інформацією про політику та стан хорватського суспільства. За рідкісним винятком, усі персонажі у сценах 1990-х та 2000-х років видаються нудними, холодними або просто дратівливими.

Винятки трапляються лише у сценах 1990-х: старша Кароліна (вдала гра Трейсі Бартгейт, яка замінила С'юзан Енгель), старший Александр (чудово витриманий персонаж від Джеймса Лоренсона; його довгий монолог про коня справді вражає і не відпускає після перегляду) та молодша Луція, не по роках розвинена донька Маші (щира та чарівна гра Шарлотти Бомонт).

Особливе розчарування викликає Сіобан Фіннеран, якій дісталася ключова роль Маші, доньки Рози, у сценах обох пізніх епох. Позбавлена будь-яких ознак теплоти чи материнського інтересу, Фіннеран абсолютно невірно трактує свою героїню. Ця жінка — не озлоблена покоївка з «Абатства Даунтон»; вона набагато складніша, цікавіша та доступніша. Те, що Девіс дозволив Фіннеран так фатально послабити виставу, не має виправдання.

Зрештою, це не єдиний прикрий промах у кастингу. Чоловік Маші, Владо, безслідно зникає у виконанні Адріана Роулінза; метушливий, манірний і постійно зайнятий «акторством», Роулінз не зміг створити живого, справжнього чоловіка з тексту Штівічіч. По суті, окрім Александра у виконанні Лоренсона та тривожного Марко Елекса Джордана, жоден із чоловіків не піднявся вище рівня «посередньо», а більшість і зовсім розчарували. Карл у виконанні Деніела Флінна навіть позмагався з Роулінзом у номінації на найбільше здивування: «Як ви потрапили до Національного театру?».

Подекуди важко зрозуміти, чим керувався Говард Девіс. Глядач у Національному театрі навряд чи орієнтується в деталях новітньої історії Хорватії, проте це критично важливо для розуміння сцен 1990 та 2011 років. Як режисер, він мав зробити цей процес пізнання цікавим і забезпечити таку гру акторів, щоб глядачеві було не байдуже до героїв. Без цих зусиль п'єса Штівічіч небезпечно наближається до формату лекції, а не драматичного твору.

Певною мірою це і провина драматургії. Сцени 1945 року працюють найкраще, бо політичне тло там зрозуміліше, а прямий вплив цього тла на головних героїв відчутний — він пояснює напругу, реакції та драму. У 1945-му все кришталево ясно.

У пізніші десятиліття персонажі вже не так сильно втягнуті в політичні події; вони радше глядачі, які багато говорять, але ці розмови мало що додають до їхніх характерів. Інтерес викликають саме старші версії персонажів 1945 року (за винятком Маші у виконанні Фіннеран). Минуле все ще визначає їх.

Джо Герберт чудова у ролі Рози — партизанки, що стала партійною чиновницею. Вона бореться з новим ладом, власною матір'ю, вічним болем у ногах, наляканим чоловіком, немовлям, новим побутом і несподіваною появою Кароліни — жінки, яка зламала життя її матері та вкрала в неї дитинство. Герберт майстерно передає цей біль, можливості, які дає влада, роздратування «старими порядками» та рішучу надію на майбутнє. Це тонка та розумна акторська робота.

Але справжні лаври цього вечора належать Джозі Вокер (Моніка) та Герміоні Галліфорд (Кароліна). Вокер вражаюче достовірна в ролі виснаженої, наляканої та зовсім розгубленої Моніки. Вона так і не оговталася від сорому бути вигнаною зі служби поривчастою та владною Кароліною, ані від гіркого неприйняття батьків, до яких вона прийшла з немовлям на руках за допомогою та добротою. Вокер передає все це стримано, переважно мовчки. Особливо вражає її здатність показати розгубленість Моніки перед новим комуністичним ладом. Вона уособлює стару бідну Хорватію — але не як схему, а як цілісний, живий характер.

Галліфорд ідеально доповнює цю картину; її колишня аристократка з широко розплющеними очима, яка тепер повністю залежить від жінки, чиє життя вона колись зруйнувала, — прекрасна пара для Вокер. Вона втілює суть старої заможної Хорватії. Наприкінці першої дії є чудова сцена, де вони вдвох сидять на дивані: обидві хочуть бути там, але жодна не знає, як налагоджувати стосунки після всього пережитого. Абсолютно різні істоти, які, проте, потребують одна одну, аби бути цілісними. Спостерігати за цим — справжня насолода.

Неможливо було не замислитися, чому Девіс не віддав Вокер роль, яку грала Фіннеран — настільки потужною та багатогранною була її гра. Але як тільки Кароліна у виконанні Галліфорд з'явилася у сцені 1945 року, відповідь стала очевидною. Моніка має бути в гармонії з Кароліною, і з-поміж Фіннеран та Вокер лише остання могла забезпечити цей баланс і силу.

Проте солідна робота акторів у сценах 1945 року не рятує виставу в цілому; дія грузне і стає дещо безглуздою в пізніших епізодах. Девісу не вдається об'єднати все це в єдине ціле. Чи можливо це взагалі — покаже хіба що інша постановка з кращим кастингом, але не треба бути провидцем, щоб зрозуміти: шансів на це небагато.

Драматургія Штівічіч у сценах 1945 року захоплююча, яскрава та сповнена життя й тепла. Глядач отримує урок історії в абсолютно розважальній та поглинаючій формі. Можливо, якби Штівічіч обмежила свою п'єсу лише цим часом, результат був би значно кращим.

Втім, структура з трьома епохами дозволила дизайнеру Тіму Гетлі розвернутися на повну, у найкращих традиціях театру «Літтлтон». У ці декорації вкладено чимало коштів. Завдяки винахідливим рухомим панелям переходи між епохами в одному й тому самому будинку відбуваються плавно. Основна форма декорацій залишається незмінною, але з кожним рухом панелей відкриваються зовсім інші господарства та часи. Подекуди ефект виглядає магічно.

Однак зайвими здаються проекції кадрів тогочасної кінохроніки, які накладаються на рухомі панелі під час зміни сцен. Це відволікає і перевантажує сприйняття, ще більше посилюючи надлишок інформації, яким п'єса чомусь хизується. Освітлення Джеймса Фарнкомба бездоганне, а музика Домініка Малдауні — доречна та атмосферна.

Якщо ваші знання з новітньої історії Хорватії глибші за знання історії Британії, ваше враження може бути зовсім іншим. Якщо ви ознайомитеся з темою перед походом у театр, сцени 1990-х та 2000-х можуть відгукнутися вам сильніше. Але сегмент 1945 року не потребує нічого, окрім відкритого розуму: гра акторів та майстерність тексту під керівництвом Девіса зроблять усе інше.