РЕЦЕНЗІЯ: «Кларенс Дарроу», Театр Олд Вік ✭✭✭

Кевін Спейсі у ролі Кларенса Дарроу. Фото: Мануель Харлан Кларенс Дарроу

Театр Олд Вік (Old Vic)

4 червня 2014

3 зірки

Друга дія. Кевін Спейсі у самому розпалі: він бурхливо жестикулює, розпалюючи праведний гнів, відтворюючи одну з промов Дарроу перед присяжними — надзвичайно пристрасну та щемку. Голос Спейсі гуркоче, сповнений соковитого резонансу. Але раптом крізь неосяжний простір реконформованої круглої сцени Олд Віка проникає інший звук — наче настирливе дзижчання москіта, що дивно і несподівано вклинюється в артикуляцію актора. Може, він якось гармонує сам із собою? Звук стає дедалі гучнішим, набуваючи пульсуючою, дратуючої наполегливості, перетворюючись водночас на розлюченого бика в порцеляновій крамниці та на оперну сопрано з гикавкою, що трощить келихи для шампанського. Це холодний, знеособлений і гротескний звук, що прискорюється за темпом та інтенсивністю, відчайдушно волаючи, аби хтось нарешті взяв ту чортову слухавку і цей нетерплячий ниючий скрегіт вулканічного жаху нарешті припинився.

Але слухавку ніхто не бере.

Роздратований, після щирих спроб пересилити шум і витіснити з думок глядачів усе, крім власного голосу, Спейсі збивається з ритму, відвертається і хапається за стіл. Цієї миті звукова навала вщухає, і Спейсі бурмоче: «Якщо ви не відповісте, це зроблю я».

Зал вибухає сміхом і теплими аплодисментами на адресу «Майстра Спейсі».

Усі озираються, намагаючись побачити, хто ж дістане телефон. Театри з круговою сценою нещадні до глядачів. Проте ніхто не ворушиться. І ніхто з тих, хто досі не вимкнув свій клятий телефон у залі, не поспішає нейтралізувати власну потенційну загрозу виставі. Тому пізніше телефони дзвонили ще двічі, а щонайменше троє людей перевіряли, очевидно, «життєво важливі» імейли чи повідомлення.

Але Спейсі втрутився лише раз. Зробивши це, він знайшов час обернутися до основної частини аудиторії та посміхнутися, посилаючи залу меседж: «Це провчить цього виродка».

Цікаво те, що Спейсі в ці моменти насправді не виходив із образу. Хай як дивно це звучить, це була просто ще одна сцена з «присяжними» для Дарроу у виконанні Спейсі.

П'єса «Кларенс Дарроу» Девіда В. Рінтелса за мотивами роману Ірвінга Стоуна «Кларенс Дарроу на захисті», поставлена Теєю Шеррок у театрі Олд Вік, стала вчора ввечері, під час прем'єри для преси, ареною того самого «легендарного моменту з телефоном Спейсі».

Дарроу вважається одним із найвидатніших, якщо не найвеличнішим американським адвокатом усіх часів. Він був палким прихильником публічних виступів, який брався за непопулярні справи і вигравав їх, змінив обличчя трудового права в Америці і протягом усього життя був запеклим противником смертної кари. У нього також був син Пол — цікавий факт для фанатів серіалу «Сімка Блейка».

Це моновистава, і багато в чому вона стає аргументом проти такого формату як ефективної форми драми. (Хоча існують і красномовні приклади «за» — як-от неймовірний бенефіс Айлін Аткінс у ролі Еллен Террі).

Протягом усієї п'єси Дарроу взаємодіє з різними персонажами, і майже неможливо позбутися думки, що все було б гострішим, чіткішим і захопливішим, якби на сцені були інші актори, що оживили б цих героїв.

Шеррок і Спейсі роблять усе можливе, аби урізноманітнити постановку, але початкове рішення призводить до того, що Спейсі грає щонайменше дві версії Дарроу: Дарроу «в моменті», що відтворює знамениту сцену, і Дарроу, який рефлексує, озираючись на своє життя. Є ще й підкатегорія останнього — такі собі міні-лекції з історії, які Дарроу читає, щоб підготувати глядача до основних сцен.

Спейсі не просто грає персонажа; він водночас і Дарроу, і спостерігач за Дарроу. Він працює в межах сцени і водночас руйнує «четверту стіну». Саме тому інцидент із телефоном здався майже частиною вистави.

Проблема, однак, у тому, що цей матеріал, безумовно, краще читати, ніж дивитися. Візуально і драматично це досить нудний вечір у театрі.

Частково це через те, що Спейсі забагато «грає». Ви жодної миті не бачите в Дарроу живу людину; упродовж усієї вистави це акторська конструкція Спейсі. Це рішуче «зоряний вихід» Кевіна Спейсі. Це більше схоже на кабаре, ніж на драму.

Це не означає, що у виставі немає вартісних моментів; вони є. Особливо зворушує розповідь про розпад першого шлюбу Дарроу, а сцени, де факти справи про вибух тиснуть на героя, сповнені справжньої напруги. Спейсі легко вдається передати простуваті, «народні» риси характеру Дарроу.

Але в цілому, а надто в частині про «Мавпячий процес», усе це — лише бліда тінь театрального драйву вистави «Успадкуй вітер», де Спейсі грав схожого на Дарроу персонажа Драммонда. А все тому, що, на відміну від прикладу з Аткінс, Спейсі не тримає одну лінію героя послідовно.

Неминуче глядачі влаштували Спейсі овацію стоячи. Чи то за подвиг пам'яті (такий обсяг тексту!), чи то за артистизм, з яким він розібрався з телефоном, чи просто тому, що він — той самий хлопець із «Карткового будинку», — незрозуміло.

Але точно не тому, що це була його найкраща акторська робота.

У залі була Джоан Плаурайт — у капелюшку, вона виглядала тендітною і маленькою. Вона постійно посміхалася. Напевно, уявляла, що зробив би з цією роллю Олів'є в цьому самому театрі, з якого починалося життя Національного театру. Або, можливо, вона розуміла, що він би за це не взявся — бо це не зовсім театр.