РЕЦЕНЗІЯ: Keith?, Театр Arcola ✭✭✭

Джуліан Івз ділиться враженнями від вистави Патріка Марміона «Кіт?», що зараз іде в театрі Arcola у Далстоні

Марк Джакс (Морган) та Джозеф Міллсон (Кіт). Фото: Іділ Сукан Кіт? Театр Arcola, Далстон

18 лютого 2019

3 зірки

Замовити квитки

Чесно кажучи, дивлячись на репертуар британських театрів, можна подумати, ніби Мольєр не написав жодної іншої п'єси.  Насправді ж він написав чимало, і поки чергова «версія» його пізнього шедевра «Тартюф» сходить із театрального конвеєра, мимоволі починаєш мріяти, аби місцеві продюсери та драматурги нарешті звернули увагу на інші його твори.  Зрештою, Жан-Батист чекав усю свою кар'єру, перш ніж створити цю оманливо просту комедію ілюзій.  Проте саме «Тартюф» знову опинився під прицілом у цій новій постановці в офф-вест-ендському театрі Хекні. Це історія про священика-самозванця, який втирається в довіру (і прагне заволодіти статками) до гротескно нетямущої буржуазної родини, привласнює все їхнє багатство та дім, але в останній момент зазнає поразки завдяки своєрідній «богу з машини» — відновленню колишнього ладу.  Справжня революція відбудеться лише через кілька десятиліть, але це вже інша історія.

Сара Пауелл (Віна) та Наталі Кламар (Роксі). Фото: Іділ Сукан

Сценарій Патріка Марміона (який нещодавно вже мав тут успіх із п'єсами «Великі мавпи» та «Роз'єднаний Лейнг») дуже смішний: поки я чекав на початок у барі, прочитав першу дію, і вона змусила мене реготати... знову і знову... попри всі мої спроби стриматися.  Сценічне втілення в основному залі також починається багатообіцяюче: Джозеф Міллсон блискуче входить у роль головного героя.  Він створює образ сучасного спокусника — вишукані косички, «етнічне» вбрання на голе тіло (мінімалістичний дизайн паркетної підлоги розробила Джемайма Робінсон, тож, можливо, костюми — також її робота; якщо ні, то подякуймо костюмерці Бекс Кемп). Але найбільше Міллсон вражає своїм досконалим володінням комедійним жанром. Не минає жодної секунди, якою б він не керував: кожен його рух, пауза, погляд, міміка чи жест — усе це вивірено до найменших дрібниць.  Справжній майстер-клас акторської майстерності.

З рештою трупи пощастило менше.  Наталі Кламар під занавес другої дії видає непогані комедійні сцени в ролі доньки господаря Роксі, проте шлях до цього через образ такої собі «синьої панчохи» здається надто довгим, особливо враховуючи, що в програмці автор характеризує її як «досить поверхневу».  Так само і Сара Пауелл у ролі владної матері Віни видається недоречною в такій легкій, фривольній виставі.  Ліззі Вінклер у ролі служниці-бразилійки Анни також має труднощі з пошуком вірного тону та акценту, який то з'являється, то зникає.  Щодо багатого татуся Моргана, Марк Джакс грає сумлінно, але йому бракує дурості чи абсурдності, щоб викликати сміх. А інший персонаж, дивний залицяльник Роксі на ім'я Мо (Акі Омошайбі), хоч і чарує посмішкою, проте зовсім не переконує у своїй обмеженості, і тому теж не викликає сміху — найбільший відгук залу він отримує за маніпуляції з костюмом, що говорить саме за себе.

Акі Омошайбі (Мохаммед). Фото: Іділ Сукан

Хто ж за це відповідальний?  Певну частину провини доводиться покласти на плечі молодого режисера Оскара Пірса, і це прикро.  Він талановитий і, безумовно, оговтається від цієї невдачі.  Його вистава про Лейнга була надзвичайно веселою: я згадую її з великою приязню.  Але та п'єса була про ідеї та їхню абсурдну владу над людьми.  Це ж — зовсім інша робота: Мольєр насправді любить своїх героїв, водночас зневажаючи їхні претензії.  Це важлива відмінність.  Потрібно знайти цю любов до людей, інакше комедія не спрацює.  І я жодної миті не вірив, що хтось у цій постановці, крім Кіта, розуміє значення цього слова: його кокетлива взаємодія з публікою підтверджує це краще, ніж його заяви (чи варто їх сприймати всерйоз?) про те, що він є перевтіленням Діоніса.  Тільки він має здатність звертатися безпосередньо — і часто — до наших сердець.

Таким чином, Міллсон забирає собі не лише гроші інших героїв, а й усю увагу глядачів.  Граючи щонайменше дві контрастні ролі з великим апломбом, він єдиний знає, як подати кожну репліку, щоб викликати саме ту кількість сміху, яку задумав. У інших же, крім рідкісних випадкових моментів, такої стабільної реакції немає — ні у мене, ні у публіки навколо.  Решта акторів просто випалюють свої діалоги, часом занадто швидко, щоб їх почути — і в цьому проблема: не відчувається, що вони а) замислилися над сенсом слів, або б) самі зрозуміли, що намагаються зробити чи сказати.  Точніше, вони не «відчувають» текст.  Відповідно, не відчуває його і глядач.  Вистава апелює до розуму, але не зачіпає душу.  А Мольєр має робити і те, і інше.  Усі вони — розумні, досвідчені актори, тож як усе так пішло не так?

Ліззі Вінклер (Анна). Фото: Іділ Сукан

Правда і в тому, що в драматургії є величезні прогалини: складалося враження, що окремі сцени просто вирвали, а цілі сторінки діалогів залишилися на підлозі репетиційної зали, забуті без належної уваги до того, як це зашкодить правдоподібності дійства.  Раз у раз актори виходять на сцену без підготовки, щоб повідомити про важливі події, і ми мимоволі перевіряємося: «Чекайте... як це сталося?», відволікаючись від самої історії.  Для п'єси це фатально.  Якщо увага глядача вислизає, повернути її дуже важко.  Якщо мої здогадки про скорочення вірні (а я не можу знати напевно), то хотілося б знати, хто їх ініціював.  І навіщо.

Отже, якщо ви відчуваєте потребу в черговому перегляді цієї вже добре знайомої драми, — йдіть.  Ви побачите одну справді гарну акторську роботу, і це справді бенефіс одного актора, що — хоч і з натяжкою — виправдовує зірковий рейтинг.  Якщо ж ні, замовте сценарій у видавництві Aurora Metro Books і просто посмійтеся від душі за читанням.

До 9 березня 2019

ЗАМОВИТИ КВИТКИ НА ВИСТАВУ «КІТ?» У ТЕАТРІ ARCOLA