مراجعة: إنكوجنيتو، مسرح بوش ✭✭✭

«إنكوغنيتو» في مسرح بوش Incognito

مسرح بوش

16 يونيو 2014

3 نجوم

ليس كل كاتب مسرحي قادراً على تقديم تحفة رائدة ترضي الجمهور في كل مرة يحاول فيها. حتى شكسبير كتب مسرحيات يمكن، بإنصاف، وصفها بالمتوسطة. معظم كتّاب المسرح المعاصرين لا ينتجون رصيداً ضخماً بمقدار شكسبير ولا يكتبون بجودة ثابتة على الدوام. كثيرون يكتبون مسرحيات جيدة؛ والقليل فقط يكتب روائع. لا يوجد في هذا ما هو بالغ العمق؛ إنه كلام مبتذل وواضح.

ومع ذلك، وأنت تشاهد «إنكوغنيتو» لنيك باين، التي تُعرض الآن لأول مرة في مسرح بوش، يصعب ألا تشعر بالصدمة عند إدراك أن باين ليس ذلك العبقري المعصوم الذي لا يتكرر في العمر مرة واحدة كما أوحت مسرحيته المدهشة «كوكبات».

لا. باين ببساطة بارع جداً—والأفضل من ذلك أنه غزير الإنتاج. لا يخشى الكتابة ولا تجربة أساليب ومقاربات مختلفة.

«إنكوغنيتو» لا ترقى إلى «كوكبات»، بل تبدو إلى حد ما مشتقة من ذلك العمل الأكبر: هناك مشاهد قصيرة عديدة؛ وتعدد في الشخصيات؛ وحوار يتكرر؛ وموضوعات علمية تحت السطح تدعم موضوعات الحكاية؛ وأسلوب وبناء يحاولان محاكاة النظرية أو النظريات العلمية التي يجري استكشافها، أو تجسيدها.

لكن رغم كل أوجه الشبه، ثمة اختلافات واسعة أيضاً. «إنكوغنيتو» عن شخصيات كثيرة والقصة الفضفاضة التي تربط بينها؛ أما «كوكبات» فكانت عن «تعدد الأكوان» الناتج عن الخيارات الممكنة. «إنكوغنيتو» تستكشف عواقب المعرفة؛ و«كوكبات» عواقب الصدفة والقرار. «إنكوغنيتو» تركز على سيولة المعرفة والفهم والمنظور الذي تمنحه هذه السيولة؛ بينما تفحص «كوكبات» استمراريات لا نهائية تتعايش جنباً إلى جنب.

الهمّ المركزي للمسرحية يدور حول دماغ ألبرت أينشتاين. ماذا يحدث للدماغ ولماذا يشكل ذلك النسيج الدرامي للعمل، إذ إن كل شخصية نلتقيها في النهاية تتأثر بتلك الأحداث أو تتشكل على أثرها. وكما غيّر عمل أينشتاين فهمنا للكون، فإن مصير دماغه يغيّر حياة نحو دزينة من الأشخاص تغيّراً لا رجعة فيه.

وتحت إدارة جو مورفي، يعكس الأداء أيضاً لغة العلم. في البداية تُقدَّم المشاهد على نحو منفصل بوضوح، يفصل بينها تغيّر الإضاءة والمؤثرات الصوتية. لكن مع تقدّم القصة تصبح الانتقالات أقل وضوحاً إلى أن تبدأ، في نهاية المطاف، مشاهد جديدة قبل أن تنتهي السابقة تماماً—قبل أن تتبدد خلاصة المشهد الأول. يرى الجمهور بنفسه أن الزمن نسبي.

أما مفهوم «الثقب الدودي» فيُستكشف بدرجة أقل نجاحاً، رغم أن فكرة أن بعض الشخصيات تسلك اختصارات لعبور الحياة (عن قصد أو من دونه) ولا تنال متعة مشاهد وتجارب الرحلات الأطول تُبنى بعناية وتُسنَد بحبكة دقيقة ومتقنة.

وبنجاح أقل أيضاً، يُترك الممثلون «مجهولين». ربما ظنّ أحدهم في مكان ما أن هذه فكرة ملهمة، لكن عندما يؤدي أربعة ممثلين عدداً كبيراً من الأدوار، يكون من المفيد أن يتمكن الجمهور من التعرف إلى من هم الممثلون. ذكر أسمائهم لا يكفي. وكما توضح المسرحية، الإنسان يتكوّن من أكثر من مجرد اسم.

لذا، بينما تعرف أن العرض ضم بول هيكي، وأميليا لوديل، وأليسون أودونيل، وسارغون يلدا، فإنك لا تعرف من جسّد طبيبة الأعصاب السريرية مارتا ثنائية الميول بتأثير مرتعش، ولا أي ممثل بالغ في الصراخ وهو يؤدي رجالاً صاخبين عدة لكنه نجح في إنجاز صعب جداً: لعب دور الرجل العالق في حلقة أبدية (يشبه إلى حد ما دوري في «البحث عن نيمو»، إذ يتلاشى وعيه باستمرار ويعود بملامح فارغة، وتُحجب عنه ذكرياته)، ولا أي ممثلة كانت تملك تلك اللكنة الأسترالية الغريبة وتلك الاسكتلندية الجيدة، ولا من أدى دور الرجل المهووس بدماغ أينشتاين. يظلون—بشكل محبط—مجهولين.

هناك ديكور لافت من تصميم أوليفر تاونسند، ومع أنه بلا شك يوحي ببعض المعنى، فإن ماهيته تحديداً أفلتت مني. أرضية خشبية جميلة مصنوعة من عوارض مصقولة متشابكة، وإطار معدني يحيط بتجويف يكاد يكون على شكل دماغ—وربما هو كذلك—وبيانوان عموديان، يعزف عليهما رجل «دوري» أحياناً. المشهد رائع. لكن هل يساعد على فهم المسرحية؟ أبداً.

هناك الكثير مما يدعو للإعجاب في هذا الإنتاج. كتابة باين مشوقة والإيقاع لا يهبط حقاً. إنها مسرحية جيدة، لكنها ليست عملاً عبقرياً.

وفي كلٍ من الفكرة والتنفيذ، تعتمد أكثر مما ينبغي على الحيل المسرحية.

مهارة باين الكبرى تتمثل في حوار مصقول بعناية يضيء ملامح الشخصية. لكنه قادر أيضاً على سرد حكايات رائعة («Blurred Lines»، و«If There Is I Haven't Found It Yet») وكتابة معجزات من النشوة المسرحية («كوكبات») كذلك.

إنه صوت لافت في المسرح الإنكليزي ويستحق الدعم تماماً.