סקירה: אינקוגניטו, תיאטרון בוש ✭✭✭

אינקוגניטו בתיאטרון בוש אינקוגניטו

תיאטרון בוש

16 ביוני 2014

3 כוכבים

לא כל מחזאי יכול לכתוב יצירת מופת פורצת דרך ומושכת קהל בכל פעם שהוא מנסה. אפילו שייקספיר כתב מחזות שניתן היה לכנות 'ממוצעים'. רוב המחזאים המודרניים אינם יוצרים רשימת יצירות מקיפה כמו של שייקספיר או כותבים בעקביות טובה. רבים כותבים מחזות טובים; פחות כותבים יצירות מופת. אין בכך שום דבר מרענן במיוחד; זה בנאלי וברור.

ובכל זאת, לראות עכשיו את 'אינקוגניטו' של ניק פיין, שמועלה לראשונה בתיאטרון בוש, קשה שלא להיות מופתעים מהמסקנה שפיין אינו הגאון הבלתי ניתן לטעות שהמחזמר המדהים שלו 'קונסטלציות' העיד שהוא יכול להיות.

לא. פיין הוא פשוט טוב בטירוף, והכי חשוב, הוא פורה. הוא לא מפחד לכתוב ולנסות סגנונות וגישות שונים.

'אינקוגניטו' אינו ברמה של 'קונסטלציות' ובאמת, הוא די נגזר מאותו יצירה גדולה: ישנם הרבה סצנות קצרות; ריבוי של דמויות; דיאלוגים חוזרים; תמות מדעיות מתחת לתמות הסיפוריות; וסגנון וצורה שמנסים לדמות או להמחיש את התיאוריה או התיאוריות המדעיות הנבחנות.

אך על כל הדמיון, ישנם הבדלים עצומים. 'אינקוגניטו' עוסק בדמויות שונות רבות ובסיפור הלא ברור שמקשר ביניהן; 'קונסטלציות' עסק ביקום רב שמתקיים כתוצאה מבחירות אפשריות. 'אינקוגניטו' חוקר את התוצאות של הידע; 'קונסטלציות' את ההשלכות של מקריות והחלטות. 'אינקוגניטו' מתמקד בנזילות הידע וההבנה והפרספקטיבה שהיא מביאה; 'קונסטלציות' בוחן מימדים אינסופיים המקיימים בו זמנית.

הדאגה המרכזית של המחזה היא לגבי מוחו של אלברט איינשטיין. מה קורה למוח ולמה זהו הסיב הדראמטי של היצירה, כאשר בסופו של דבר כל דמות שנתקלים בה מושפעת או מעוצבת על ידי האירועים הללו. כפי שעבודתו של איינשטיין שינתה את ההבנה של היקום, כך גורלו של מוחו של איינשטיין משנה את חייהם של תריסר אנשים ללא הפיכה.

בהנחיה של ג'ו מרפי, ההופעה גם מהדהדת את המדע. בתחילה, הסצנות נשחקות באופן מובהק, כל אחת חצי מופרדת על ידי שינויים באור ואפקטים קוליים מאחרת. אך ככל שהסיפור מתקדם, המעברים הופכים פחות ברורים עד ש, בסופו של דבר, סצנות חדשות מתחילות לפני שהסצנה הקודמת הסתיימה לגמרי, לפני שתמצית הסצנה הקודמת התפוגגה. הקהל רואה בעצמו שהזמן הוא יחסי.

קונספט החור תולעת פחות מוצא בהצלחה, אף על פי שההבנה שחלק מהדמויות משתמשות בקיצורי דרך כדי לעבור בחיים (בכוונה או אחרת) ולא זוכות ליהנות מהנופים והחוויות של מסעות ארוכים בנויה בזהירות ותומכת באופן מורכב בנרטיב.

פחות בהצלחה, השחקנים נשארים אינקוגניטו. אולי מישהו, איפשהו, חשב שזה רעיון מבריק, אבל כשארבעה שחקנים מגלמים ריבוי של תפקידים, זה מועיל לתת לקהל לזהות מי השחקנים הם. שמותם אינם מספיקים. כפי שהמחזה מראה, אדם מורכב ממשהו יותר משם בלבד.

כך שבזמן שיודעים שהמחזה כלל את פול היקי, אמיליה לואודל, אליסון או'דונל וסרגון ילדה, לא יודעים מי גילם את הנוירולוג הקליני הבי-סקסואלי מרתה באפקט רועד או איזה שחקן צעק יותר מדי ככמה גברים רועשים אך הצליח את השגה המיוחדת של גילם את האיש שנתקע בתוך לולאה נצחית (בדומה לדורי מ'מוצאים את נמו', הוא כל הזמן מתפוגג ומתחיל עם הבעה ריקה, זיכרונותיו נאסרים עליו), איזו שחקנית הייתה לה המבטא האוסטרלי המוזר וזה הסקוטי הטוב או מי גילם את האיש האובססיבי למוח של איינשטיין. הם נותרים מתסכלים באינקוגניטו.

יש תפאורה מרשימה מאוליבר טאונסנד ולמרות שהיא בהחלט מעבירה משמעות מסוימת, בדיוק מה חמק ממני. רצפת עץ יפה עשויה קורות מלוטשות מלוחות, מבנה מתכתי שיושב סביב חלל שנראה כמעט כמו צורת מוח, אולי כן, ושני פסנתרים עומדים, שאדם דורי מנגן לעיתים. זה נראה מדהים. אבל האם זה עוזר להבין את המחזה? לא במעט.

יש הרבה לאהוב בהפקה הזו. הכתיבה של פיין מעניינת והקצב לעולם לא נשבר. זה מחזה טוב, פשוט לא מבריק.

ובשני הרעיונות והביצוע היא נשענת יותר מדי על גימיקים.

הכישרון הגדול של פיין הוא בדיאלוגים המנוסחים להפליא שמאירים אופי. אבל הוא יכול לספר סיפורים מרהיבים (Blurred Lines, If There Is I Haven't Found It Yet) ולכתוב ניסים של אושר תיאטרוני (קונסטלציות) גם כן.

הוא קול יוצא דופן של התיאטרון הבריטי ושווה מאוד לתמוך בו.