РЕЦЕНЗІЯ: Incognito, театр Bush ✭✭✭

Incognito у театрі Bush Theatre Incognito

Bush Theatre

16 червня 2014

3 зірки

Не кожен драматург здатен щоразу створювати новаторський шедевр, що підкорює серця публіки. Навпаки, навіть у Шекспіра були п'єси, які цілком справедливо можна назвати посередніми. Більшість сучасних авторів не мають такого величезного каталогу творів, як у Шекспіра, і не пишуть стабільно на високому рівні. Багато хто пише гарні п'єси; значно менше — шедеври. У цих словах немає нічого глибокодумного — це банальна і очевидна істина.

І все ж, дивлячись прем'єру «Incognito» Ніка Пейна в театрі Bush Theatre, важко не відчути певного шоку від усвідомлення того, що Пейн — не той непогрішний геній, що з’являється раз на покоління, за якого його можна було прийняти після приголомшливих «Сузір'їв» (Constellations).

Ні. Пейн просто до біса хороший і, що важливо, неймовірно плідний автор. Він не боїться писати, експериментувати з різними стилями та підходами.

«Incognito» не йде ні в яке порівняння з «Сузір'ями» і, щиро кажучи, виглядає дещо вторинною щодо тієї видатної роботи: безліч коротких сцен; калейдоскоп персонажів; повторювані діалоги; наукові теми, що лежать в основі сюжету; а також стиль і форма, що намагаються наслідувати або ілюструвати наукові теорії, які досліджуються автором.

Проте, попри всю схожість, існують і колосальні відмінності. «Incognito» — це історія про безліч різних характерів та крихкий сюжет, що їх пов'язує; «Сузір'я» ж досліджували мультивсесвіт, що виникає внаслідок можливого вибору. «Incognito» вивчає наслідки знання, тоді як «Сузір'я» — наслідки випадку та прийнятого рішення. «Incognito» зосереджується на мінливості знань та розуміння, і на перспективі, яку вони дають; «Сузір'я» ж розглядають нескінченні континууми, що співіснують поруч.

Центральною темою п'єси є мозок Альберта Ейнштейна. Те, що відбувається з ним і чому — це драматичне полотно вистави, де зрештою кожен зустрінутий персонаж зазнає впливу цих подій. Так само як праці Ейнштейна змінили розуміння Всесвіту, доля його мозку безповоротно змінює життя десятка людей.

Під режисурою Джо Мерфі постановка також віддзеркалює науковий підхід. Спочатку сцени граються чітко окреслено, кожна відділена від іншої світловими акцентами та звуковими ефектами. Та з розвитком сюжету переходи стають менш помітними, аж доки нові сцени не починаються раніше, ніж завершиться попередня, доки суть минулого моменту ще не встигла розвіятися. Глядач на власні очі переконується, що час — поняття відносне.

Концепція «кротової нори» розкрита менш вдало, хоча думка про те, що деякі герої використовують «короткі шляхи» у житті (свідомо чи ні) і втрачають можливість насолодитися краєвидами та досвідом довгих подорожей, вибудована ретельно й тонко вплетена в сюжет.

Ще менш вдалим рішенням було залишити акторів у статусі «інкогніто». Можливо, хтось десь вважав це геніальною ідеєю, але коли четверо акторів грають безліч ролей, корисно дати аудиторії можливість зрозуміти, хто є хто. Просто назвати їхні імена в програмі недостатньо. Як демонструє сама п'єси, людина — це значно більше, ніж просто ім'я.

Тож, хоча ми знаємо, що у виставі зайняті Пол Гіккі, Амелія Лоуделл, Елісон О'Доннелл та Саргон Єлда, глядач так і не дізнається, хто грав бісексуальну клінічну неврологиню Марту з її тремтливою емоційністю, або який саме актор надто сильно кричав у ролях різних галасливих чоловіків, але при цьому блискуче впорався з надскладним завданням — зіграти людину, що застрягла у вічній петлі часу (подібно до рибки Дорі з «У пошуках Немо», він постійно «стає на паузу» і щоразу починає з порожнім поглядом, позбавлений спогадів). Зовсім не зрозуміло, яка актриса демонструвала дивний австралійський акцент та чудовий шотландський, або хто грав чоловіка, одержимого мозком Ейнштейна. Вони залишаються розчаровуючими «інкогніто».

Декорації Олівера Таунсенда вражають, і хоча вони, безперечно, несуть певний сенс, від мене він вислизнув. Красива дерев'яна підлога з відполірованих балок, що переплітаються, металевий каркас навколо заглиблення, що формою нагадує мозок (можливо, це він і є), та два піаніно, на яких час від часу грає «чоловік-Дорі». Виглядає це казково. Але чи допомагає це зрозуміти п'єсу? Анітрохи.

У цій постановці є багато чого вартого уваги. Тексти Пейна інтригують, а темп вистави ніде не провисає. Це хороша п'єса, просто не геніальна.

І в задумі, і у виконанні вона надто сильно покладається на зовнішні ефекти та трюки.

Головний хист Пейна — у майстерно вибудуваних діалогах, що підсвічують характер героя. Але він також вміє розповідати чудові історії («Blurred Lines», «If There Is I Haven't Found It Yet») і створювати справжні театральні дива («Сузір'я»).

Він є визначним голосом сучасної британської драми, який безумовно заслуговує на вашу увагу та підтримку.