ANMELDELSE: Mågen (The Seagull), Chichester Festival Theatre ✭✭✭✭

Anna Chancellor og Samuel West i Mågen. Foto: Johan Persson Mågen

Chichester Festival Theatre

24. oktober 2015

4 stjerner

Der er mange blivende billeder: månen, der kærtegner den interimistiske scene ved søen, bygget til Konstantins "avantgarde"-stykke; Polina, der stikker af i vrede og flår de blomster i stykker, som Nina har givet Dorn; Trigorin med ryggen til publikum, mens han nøje fanger det øjeblik, hvor Nina optræder i måneskinnet og vækker hans slumrende lidenskab; Arkadina, der hopper som en skolepige for at overbevise sig selv om sit ungdommelige ydre; regnen, der hamrer ned over godset og søen, mens Nina bliver opslugt af skybruddet; det skarpe, næsten overvældende sollys over vandet; Dorn, rystet og oprigtigt forfærdet, da han finder Konstantins lig, stadig varmt, men befriet for livets byrde. Potente billeder alle sammen.

Mere blivende, vigtigere og endnu stærkere er dog det spektakulære tableau, der manes frem i sidste akt, og som fungerer som et sindbillede på stykkets plagede og pinefulde temaer. Middagen serveres i værelset ved siden af arbejdsværelset – arbejdet adskilt fra livets gang. Stearinlysene brænder klart på bordet, hvor de voksne spiser; deres lys er blødt, nærmest gyldent, set gennem de elegante vinduer ind til arbejdsværelset – arbejde og virkelighed i et koldt, hårdt lys; livets gang, blødere og en smule uvirkeligt.

Arbejdsværelsets tavse stilhed står i skarp, kontrapunktisk synergi med den påtvungne, selskabelige hygge ved middagsbordet, der bugner af mad, vin, latter og gæster. Virkelighed og uvirkelighed. Sandhed og fiktion. Tabt kærlighed og kærlighedstab. Håb, der er opgivet, og håb, der er uindfriet, men som stadig hænger i luften. Det enkelte revolverskud ændrer alt og intet; et unikt punkt af singularitet.

Dette er tredje del af Jonathan Kents 'Young Chekhov'-sæson på Chichester Festival Theatre – David Hares nye bearbejdelse af Mågen. Langt mere berømt end både Platonov og Ivanov, de to andre stykker i sæsonen, har Mågen en broget historie bag sig. Det skyldes især de mange opsætninger, der har forsøgt at vride tragedie og mening ud af Tjekhovs fortælling på en overspændt måde, og dermed har ødelagt den fine, næsten symfoniske karakter i hans observationer om menneskets svagheder og skrøbelighed.

Kent undgår behændigt denne fælde, ikke mindst fordi Hares bearbejdelse – sæsonens bedste – er knivskarp, charmerende og komisk, hvilket forstærker effekten af de mere tragiske aspekter. Det er en markant kort version af stykket, og Kent hjælper os med at forstå dets nuancer ved at lægge en pause mellem 3. og 4. akt. Dette lader de fire centrale karakterer markere deres positioner og udvikle deres alliancer, håb og frygt; når tredje akt er slut, er terningerne kastet, og fjerde akt – sat to år senere – handler om konsekvenserne; når bagerens børn (eller mågerne) kommer hjem for at blive spist.

En anden fordel ved denne tilgang er, at bipersonernes karaktertegning bliver foldet ordentligt ud før pausen. Det er tydeligt, at Medvedenkos besættelse af penge aldrig vil aftage, og at Masha aldrig vil elske ham, uanset hvor meget han forguder hende. De vil begge fortryde det, der ikke blev.

Det står klart, at Sorin – trods sine protester over egne fiaskoer – har levet det liv, han ønskede; han vil fortryde det, der var.

Det er tydeligt, at Polina og Shamrayev lever et usikkert liv som bestyrere af godset, hvor de konstant kæmper for at få enderne til at mødes og opfylde Sorins og Irinas forventninger. De fortryder nutiden og vil altid gøre det.

Dorn, landsbylægen, er tydeligvis forelsket i Arkadina og muligvis far til Masha, da Polina længe har været hans elskerinde. Han fortryder det, der kunne have været.

Dette malstrøm af følelser og undertekst skaber spændte og komiske situationer i lige mål, og skuespillet bringer det bedste frem i stykkets indsigter. Jade Williams er exceptionelt god som den evigt sørgende Masha; hun sørger over, at Konstantin ikke ænser hende, endsige hendes kærlighed. Williams' Masha er en ubøjelig naturkraft. Pip Carter spiller perfekt op mod dette som den klynkende Medvedenko, hvis penge-fiksering er både morsom og sørgelig uden nogensinde at tvinge medlidenheden igennem. Carters skolelærer accepterer for det meste sin skæbne, så Mashas ligegyldighed – trods ægteskab og forældreskab – er farvet af fortrydelse, men fuldstændig forståelig. Man tror på, at hans svigerfar ville lade ham gå fire mil i regnvejr, fordi "det er jo ikke, fordi han er general".

Lucy Briers gør Polina varm, men desperat efter at flygte med Dorn. Hun formår at ignorere Sasha og Shamrayev, mens hun opretholder facaden som pligtopfyldende hustru. Des McAleer puster og pruster sig gennem rollen som Shamrayev med præcis den rette blanding af grusomhed og pedantisk retskaffenhed. Man er aldrig i tvivl om, hvorfor Sasha er, som hun er. Hver har deres komiske øjeblikke: McAleers historie om "Bravo Silva!" er mesterligt timet, og Briers' raseri over de blomster, Nina gav Dorn, er udsøgt.

Adrian Lukis er velsignet god som den intelligente, iagttagende Dorn, der ser alt og siger intet. Hans pingpong med den irritable og klagende Sorin – en herligt gnaven Peter Egan – er en nydelse, ligesom hans scener med Anna Chancellors tyranniske Arkadina. Lukis og Chancellor har en fantastisk kemi; han er rovdyret, hun det villige bytte – indtil rollerne svimlende vendes om. Egan markerer også fint det komplekse forhold, Sorin har til sin selviske søster. Begge mænd bringer det bedste frem i Joshua James, der aldrig er bedre end i duellerne med Sorin eller Dorn.

Alle seks karakterer arbejder effektivt sammen om at skabe den rige verden på godset. Det er detaljeret ensemblespil, når det er allerbedst.

Anna Chancellor er ren perfektion som Arkadina; hendes hæse stemme, selvoptagede impulsivitet og klynkeri forenes i den ultimative narcissistiske mor-skuespillerinde. Hun er fabelagtig, uanset om hun keder sig, mens hun forbinder sin søns sår, bønfalder Trigorin om at blive hos hende eller flirter med enhver mand, der rører på sig.

Med upåklagelig timing og en evne til at få ethvert kostume til at se både glamourøst og djævelsk upassende ud, portrætterer Chancellor en Arkadina, der er en guddommelig diva. Hun taler til én person, mens hun holder øje med en anden, alt imens hun overvejer, om lyset rammer hende rigtigt – hun er en hvirvelvind, der sikrer, at hendes mål altid nås.

Samuel West danser en fornem vals med Chancellor, og uanset hvor sanselig den fremstår, er mørket aldrig langt væk. Hun har sandsynligvis mere brug for ham, end han har for hende, men tvetydigheden i deres forhold er pointen. West gør Trigorin dragende og attraktiv, men også manipulerende og beregnende.

Det siges ofte, at Trigorin er Tjekhovs fineste mandlige karakter. Selvom denne sæson måske sår tvivl om det, giver West os en af de mest nuancerede fortolkninger af rollen i nyere tid. Hans rivalisering med Konstantin, hans behov for Nina og hans overfladiske ligegyldighed over for andre – West leverer det hele i en moden og medrejsende præstation.

Pip Carter og Anna Chancellor i Mågen. Foto: Johan Persson

Hvor forestillingen desværre mister lidt af grebet, er der hvor enhver opsætning af Mågen skal triumfere for at være stor: i samspillet mellem Konstantin og Nina. Hverken Joshua James eller Olivia Vinall når helt ind til den følelsesmæssige dybde eller den flammende romantik, som disse to karakterer kræver.

Begge gør det fint nok til, at stykket fungerer, men det slår aldrig gnister. James er for distanceret; man mærker ikke hans altopslugende behov for Nina eller hans Hamlet-agtige jalousi på Trigorins succes. Han burde have mere kant. Scenen, hvor han vil have sin mor til at lægge forbinding, og hans møde med Nina i den regnvåde skov, føltes desværre en smule hule.

Vinall starter godt, især i scenen med Konstantins teaterstykke, men som karakteren Nina ændrer sig og søger nye mål, kræves der et større følelsesmæssigt register, som Vinall ikke helt indfrier.

Resultatet er, at stykkets knusende afslutning ikke bliver så traumatisk, som den burde være. Det skyldes ikke teksten eller instruktionen – Lukis, Chancellor og West er alle pragtfulde i klimakset. Chancellors ansigt i stearinlysets skær er uforglemmeligt, ligesom Lukis' reaktion på selvmordet. Men uden et fuldt engagement fra James og Vinall, letter forestillingen aldrig helt.

Ikke desto mindre er dette en bemærkelsesværdig engagerende opsætning. Den mangler måske det sidste følelsesmæssige slag i maven, men den er meget underholdende, og historiefortællingen er smukt klar.

Mark Hendersons belysning og Tom Pyes scenografi er fremragende: det magiske måneskin ved søen, det intense sollys og det mørke, der kun brydes af flakkende stearinlys til sidst. Lyssætningen er ekstraordinært imponerende, og det samme er effekterne, der skaber regnen. Når Medvedenko begiver sig ud på sin fire mil lange vandretur, føler man nærmest, at ens egne sokker bliver våde.

Hvert af de tre stykker i 'Young Chekhov'-sæsonen berører de samme emner: selvmord, læger i provinsen, kærlighedstrekanter og ulykkelig kærlighed. Men de behandles vidt forskelligt. Kents vidunderlige produktioner afspejler både lighederne og forskellene med ærlige præstationer, der er moderne i tonen, men klassiske i deres tilgang.

At se alle tre stykker sammen tvinger en til at genoverveje dem. I hænderne på Kent og hans hold har Hare vakt den unge Anton Tjekhovs værker til live og kastet et klart, blændende lys over dem.

Resultatet er en åbenbaring.