RECENSIE: The Seagull, Chichester Festival Theatre ✭✭✭✭

Anna Chancellor en Samuel West in The Seagull. Foto: Johan Persson The Seagull

Chichester Festival Theatre

24 oktober 2015

4 sterren

Er zijn tal van beelden die bijblijven: de maan die het geïmproviseerde podium streelt dat in het meer is gebouwd voor Konstantins "avant-gardistische" stuk; Polina die woedend wegbeent en de bloemen versnippert die Nina aan Dorn heeft gegeven; Trigorin, met zijn rug naar het publiek, terwijl hij precies het moment bepaalt waarop Nina, optredend in het maanlicht, zijn sluimerende passies aanwakkert; Arkadina, huppelend als een schoolmeisje om zichzelf te overtuigen van haar jeugdige verschijning; de regen die op het landgoed en het meer klettert terwijl Nina wordt meegesleurd in de zondvloed; het felle, bijna overweldigende zonlicht dat de lucht boven het meer verzengt; Dorn, die oprecht geschokt is wanneer hij het lichaam van Konstantin vindt, nog warm maar verlost van het leven. Stuk voor stuk krachtige beelden.

Nog beklijvender en belangrijker is echter het spectaculaire tableau vivant in de laatste akte, dat symbool staat voor de vele turmooi en kwellingen van het stuk. Het diner wordt geserveerd in de kamer naast de werkkamer; werk en privé strikt gescheiden. Kaarsen branden helder op de tafel waaraan de volwassenen eten, hun licht zacht en warm door de elegante ramen van de werkkamer — werk en realiteit in kil, hard licht; de dagelijkse beslommeringen zachter en bijna onwerkelijk.

De ijzige stilte van de werkkamer vormt een schril contrast met de geforceerde gezelligheid aan de eettafel, die overloopt van eten, wijn, gelach en gasten. Realiteit en fictie. Waarheid en leugen. Verloren liefde en de liefde verloren. Opgegeven hoop en onvervulde verlangens die blijven sluimeren. Dat ene revolverschot verandert alles en tegelijkertijd niets; een uniek breekpunt.

Dit is het derde deel van Jonathan Kents 'Young Chekhov'-seizoen in het Chichester Festival Theatre: David Hare's nieuwe bewerking van The Seagull (De Meeuw). Veel bekender dan Platonov of Ivanov, de twee andere stukken uit deze reeks, heeft The Seagull een bewogen geschiedenis. Dit komt vooral door producties die op een overdreven manier tragiek en betekenis uit Tsjechovs relaas probeerden te persen, waardoor de subtiele, bijna symfonische observaties over de menselijke zwakheden verloren gingen.

Kent ontwijkt deze valkuil behendig, mede dankzij de bewerking van Hare. Het is de beste van de drie: scherp, charmant en komisch, waardoor de tragische momenten juist harder aankomen. Het is een opvallend compacte versie, waarbij Kent het inzicht vergroot door de pauze tussen de derde en vierde akte te plaatsen. Hierdoor krijgen de vier hoofdpersonages de ruimte om hun posities te bepalen en hun onderlinge spanningen, hoop en dromen te ontwikkelen. Tegen de tijd dat de derde akte eindigt, zijn de kaarten geschud. De vierde akte, die zich twee jaar later afspeelt, gaat over de consequenties; de spreekwoordelijke rekening die wordt gepresenteerd.

Een ander voordeel van deze aanpak is dat de nevenpersonages voor de pauze volledig uit de verf komen. Het is overduidelijk dat Medvedenko's obsessie met geld nooit zal verdwijnen en dat Masha nooit van hem zal houden, ondanks zijn aanbidding. Beiden zullen spijt hebben van wat had kunnen zijn.

Ook bij Sorin is het helder: ondanks zijn geklaag over eigen falen heeft hij het leven geleid dat hij wilde; hij zal spijt hebben van wat was.

Polina en Sjamrajev leiden een wankel bestaan als beheerders van het landgoed, constant proberend de eindjes aan elkaar te knopen terwijl ze aan de grillen van Sorin en zijn zus Irina moeten voldoen. Zij betreuren het heden en zullen dat altijd blijven doen.

Dorn, de plaatselijke arts, is duidelijk verliefd op Arkadina en mogelijk de vader van Masha, aangezien Polina al lang zijn minnares is. Hij heeft spijt van wat had kunnen gebeuren.

Deze maalstroom van emoties en subtekst zorgt voor evenzeer gespannen als komische situaties. Jade Williams is uitzonderlijk goed als de eeuwig rouwende Masha; ze rouwt om het feit dat Konstantin haar niet ziet staan, laat staan haar liefde opmerkt. Haar Masha is een onvermoeibare natuurkracht. Pip Carter speelt hier perfect op in; hij maakt Medvedenko's gezeur over geld zowel grappig als triest, zonder ooit op medelijden te mikken. Zijn personage accepteert zijn lot, waardoor de onverschilligheid van Masha — ondanks hun huwelijk en kind — invoelbaar pijnlijk is.

Lucy Briers zet een warme Polina neer, die wanhopig weg wil met Dorn. Ze negeert haar gezin bijna volledig terwijl ze de schijn ophoudt van een plichtsgetrouwe echtgenote. Des McAleer speelt Sjamrajev met precies de juiste dosis wreedheid en bekrompenheid. Het is direct duidelijk waarom Masha is zoals ze is. Hun komische timing is feilloos: McAleer's verhaal over "Bravo Silva!" is meesterlijk gedoseerd en Briers' woede-uitbarsting over de bloemen van Nina is in elk opzicht voortreffelijk.

Adrian Lukis is fabelachtig als de intelligente, observerende Dorn die alles ziet en weinig zegt. Zijn interactie met de knorrige Sorin (een heerlijk mopperende Peter Egan) is om van te smullen, net als zijn scènes met de tirannieke Arkadina van Anna Chancellor. Lukis en Chancellor hebben een geweldige chemie: hij de jager, zij de gewillige prooi, tot de rollen duizelingwekkend worden omgedraaid. Egan zet ook ragfijn de complexe band neer tussen Sorin en zijn egoïstische zus. Beide mannen halen het beste naar boven in Joshua James, die in zijn scènes met hen op zijn sterkst is.

Alle zes deze karakteracteurs creëren samen de rijke wereld van het landgoed waar de levens van de vier hoofdrolspelers zullen ontsporen. Dit is ensemblewerk van het allerhoogste niveau.

Anna Chancellor is simpelweg perfect als Arkadina. Haar hese stem, egocentrische onbezonnenheid en gedweep vormen de ultieme mix voor deze narcistische actrice en moeder. Ze is fenomenaal, of ze zich nu dood verveelt terwijl ze haar neergeschoten zoon verbindt, Trigorin smeekt om bij haar te blijven, of Sorin tot een inzinking drijft om vervolgens over zijn gezondheid te jammeren.

Met een onberispelijke timing maakt ze haar outfits tegelijkertijd glamoureus en volkomen misplaatst. Ze beheerst de kunst om tegen de één te praten terwijl ze de ander in de gaten houdt en aan een derde denkt — dit alles terwijl ze zich afvraagt of het licht haar wel goed raakt. Deze Arkadina is een heerlijke diva die alles in de strijd gooit om haar zin te krijgen.

Samuel West vormt een geweldig duo met Chancellor. Hoe sensueel hun samenspel soms ook is, de ondertoon van wanhoop is nooit ver weg. Zij heeft hem waarschijnlijk harder nodig dan hij haar, maar die dubbelzinnigheid maakt het juist interessant. West zet een Trigorin neer die aantrekkelijk en romantisch oogt, maar ondertussen berekend en egoïstisch is.

Er wordt vaak gezegd dat Trigorin Tsjechovs mooiste mannenrol is. Hoewel dit seizoen die stelling ter discussie stelt, levert West een zeer overtuigende prestatie af met een van de meest gelaagde vertolkingen van de afgelopen jaren. Zijn rivaliteit met Konstantin, zijn verlangen naar Nina en zijn grillige onverschilligheid worden door West met grote finesse neergezet.

Pip Carter en Anna Chancellor in The Seagull. Foto: Johan Persson

Waar de productie helaas een steekje laat vallen, is op het punt waar elke uitvoering van The Seagull moet zegevieren: bij Konstantin en Nina. Joshua James en Olivia Vinall bereiken niet de emotionele diepgang of de verzengende romantiek die nodig is om deze iconische rollen werkelijk groots te maken.

Beiden spelen verdienstelijk genoeg om het stuk te laten werken, maar de vonk slaat niet echt over. James blijft te afstandelijk; zijn obsessie met Nina en zijn jaloezie op het succes van Trigorin voelen niet dwingend genoeg. Hij lijkt de rol meer te spelen dan te zijn. De twee cruciale scènes — de ruzie met zijn moeder terwijl ze zijn hoofd verbindt en de ontmoeting met de radeloze Nina in de regen — misten helaas de nodige impact.

Vinall begint sterk, vooral in de scène rond Konstantins toneelstuk, maar naarmate Nina verandert en grotere emotionele complexiteit vereist is, schiet haar vertolking tekort.

Hierdoor is de verwoestende ontknoping minder traumatisch dan bedoeld. Dat ligt niet aan de tekst of de regie — Lukis, Chancellor en West zijn werkelijk magnifiek in de finale. De spookachtige, schuldige blik op Chancellors gezicht in het kaarslicht is onvergetelijk. Maar zonder een volledig overtuigende Konstantin en Nina komt het stuk niet helemaal van de grond. Er is een eerlijker en doorleefder spel nodig voor deze rollen.

Desondanks blijft dit een uiterst boeiende en meeslepende productie van The Seagull. Het mist misschien de laatste emotionele mokerslag, maar het is zeer vermakelijk, helder verteld en de personages komen prachtig tot leven.

Het lichtontwerp van Mark Henderson en het decor van Tom Pye verdienen alle lof: de betoverende maan boven het meer wanneer Konstantins stuk flopt; het felle zonlicht wanneer Trigorin en Nina hun verlangens ontdekken; en de duisternis, slechts doorbroken door flakkerende kaarsen, bij het tragische slot. De belichting is buitengewoon indrukwekkend, net als de geluidseffecten van de striemende regen. Je voelt je eigen sokken bijna nat worden wanneer Medvedenko aan zijn wandeling begint.

De drie stukken uit het 'Young Chekhov'-seizoen behandelen vergelijkbare thema's: de dood door een revolver, de rol van de plattelandsarts, driehoeksverhoudingen, onbeantwoorde liefde en armoede. Maar elk stuk doet dat op een totaal eigen manier. Kents regie brengt zowel de overeenkomsten als de verschillen prachtig in kaart, met eerlijk spel dat modern aanvoelt maar trouw blijft aan de klassieke wortels.

Wie de drie stukken vlak na elkaar ziet, wordt gedwongen ze opnieuw te evalueren. In de handen van Kent en zijn gezelschap heeft David Hare het vroege werk van Anton Tsjechov nieuw leven ingeblazen en in een schitterend nieuw licht gezet.

Het resultaat is een openbaring.