RECENSION: The Two Worlds Of Charlie F, Richmond Theatre ✭✭✭✭

The Two Worlds of Charlie F

Richmond Theatre, nu på UK-turné

19 mars 2014

4 stjärnor

Det har skrivits många pjäser om krig – moralen bakom det, detaljerna kring det och de efterföljande konsekvenserna. Vissa verk lyckas sämre än andra med att hantera ämnet, och Blackwatch var för mig den senaste produktionen som verkligen lyckades skildra livet som soldat i en elitstyrka på djupet.

Just nu spelas Stephen Raynes uppsättning av The Two Worlds of Charlie F på Richmond Theatre. Det är en ny pjäs av Owen Sheers som hämtar sin inspiration från verkliga erfarenheter hos soldater som tjänstgjort i Afghanistan.

Det här är inte en pjäs om krig. Det är en pjäs om soldater – de män och kvinnor som av olika skäl tar värvning, reser till främmande länder och utövar krig, för att sedan tvingas leva med minnen, upplevelser och i vissa fall livsavgörande skador.

Det är fängslande, anmärkningsvärt och insiktsfullt. Särskilt med tanke på att över hälften av ensemblen inte är skådespelare, utan hemvända soldater som återupplever sina egna erfarenheter. De delar med sig av sina liv och blottar sina sår i ett försök att upplysa, utbilda – och underhålla – de av oss som aldrig satt vår fot i en krigszon, om hur livet ser ut när uniformen väl tagits av för gott.

Här finns ingen sentimentalitet och inga billiga försök att vinna publikens sympati. Snarare tvärtom. På vissa sätt är den brutala ärligheten i framträdandena svår att uthärda, men som helhet är pjäsen en fantastisk hyllning till den mänskliga styrkan och humorns kraft.

Pjäsen öppnar kompromisslöst: en skadad soldat skriker av smärta, förvirring och skräck, förvissad om att han tagits till fånga av fienden när han i själva verket befinner sig på ett fältssjukhus. Scenen är spänd, våldsam och otroligt rörande, särskilt när den sedan övergår till några månader senare. Där möter vi soldaten på väg mot återhämtning, men med ett förlorat ben. Det här är titelkaraktären Charlie F, som spelas med en underbar naturlighet av Cassidy Little. Man skulle aldrig kunna gissa att han inte är en klassiskt skolad skådespelare.

Publiken får följa Charlies resa, från värvningen till försoningen med det nya liv han måste hantera – och försöka omfamna – efter att ha förlorat ett ben i strid. Det är en obekväm och konfronterande resa, men den är fylld av humor, livslust och hopp. Här finns också stora stråk av vrede och fasa, men det känns aldrig falskt och tippar aldrig över i melodrama eller fars.

Det finns många extraordinära scener och prestationer här. Vissa kommer att stanna kvar hos mig för alltid.

Stewart Hill spelar Major Thomas med precision och isande lugn – den perfekte ledaren och maken som längtar efter sin familj långt borta. Sedan inser man att han i verkliga livet fick en hjärnskada i strid och förlorade sin exekutiva förmåga, alltså förmågan att tänka produktivt. Ändå står han där och levererar en tekniskt perfekt prestation med drabbande intensitet.

Som Rifleman Leroy Jenkins är den dubbelamputerade Dan Shaw en uppenbarelse. Scenen där han beskriver förlusten av sina ben och vägen tillbaka till vård är ett av de mest kraftfulla ögonblick jag någonsin sett på en scen. Han behärskar hela registret: hans scen med Charlie, där de jämför sina benstumpar, är både genuint rolig och bländande konfronterande.

Två av de utbildade skådespelarna, Owen Oldroyd och Tom Colley, står för ett annat ögonblick av ren kraft när Colley klär av sig till sina "blast shorts" (specialdesignade för att skydda underlivet). Oldroyd demonstrerar sedan metodiskt och osentimentalt vilka skador en soldat kan förvänta sig om han kliver på en vägbomb (IED) genom att markera potentiella sår på Colleys kropp. Vid slutet av demonstrationen såg Colleys kropp ut som en Pro Hart-målning, täckt av märken. Colleys tysta kombination av rädsla och acceptans, parat med Oldroyds trygga beslutsamhet, gjorde scenen djupt omskakande.

Gareth Crabbe, Tomos Eames och Darren Swift gör också ett utmärkt jobb, och Colley imponerar genomgående – hans utläggning om "Pink Mist" var både skräckinjagande och förförisk. Genom dessa fina prestationer, och alla de andra, får vi en tydlig inblick i soldatens tillvaro.

Det bjuds även på sensationellt arbete från kvinnorna i ensemblen, som alla axlar en mängd roller med skärpa. Det fanns inga svaga länkar, men jag fann Miriam Cooper och Teri Ann Bobb-Baxter särskilt imponerande.

Viktigt att notera, och ett verkligt intyg på de skolade skådespelarnas skicklighet, är hur sömlöst alla arbetar tillsammans. Det är omöjligt att veta säkert vem som har stridit i verkligheten och vem som bara skådespelar. Särskilt Oldroyd briljerar i att skapa denna känsla av samhörighet som är så avgörande för att verket ska fungera.

Det är alldeles för lätt att ta soldaternas insatser vid fronten för givna, men dessa prestationer visar tydligt varför ett sådant förhållningssätt är både missriktat och själviskt.

Rayne regisserar med säker hand och hela stycket är både obekvämt och fängslande, gripande och livfullt. Anthony Lambles enkla scenografi är mycket effektiv och Lily Phillips koreografi kompletterar och förstärker verket perfekt.

Jason Carr står för den förtjusande musiken. Enkla, nästan naiva melodier vävs ansträngningslöst in i detta maskulina teaterstycke och tjänar till att lätta på spänningen, främja en känsla av enighet och i vissa fall – som i "Medication"-sången – kontrastera mot textens inneboende fasa. Men mest hemsökande var hans komposition om att "återleva", som tar sig an två av pjäsens kärnfrågor: hur krigsveteraner återupplever sina trauman och hur de måste lära sig att leva igen utan uniformen. Magiskt.

Folk frågar mig ofta varför jag går på så mycket teater, som om det vore ett tecken på galenskap. Kanske är det så, men svaret är enkelt: för att man då och då stöter på något som denna nya pjäs, som demonstrerar teaterns värde, kraft och relevans och vidgar ens förståelse för världen.

Återigen är detta något som brittiska National Theatre borde visa upp. Vital, viktig ny dramatik och begåvade artister. Frågan man bör ställa sig är varför National Theatre inte stöttar denna absoluta pärla?