리뷰: 콘센트, 해럴드 핀터 극장 ✭✭✭

폴 T 데이비스가 니나 레인의 연극 Consent를 리뷰합니다. 이 작품은 내셔널 시어터에서 해럴드 핀터 시어터로 옮겨 웨스트엔드로 이전했습니다.

Consent에서 제이크 역의 애덤 제임스. 사진: 요한 페르손

해럴드 핀터 시어터.

2018년 5월 30일

별 3개

지금 예매

시의적절하고 화제성도 큰 니나 레인의 최신작은 내셔널 시어터의 도프먼 시어터에서 웨스트엔드로 옮겨오며, 오늘날과 #MeToo 운동의 흐름 속에서 더욱 절실하게 다가온다. 다만 이 작품은 동시대적 이슈를 전면에 내세우면서도, 성폭력 혐의로 남성을 법정에 세우는 여성들에게 제도가 얼마나 불리하게 작동하는지라는 핵심 사실보다 중산층의 불안과 자의식에 더 무게를 둔다. 치밀하게 조사된 흔적이 분명한 작품이지만, 그만큼 인물들이 너무나 비호감으로 그려져 전반적으로 관객의 공감이 쉽게 생기지 않도록 만들어 버린다.

Consent에서 자라 역의 클레어 포스터, 에드워드 역의 스티븐 캠벨-무어, 팀 역의 리 잉글비. 사진: 요한 페르손

키티(클로디 블레이클리)와 에드워드는 첫아이를 낳은 뒤 결혼 생활에 금이 가기 시작한다. 스티븐 캠벨-무어는 남성 특권과 오만을 탁월하게 포착해 낸다. 그들의 친구 제이크와 레이철(애덤 제임스, 그리고 매우 인상적인 시안 클리퍼드)은 그의 외도로 결혼이 붕괴 직전까지 치닫고, 네 사람은 싱글인 팀(리 잉글비)을 배우 친구 자라(클레어 포스터)와 엮어보려 한다. 자라는 중산층 배우의 불안을 과장한 캐리커처로, 30대인 만큼(당연하다는 듯) 생물학적 시계가 똑딱거린다고 느낀다. 레인은 디너 파티 장면을 사랑하는데, 다소 길게 늘어지는 1막에는 하나쯤은 덜었어도 좋았을 파티가 들어 있다. 도프먼에서는 친밀하게 느껴졌던 것이 더 큰 객석으로 옮겨오며 희미해지고, 배우들은 서로를 응시하며 원형으로 연기하는 시간이 상당하다. 키티와 자라를 제외하면 등장인물 대부분이 변호사이며, 에드워드와 팀은 강간 사건 재판에서 서로 다른 편에 서 있다. 그들의 태도는 피해자에게 후견적이고 냉소적이며, 작품은 동의와 비동의의 문제를 여성이 입증해야 하는 과정이 얼마나 끔찍한지 효과적으로 보여준다. 헤더 크레이니의 뛰어난 연기는 그 가슴 아픈 현실을 맛보게 하지만, 정작 그녀의 인물이 가장 덜 발전돼 있다는 점은 아쉽다. 등장 분량이 부족한데, 그럼에도 또 다른 디너 파티에 불쑥 나타나 ‘올드 보이 네트워크’의 위선을 폭로하는 장면은 막간 직전에서야 비로소 드라마의 긴장감을 확 끌어올린다.

Consent에서 키티 역의 클로디 블레이클리와 에드워드 역의 스티븐 캠벨-무어. 사진: 요한 페르손

팀과 키티가 불륜을 시작하자, 에드는 그녀에게 떠나지 말아 달라고 애원한다. 그리고 두 사람이 결별하는 와중에 관계를 갖게 되는데, 키티는 비동의였다고 말하고, 에드는 동의였다고 주장한다. 친구들은 편을 갈라 서고, 이제 작품은 정말 흥미로워진다. 그동안 ‘사실’의 영역에서만 다뤄지던 쟁점이 갑자기 친구들 내부 한가운데로 들어오기 때문이다. 아이들 플라스틱 가구에 앉아 에드가 유치한 붕괴를 보이는 노골적인 기호를 굳이 따지지 않더라도, 숨 막히는 법정 드라마가 펼쳐질 듯한 기대가 생긴다. 하지만 레인은 중심 주제에서 한 발 물러서고, 키티는 고소를 취하하며, 카드는 다시 섞인다. 결국 모든 커플은 대체로 ‘원래 있어야 할’ 자리로 돌아가 버린다. 작품은 흐지부지 끝나며 핵심 갈등을 효과적으로 끝까지 밀어붙이지 못한다.

Consent에서 제이크(애덤 제임스), 에드워드(스티븐 캠벨-무어), 키티(카쿠디 블레이클리), 레이철(시안 클리퍼드). 사진: 요한 페르손

탄탄한 캐스팅이 관객의 관심을 붙잡아 두고, 레인은 훌륭한 한 줄 대사를 몇 개나 던지며 대사는 곳곳에서 번뜩인다. 다만 누구에게도 크게 마음이 가지 않았고, 피해자들에게 충분히 강한 목소리가 주어지지 않는다는 점이 걸렸다. 지나치게 중산층의 필터를 통해 바라본 탓에, 로저 미첼의 연출은 가장 큰 충돌을 정면으로 마주하기를 피해 가며 끝내 문제적 지점을 남긴다.

CONSENT 지금 예매하기