CRÍTICA: Speed-The-Plow, Playhouse Theatre ✭✭

Foto: Simon Annand Speed-The-Plow

Playhouse Theatre

22 de outubro de 2014

2 estrelas

Segundo o musical Sweet Charity, o ritmo da vida é uma coisa poderosa. Segundo os aficionados de David Mamet, o ritmo do seu diálogo é uma coisa poderosa. E, na verdade, as suas peças estão cheias de ritmo; as frases têm determinadas formas muito próprias; frases ou partes de frases repetem-se e a repetição tem uma forma; até as pausas e as inspirações são muitas vezes rítmicas. E da rima nasce uma espécie de razão, uma espécie de entendimento sobre lugar, tempo, poder e personagem. Clareza.

Pelo menos, essa é a teoria.

Nunca achei Speed-the-Plow uma peça particularmente envolvente, estimulante ou inovadora; aliás, a sua total falta de teatralidade faz com que pareça mais adequada como base para uma curta-metragem do que como drama de palco. Nada na revivalização pouco memorável da peça de Mamet por Lindsay Posner, actualmente em cena no Playhouse Theatre, faz seja o que for para alterar essa opinião.

Na verdade, é difícil perceber por que razão a peça foi sequer recuperada, quando o Old Vic apresentou recentemente uma reposição protagonizada por Kevin Spacey e Jeff Goldblum, geralmente bem recebida. O que há de tão apelativo neste drama reles e misógino para justificar que seja reposto com uma frequência normalmente reservada a clássicos como Hay Fever, Blithe Spirit ou Um Eléctrico Chamado Desejo?

Nem é como se o tema fosse inesgotavelmente fascinante.

Dois velhos amigos, do mundo do cinema, encontram-se no escritório de um deles, acabado de ser promovido a uma posição de poder. O Sem-Poder tem uma ideia para um blockbuster garantido, no qual uma estrela está interessada. O Poderoso concorda em apresentá-la ao Grande Chefe e em partilhar os milhões e o crédito com o Sem-Poder. Por serem homens, fazem uma aposta sobre se um deles — o Poderoso — consegue ou não seduzir a Mulher, que é a sua secretária temporária.

O Poderoso atrai a Mulher ao seu apartamento dando-lhe um livro para ler — um livro que o Grande Chefe quer que seja alvo de uma "leitura por cortesia". Ela adora o livro e vê nele coisas que os homens nunca poderiam ver; trata de temas dignos e importantes. Ela convence o Poderoso a dar luz verde a um filme sobre o livro e, depois, selam o acordo com sexo. (Sim, David Mamet não é mulher nem feminista.)

No dia seguinte, o Poderoso despedaça os sonhos do Sem-Poder ao recusar dar luz verde ao seu filme blockbuster. (Nunca é dada qualquer explicação para que ambos os filmes não pudessem receber luz verde em simultâneo, mas isso é outra história — deixemos...) O Sem-Poder dá um murro na cara do Poderoso para o fazer "entrar na razão" e depois humilha a Mulher, obrigando-a a admitir que não teria tido sexo com o Poderoso se não fosse o acordo dele com ela sobre o valor de filmar o livro. Ao conhecer esta verdade (que, francamente, era evidente), o Poderoso volta ao plano original de dar luz verde ao blockbuster. A Mulher é atirada para o esquecimento e os dois homens fazem planos para os seus milhões.

Não é particularmente engraçado, pelo menos nesta produção, e, mesmo em produções mais cómicas, a ideia de que a obra seja uma sátira incisiva é desconcertante. Ver homens brancos, cheios de direitos, em posições de poder no mundo do cinema, a fazerem acordos e a traírem-se mutuamente, destruindo pelo caminho a vida de uma mulher rumo a baldes de dinheiro, parece mais realista do que satírico. Sim, a ideia da "leitura por cortesia" tem algo de satírico, mas é óbvia e desajeitada, e dificilmente reveladora.

Portanto, não é o enredo, não é a sátira — então porquê esta reposição?

A estrela.

Aqui, é Lindsay Lohan — e ela é, de longe, a melhor coisa desta produção. Tem um estilo fácil e natural, uma voz rouca interessante, e, no essencial, está à altura do desafio que o papel lhe coloca. Houve um momento esta noite em que se perdeu, desatou a rir, tapou o rosto com o livro e depois recuperou. (Mas os seus colegas de elenco também se enganaram nas falas e nas marcações.) De resto, apesar das limitações inerentes, conseguiu fazer a personagem funcionar.

O que é mais do que se pode dizer de qualquer um dos seus colegas de elenco, Richard Schiff e Nigel Lindsay. Ambos estão maravilhosamente — e totalmente — mal escolhidos. Schiff, um excelente actor, parece envergonhado e horrorizado (com razão) por fazer parte da produção e mal faz mais do que cumprir serviços mínimos. O seu ar de penitência esmorecida nos aplausos finais diz tudo.

Em contraste, Lindsay (Nigel, não Lohan) parece dar tudo, mas esse tudo fica muito aquém do que o papel exige. Há tanta fanfarronice e uma agressividade macho tão acentuada a emanar dele que quase se torna insuportável de ver. É certamente difícil de ouvir. E completamente inverosímil.

O terceiro encontro de um tipo Lindsay surge na figura do encenador, Posner. O seu trabalho aqui é, francamente, lamentável. Não há poder nem energia na produção, não há ritmo, não há visão e, no fim, há pouco sentido. O murro de choque e o subsequente jorro de sangue falso são tão eficazes (e credíveis) como um penso rápido numa cirurgia ao coração. Tal como a relação entre Schiff e Lindsay (aliás, entre qualquer um deles). Tudo na produção parece barato; não há uma sensação imediata de opulência que deveria servir de pano de fundo.

Há sempre um momento no terceiro acto desta peça em que se espera que a porta se escancare, ou que o telefone toque, e que a Mulher revele que o Grande Chefe deu luz verde à sua ideia para o filme sobre o livro. Mas, infelizmente, isto é uma peça de Mamet e ele vê as mulheres como boas apenas para sexo ou humilhação.

É um mistério por que razão Lindsay Lohan escolheu esta peça como a sua estreia nos palcos mundiais. Talvez soubesse que seria a melhor coisa do espectáculo? Essa parece a única explicação racional. Sobretudo porque estava certa.

É inevitável que o West End continue a receber, com frequência, veículos para estrelas de cinema, produzidos com esperanças indecorosas de grandes receitas de bilheteira. Nem sempre são tão completamente desorientados como esta produção. Mas isso não tem a ver com a estrela de cinema — tem a ver com os próprios produtores e com o seu desrespeito tanto pelo ofício do teatro como pelo público. Ainda assim, não há como negar que o nome e o rosto de La Lohan no cartaz publicitário trouxeram novos públicos ao teatro. Isso é óptimo. Se alguma vez voltarão ao teatro depois de verem este espectáculo é outra questão por completo.