РЕЦЕНЗІЯ: «Speed-The-Plow» у Playhouse Theatre ✭✭

Фото: Саймон Аннанд Speed-The-Plow

Playhouse Theatre

22 жовтня 2014

2 зірки

Як співається у мюзиклі Sweet Charity, ритм життя — це потужна сила. Для палких прихильників Девіда Мемета такою ж силою є ритм його діалогів. І справді, його п'єси просякнуті ритмікою: фрази мають особливі обриси, вирази чи їхні частини повторюються, створюючи певний візерунок; навіть паузи та вдихи часто підкорюються ритму. І з цієї «рими» народжується певний сенс, розуміння місця, часу, влади та характеру. Чіткість.

Принаймні, така теорія.

Я ніколи не вважав Speed-the-Plow особливо захопливою, глибокою чи новаторською п'єсою; ба більше, повна відсутність театральності робить її радше темою для короткометрівки, ніж для сценічної драми. І ніпересічне поновлення п'єси Мемета у постановці Ліндсі Познера, що зараз іде у Playhouse Theatre, жодним чином не змінює цієї думки.

На відміну від недавньої успішної постановки в Old Vic з Кевіном Спейсі та Джеффом Голдблюмом, важко зрозуміти, навіщо взагалі було знову повертатися до цього твору. Що такого захопливого у цій доволі ницій, мізогінній драмі, що її ставлять із частотою, притаманною класиці на кшталт «Сінної лихоманки», «Веселого духу» чи «Трамваю „Бажання“»?

Навряд чи сама тема є нескінченно цікавою.

Двоє старих друзів із кіноіндустрії зустрічаються в офісі одного з них, щойно призначеного на високу посаду. У «менш впливового» є ідея для гарантованого блокбастера, яким зацікавилася зірка. «Впливовий» погоджується представити проєкт Великому Босу та розділити мільйони й славу з другом. Будучи чоловіками певного штибу, вони б'ються об заклад, чи зможе один із них — Впливовий — спокусити жінку, свою тимчасову секретарку.

Впливовий заманює Жінку до себе додому, давши їй почитати книгу, яку Великий Бос попросив оцінити «з ввічливості». Вона в захваті від книжки й бачить у ній те, чого чоловіки ніколи не помітять — глибокі, важливі теми. Вона переконує Впливового дати зелене світло фільму за цією книгою, і вони скріплюють угоду сексом. (Так, Девід Мемет точно не жінка і не фемініст).

Наступного дня Впливовий руйнує мрії друга, відмовляючись запускати його блокбастер. (Чому не можна запустити обидва фільми одночасно — історія мовчить, але менше з тим...). Менш впливовий б'є друга в обличчя, щоб той «схаменувся», а потім принижує Жінку, змушуючи її зізнатися, що вона не переспала б із Впливовим, якби той не погодився екранізувати її книгу. Дізнавшись цю правду (яка, чесно кажучи, була очевидною), Впливовий миттєво повертається до початкового плану з блокбастером. Жінку викидають на узбіччя, а чоловіки готуються рахувати мільйони.

Це не дуже смішно, принаймні у цій постановці. Та навіть у більш вдалих версіях ідея про те, що цей твір є гострою сатирою, викликає подив. Демонстрація самовпевнених білих чоловіків при владі, які укладають угоди та зраджують одне одного, руйнуючи жіноче життя на шляху до великих грошей, виглядає радше реалізмом, ніж сатирою. Так, тема читання «з ввічливості» — це сатира, але надто очевидна та незграбна, щоб стати одкровенням.

Отже, ні сюжет, ні сатира. Тоді чому цей спектакль знову на сцені?

Заради зірки.

У даному випадку це Ліндсі Лохан, і вона, без перебільшення, — найкраще, що є в цій виставі. У неї легка, природна манера гри, цікавий хрипкуватий голос, і вона цілком справляється зі своєю роллю — принаймні здебільшого. Сьогодні був момент, коли вона збилася, почала сміятися, закрила обличчя книжкою, але потім опанувала себе. (Втім, її партнери по сцені теж плутали слова чи дії). Попри всі вади самої п'єси, вона змусила свого персонажа жити.

Чого не скажеш про її колег — Річарда Шиффа та Найджела Ліндсі. Обидва виглядають абсолютно недоречно. Шифф, чудовий актор, здається збентеженим і (цілком справедливо) нажаханим своєю участю в цьому дійстві; він просто механічно відпрацьовує роль. Його блідий і розкаяний вигляд під час поклонів каже більше за будь-які слова.

Натомість Найджел Ліндсі, здається, викладається на повну, але його гра дуже далека від необхідної. Від нього виходить стільки галасу та гострої мачо-агресії, що спостерігати за цим майже нестерпно. Слухати його ще важче. І це виглядає абсолютно непереконливо.

Третя проблема — режисер Ліндсі Познер. Його роботу тут можна назвати лише прикрою. У виставі немає ні енергії, ні ритму, ні бачення, ні, зрештою, сенсу. Раптовий удар і подальші потоки бутафорської крові мають такий же ефект (і правдивість), як пластир при операції на відкритому серці. Те ж саме стосується відносин між Шиффом та Ліндсі. Усе постановці виглядає дешево; немає відчуття розкоші, яка мала б слугувати фоном.

У третьому акті завжди настає момент, коли сподіваєшся, що двері відчиняться або задзвонить телефон, і Жінка повідомить, що Великий Бос схвалив її фільм. Але, на жаль, це п'єса Мемета, а він вважає жінок придатними лише для сексу або приниження.

Залишається загадкою, чому Ліндсі Лохан обрала саме цю п'єсу для свого дебюту на світовій сцені. Можливо, вона знала, що буде в ній найкращою? Це здається єдиним раціональним поясненням. Особливо враховуючи, що вона мала рацію.

Вест-Енд неминуче і надалі пропонуватиме вистави під кінозірок у надії на великі касові збори. Вони не завжди бувають настільки невдалими, як ця постановка. Але річ тут не в кінозірці, а в самих продюсерах та їхній неповазі як до театрального мистецтва, так і до глядачів. Проте не можна заперечувати, що ім'я та обличчя Лохан на афішах залучили до театру нову аудиторію. І це чудово. А от чи повернуться ці люди в театр після побаченого — це вже зовсім інше питання.