مراجعة: كيف تحبس أنفاسك، رويال كورت ✭✭

ماكسين بيك وبيتر فوربس في «كيف تحبس أنفاسك». الصورة: مانويل هارلان كيف تحبس أنفاسك

رويال كورت

24 فبراير 2015

نجمتان

في زمنٍ كان أبسط وأكثر سذاجة، كانت الصيحة المتكررة في قصص سوبرمان المصوّرة والنسخ السينمائية الأولى لمغامرات الرجل القادم من كريبتون تدور دائماً حول: «هل هو طائر؟ هل هي طائرة؟ لا، إنه سوبرمان!». كان الجمهور يرى ما أمام عينيه، لكنه يعجز عن تسميته. شيء من تلك التجربة المُغرية/المُستفزّة يتكرّر الآن على خشبة «رويال كورت»، حيث تُقدَّم للمرة الأولى مسرحية زيني هاريس الجديدة «كيف تحبس أنفاسك» في موسمها الافتتاحي.

هل هي دراما؟ هل هي كوميديا؟ هل هي مهزلة؟ هل هي مَثَل؟ هل هي استعارة؟ هل هي ميلودراما؟ هل هي بانتومايم؟ هل هي شعرية؟ هل هي واقعية؟ هل هي سريالية؟ هل هي كل ذلك؟ أم لا شيء من ذلك؟ هل مجموع أجزائها أكبر من المجموع أم أقل منه؟ هل هي شيء؟ أم لا شيء؟

بعد 110 دقائق، لا يبقى سوى أمرين يمكن الجزم بهما: «كيف تحبس أنفاسك» طويلة جداً؛ وزيني هاريس ليست سوبرمان (ولا سوبر وومان).

تبدأ المسرحية في إطار واقعي إلى حدٍّ معقول، وتبدو كأنها تتناول ما بعد لقاءٍ جنسي عابر بين رجل وامرأة. لكن سرعان ما يتضح أن ما يحدث—أيّاً كان—بعيد كل البعد عن الطبيعي. الإشارة الأولى تأتي حين يعرض الرجل أن يدفع للمرأة مقابل اللقاء. فتثور عليه، وليس فقط—أو ليس أساساً—لأنه يعرض 45 يورو فحسب.

يقول إنه شيطان، إبليس، صاعقة، وإن سائله المنوي أسود. يصرّ على أن تأخذ المال؛ وهي ترفض بإصرار. تطرده ثم تكتشف انتفاخاً أو علامة حمراء غريبة على جذعها، وحرارتها الحمراء تؤلمها. لديها مقابلة عمل يجب أن تذهب إليها—ومن هنا تبدأ رحلتها.

إنها رحلة غرائبية بكل المقاييس. تصادف أمين مكتبة غريب الأطوار مولعاً بإعطائها كتب «كيف...»، وهو أيضاً من يطلق الشرارة الأولى في سلسلة مواقف تُعرض عليها فيها—مباشرة أو تلميحاً—45 يورو. ترفض، كما تفعل دائماً، وأمين المكتبة—الذي يتبيّن أنه ليس غريباً عن الشياطين هو الآخر—يُحذّر من مأساة وشيكة.

ويتبيّن أن هذا كثير: بنوك تُفلس، والاتحاد الأوروبي ينهار، والفوضى والاقتتال الأهلي يطفوان إلى السطح، والأخت تفقد طفلها، ويهربون من الأرض القاحلة التي صارتها أوروبا ومن سكانها الضائعين المذعورين غير المتحضّرين، ويستقلّون زورقاً مكتظاً يتعطّل في طريقه إلى أفريقيا ثم يموتون. أو ربما يموت أحدهم فقط. الأمر غير واضح. لكن يبدو أنه حتى في الموت—أو على مقربة منه—تظل مقابلات العمل مطروحة. وتظل المونولوجات المشتعلة عاطفة. ويظل أمناء المكتبات يقدّمون المزيد من كتب المساعدة الذاتية بعناوين فاقعة مثل: «كيف تتوقف عن التقيؤ بينما قضيب شخصٍ متعفّن في فمك».

لكن ماذا يعني كل هذا؟ وهل يعني شيئاً أصلاً؟

هل هي مسرحية عن حال أوروبا أو حال المجتمع الحديث أو ما شابه؟ هل هي سلسلة لقطات قصيرة ترسم ملامح من الحياة المعاصرة لكن بطريقة منفصلة ومزعجة في معظمها—فتعكس بذلك كيف تتعثر الحياة الحديثة نفسها بانقطاعها ونشازها؟ هل هي نوع من النسيج المركّب، فيه ومضات ملاحظة أو نُذر عن مستقبل قريب كي تدفعنا للتفكير؟

أم أنها مجرد خليط مرتبك سيّئ التخطيط من الإشارات و«الحقائق»؟ الشركات الكبرى هي الشيطان؛ البنوك شرٌّ محض وستدمّر المجتمع؛ السياسة شرٌّ وستقود إلى نهاية الحضارة؛ المجتمع الحديث عاجز عن إنقاذ نفسه؛ مفهوما الانتماء والإحسان ضاعا واستُبدلا بمصلحةٍ ذاتية عنيدة؛ لا أمل في المستقبل؛ التمسك بمبادئك سيقود إلى هلاكك.

استخدام هاريس للغة طوال العمل غير متّسق وغريب. مقاطع تبدو كأنها يجب أن تكون مضحكة لكنها لا تنجح. وهناك إفراط في ألفاظ يبدو أنها كُتبت لتُصدم أو لتبدو «حادّة» (مثل: «وفي النهاية كان قضيبي ما زال في مؤخرتك») لكنها لا تفعل سوى أن تبدو نشازاً ومبتذلة. خصوصاً أن هاريس تنجح قرب النهاية في كتابة مقاطع بالغة الجمال والتعقيد.

لا شيء في طريقة إخراج فيكي فيذرستون للأحداث يُلقي ضوءاً على ما الذي تسعى المسرحية إلى تحقيقه، أو على نوع التفكير الذي تريد تحفيزه. وتقدّم كلوي لامفورد ديكوراً غريباً في تفاهته، لكنه ديستوبي، مزدحماً بأشياء ترمز إلى طابع الاستهلاك القابل للرمي في عصرنا، مع سلسلة من الخلفيات المعلّقة داخل إطارات طائرة تشكّل محور المشهد، وكل خلفية توحي بمكان مختلف.

أحياناً تبدو الإيقاعات جنائزية، ويتعزّز هذا الإحساس بسبب غياب الغاية المتماسكة في الكتابة. يكاد الأمر يبدو كما لو أن أحداً مشاركاً—وربما الجميع—اعتقد أن البطء يساوي العمق. لكنه لا يساويه.

ومع ذلك، هناك ماكسين بيك، ممثلة ماهرة وحسّاسة تفعل كل ما بوسعها لتنفخ الحياة في شخصيتها «دانا» وفي الرحلة الغريبة التي تخوضها. مشاهدة بيك والاستماع إليها متعة حقيقية؛ لديها عدة خطب رائعة، مليئة بالشغف والطاقة، وتبرز فيها مهاراتها الكلاسيكية. ومع انكشاف العرض وتبدّد مهاراتها الكبيرة على مادةٍ غير كافية، كان من المستحيل ألا تتمنى رؤيتها في مسرحية آسرة بقدر ما تستطيع هي أن تكون آسرة.

يُفترض أن دانا في أواخر العشرينات من عمرها، وبيك—خصوصاً في المشاهد الافتتاحية—جسّدت بمهارة ذلك الإحساس بشبابٍ ملتهب. ومع ازدياد الرحلة قتامة، بدا أن دانا تتقدّم في العمر وتنضج. إنه أداء مضبوط الإيقاع يسعى لانتزاع كل ذرة اهتمام من كل مشهد، ويحاول أن يربط العمل معاً بصورة متماسكة.

كان هناك عمل جيد من بيتر فوربس بدور أمين المكتبة الغامض، ومن كريستين بوتِملي بدور «ياسمين»، الأخت الصغرى لدانا. أما مايكل شيفر فافتقر إلى أي قدر من الجاذبية في دور «جارّون»، شيطان «السائل المنوي الأسود» الشهير، لكن ربما كان ذلك خياراً مقصوداً—طريقة لتجسيد الجوانب الفجّة والباردة وغير الجذابة في عالم الشركات الكبرى.

كان المشهد الذي تُحاصر فيه الشقيقتان على القارب المكتظ باللاجئين الهاربين من أوروبا المنهارة مُرعباً—وقد برز وسط الخليط الانتقائي المربك الذي يحيط به.

يذكر البرنامج/نص المسرحية:

انطلاقاً من علاقة لليلة واحدة تبدو بريئة، تغوص هذه المسرحية المظلمة والذكية والمفعمة بالسحر لزيني هاريس في تاريخنا الأوروبي القريب. نظرة ملحمية إلى الثمن الحقيقي للمبادئ وكيف نعيش الآن.

مظلمة—نعم.

ذكية؟ سحرية؟ ملحمية؟

لا تحبس أنفاسك.

لوجهة نظر مختلفة انظر مراجعة مارك لودمون إذا كنت قد شاهدت هذا الإنتاج، فسنقدّر تعليقاتك. لقد نشرنا المراجعتين لتشجيع النقاش.