CRITIQUE : Comment retenir son souffle, Royal Court ✭✭

Maxine Peake et Peter Forbes dans Comment Retenir Votre Souffle. Photo : Manuel Harlan Comment Retenir Votre Souffle

Royal Court

24 février 2015

2 Étoiles

Dans des temps plus naïfs et plus simples, le cri dans les bandes dessinées de Superman et les premières versions filmées des aventures de l'homme de Krypton tournait toujours autour des questions "Est-ce un oiseau ? Est-ce un avion ? Non, c'est Superman !". Le public voyait ce qui se trouvait sous ses yeux, mais avait du mal à l'identifier. Quelque chose de cette expérience à la fois intriguante et irritante se déroule maintenant au Royal Court, où la nouvelle pièce de Zinnie Harris, Comment Retenir Votre Souffle, fait sa première saison.

Est-ce un drame ? Est-ce une comédie ? Est-ce une farce ? Est-ce une parabole ? Est-ce une allégorie ? Est-ce un mélodrame ? Est-ce un pantomime ? Est-ce poétique ? Est-ce naturaliste ? Est-ce surréaliste ? Est-ce toutes ces choses ? Ou aucune de ces choses ? La somme de ses parties, plus grande que la somme ou moins que la somme ? Est-ce quelque chose ? Ou rien ?

Après 110 minutes, il n'y a que deux choses dont on peut être sûr : Comment Retenir Votre Souffle est très long : et Zinnie Harris n'est pas Superman (ou superwoman).

La pièce commence dans un cadre raisonnablement naturaliste et semble mettre en scène les suites d'une rencontre sexuelle aléatoire entre un homme et une femme. Mais il devient vite clair que, quel que soit ce sujet, il est loin d'être naturel. Le premier indice vient quand l'homme propose de payer la femme pour la rencontre. Elle réagit mal, et pas seulement parce qu'il ne propose que 45 €.

Il dit être un démon, un diable, un coup de tonnerre, que son sperme est noir. Il insiste pour qu'elle prenne l'argent ; elle refuse énergiquement. Elle le met dehors puis découvre une étrange marque ou zébrure rouge sur son torse, la chaleur rouge qui en émane lui causant une douleur. Elle doit se rendre à un entretien d'embauche et ainsi commence son périple.

C'est un voyage étrange à tous points de vue. Elle se retrouve face à un bibliothécaire bizarre qui a une passion pour lui offrir des livres "Comment faire" ; il instaure aussi la première d'une série de situations où elle se voit proposer, directement ou indirectement, 45 €. Elle refuse, comme toujours, et le bibliothécaire, qui n'est pas étranger aux démons lui-même, comme il s'avère, avertit d'une tragédie imminente.

Il y en a beaucoup : les banques font faillite, l'Union européenne s'effondre, l'anarchie et les conflits civils s'élèvent, la sœur perd son bébé, ils fuient le désert qu'est devenue l'Europe, avec ses habitants perdus, frénétiques et incivils, montent à bord d'un navire surchargé qui rencontre des difficultés en route pour l'Afrique et puis meurent. Ou peut-être un seul d'entre eux. Ce n'est pas clair. Mais il semble que même dans la mort, ou à la portée de la mort, les entretiens d'embauche sont toujours au programme. Et des soliloques pleins de passion. Et des bibliothécaires offrant encore plus de livres d'auto-assistance aux titres criards tels que « Comment Arrêter de S'étouffer avec le Pénis Putride de Quelqu'un dans Votre Bouche ».

Mais qu'est-ce que tout cela signifie ? Est-ce que cela signifie quelque chose ?

Est-ce un morceau sur l'état de l'Europe ou sur l'état de la société moderne ou quelque chose comme ça ? Est-ce une série de vignettes qui dépeignent des aspects de la vie moderne mais de manière surtout déconnectée et choquante - reflétant ainsi la façon déconnectée et choquante dont la vie moderne vacille ? Est-ce une sorte de tapisserie, avec des fragments d'observations ou des présages sur le proche avenir pour nous faire réfléchir ?

Ou est-ce juste un méli-mélo mal conçu de présages et de "vérités" ? Les grandes entreprises sont le diable ; Les banques sont maléfiques et détruiront la société ; La politique est diabolique et mènera à la fin de la civilisation ; la société moderne ne peut pas s'entraider ; les concepts de tribu et de bienveillance ont été perdus, remplacés par un intérêt personnel obstiné ; il n'y a pas d'espoir pour l'avenir ; défendre ses principes conduira à sa destruction.

L'utilisation de la langue par Harris tout au long est incohérente et étrange. Des sections qui semblent vouloir être drôles ne fonctionnent tout simplement pas. Il y a une utilisation fréquente du langage visiblement destiné à choquer ou à sembler audacieux ("Je me suis toujours retrouvé avec ma bite dans ton cul") mais cela est simplement discordant et semble banal. Surtout étant donné que vers la fin de la pièce, Harris parvient à des passages d'une grande et complexe beauté.

Rien dans la manière dont Vicky Featherstone dirige les événements ne fait la lumière sur ce que la pièce est censée atteindre, la réflexion qu'elle cherche à inspirer. Chloe Lamford propose un décor curieusement banal, mais dystopique, encombré d'objets représentatifs de la nature jetable de l'ère de consommation et avec une série de décors volants encadrés en guise de pièce maîtresse, chaque décor suggérant un lieu différent.

Par moments, le rythme semble funèbre, un sentiment accentué par le manque de but cohérent dans l'écriture. C'est presque comme si une personne impliquée, peut-être tout le monde, pensait que lentitudine égale profondeur. Ça ne l'est pas.

Pourtant, il y a Maxine Peake, une actrice talentueuse et sensible qui fait tout ce qu'elle peut pour insuffler de la vie à son personnage, Dana, et au voyage étrange qu'elle entreprend. Peake est un plaisir à regarder et à écouter ; elle a plusieurs discours merveilleux, pleins de passion et d'énergie, ses compétences classiques au premier plan. Alors que cela se déroulait, et que ses talents considérables étaient gaspillés sur un matériel inadéquat, il était impossible de ne pas désirer la voir dans une pièce aussi captivante qu'elle pouvait l'être.

Dana est censée avoir la fin de la vingtaine et Peake, notamment dans les scènes d'ouverture, a habilement dépeint ce sens de jeunesse ardente. Alors que le voyage devenait plus sombre, sa Dana vieillissait et mûrissait. C'est une performance bien calibrée qui cherche à tirer le maximum d'intérêt de chaque scène et qui essaie de rassembler la pièce de manière cohérente.

Il y a eu de bonnes performances de la part de Peter Forbes en tant que Librarian mystérieux et de Christine Bottemley en Jasmine, la jeune sœur de Dana. Michael Shaeffer manquait de tout charisme en tant que Jarron, le démon célèbre pour son sperme noir, mais cela pourrait avoir été un choix délibéré - une façon de représenter les aspects maladroits, froids et peu attirants des grandes entreprises.

La scène où les deux sœurs sont piégées sur le navire surpeuplé plein de réfugiés fuyant l'Europe effondrée était glaçante - elle se distingue du pot-pourri éclectique et désarçonnant qui l'entoure.

Le programme/scénario mentionne :

Commençant par un coup d'un soir apparemment innocent, cette pièce sombre, spirituelle et magique de Zinnie Harris plonge dans notre histoire européenne récente. Une réflexion épique sur le véritable coût des principes et comment nous vivons maintenant.

Sombre - coche.

Spirituelle ? Magique ? Épique ?

Ne retenez pas votre souffle.

Pour un point de vue différent, voyez la critique de Mark Ludmon Si vous avez vu la production, nous vous invitons à laisser vos commentaires. Nous avons publié les deux critiques pour encourager la discussion.