مراجعة: فرقة الغاضبين، مسرح بوش ✭✭

لواء الغضب

مسرح بوش

9 مايو 2015

نجمتان

تنفجر قنابل في لندن. نحن في عام 1970، وتقرر سكوتلانديارد إنشاء وحدة صغيرة سرية تضم ضباطاً متخصصين، في محاولة لتعقّب منفّذي التفجيرات. وكحال المتطرفين «المحترفين»، يكتب الجناة—الذين يطلقون على أنفسهم اسم «لواء الغضب»—رسائل غامضة ومجهولة الهوية إلى السلطات. وبين التقاليد الراسخة والبروتوكولات والإجراءات، يعمل فريق الشرطة الصغير بشكل محموم وقريب من بعضه، مصمماً على تحديد موقع فريسته والقبض عليها.

وفي الطريق، يختبرون التعامل مع مخبرين، وصحافة غير موثوقة (في لحظة ما تعرض صحيفة The Daily Mirror مكافأة للقبض على فريستهم فتفضح غطاءها بنفسها)، وأفكاراً مثل «الترابط» و«السيكوجيوغرافيا» (طريقة لرؤية البيئة الحضرية بشكل مختلف، أكثر حرية وأقل صرامة). وهذه الأخيرة تدفعهم إلى التأمل في كرسي مكتب والطرق غير التقليدية التي يمكن استخدامه بها.

كلما اقتربت الوحدة من فريستها، ازداد فهمها للعالم الذي خرج منه «لواء الغضب». يلتقون بكومونات يعيش فيها الرجال والنساء ويحبون معاً بحرية، غير مكترثين بقيود الحياة «العادية»، يتبادلون الشركاء، ويتعاملون بمرونة مع ميولهم الجنسية، ويعتنون بالآخرين وبأطفالهم. هل تغذي هذه اللقاءات جهودهم التحقيقية أم أنها تفسدهم بطريقة ما؟

يتضح هذا السؤال بحدة قرب نهاية الفصل الأول من «لواء الغضب»، مسرحية جيمس غراهام لعام 2014 التي تحظى الآن بأول موسم لها في لندن على خشبة مسرح بوش بعد عرضها الأول في بليموث وجولتها في أنحاء المملكة المتحدة. تُقدَّم مسرحية غراهام هنا في فصلين مختلفين جداً. فالأول أكثر رسمية في بنائه، يتكشف على نحو تقليدي كحكاية بوليسية. أما الثاني ففوضوي إلى حد كبير، متدفق ومفاجئ. وهذا منطقي تماماً: إذ يتناول الفصل الأول تحقيق الشرطة؛ بينما يروي الفصل الثاني القصة ذاتها من وجهة نظر الأربعة الذين كانوا يفجرون لندن. إنها مقاربة موفّقة على مستوى الشكل؛ مبتكرة، لكنها تعكس المحتوى بطريقة بسيطة وملموسة.

ومع ذلك، هناك لحظة قرب نهاية الفصل الأول يحدث فيها تداخل خاطف: عالم يصطدم بالآخر. ولا يتضح أبداً ما إذا كان ذلك مشهداً حلمياً أم تجسيداً مكثفاً للسيكوجيوغرافيا، مركزاً على الأجساد البشرية بدلاً من المشاهد الحضرية.

يقوم ضباط الشرطة (رجلان وامرأتان) بتمشيط الخرائط بحثاً عن أنماط وقرائن لمكان «لواء الغضب». يربط شريط أحمر نقاطاً مختلفة على الخرائط. وفجأة، يتحول الأمر إلى فوضى من الشريط الأحمر تلتف حول الضباط، وبعد تردد أولي يجدون أنفسهم في عربدة خاصة بهم: رجل وامرأة، رجل ورجل، امرأة وامرأة، جميعاً معاً. هل غيّر فهمُ المطاردين لمن يطاردونهم؟ وهل يصبح التشبه بهم مفتاحاً للعثور عليهم؟

للأسف، وبإخراج جيمس غريف، تبدو تلك اللحظة الذروية سخيفة بقدر ما يوحي الوصف. لا يوجد تدرّج عضوي يصل إليها؛ وكأنها قُدِّمت فقط لصدمة الجمهور. لكنها لا تصدم، بل تُحيِّر.

يوحي النص بأنه أكثر كوميدية—على الأقل في الفصل الأول—مما يُقدَّم هنا. قليل من The Thin Blue Line ومزيد أقل من Z Cars ربما كان سيساعد. كتابة غراهام، وتركيزه على الأعراف والبروتوكول، ينبغي أن يقودا العرض، وهو يفعل ذلك—على الأقل في البداية. المشهد الافتتاحي يذهب بعيداً في الاتجاه الصحيح، رغم أن الشخصيات—وكلها من الشرطة—كان يمكن أن تكون أكثر نمطية وفي الوقت نفسه أكثر مغامرة في غرابتها ودقتها المتطلبة.

يبدو أن غريف يركز الانتباه أكثر على حكاية التحقيق البوليسي المباشرة، ومع أن ذلك يتطلب تركيزاً، فإنه لا يبدو جوهر اهتمام غراهام. القصة مشوقة، خصوصاً إذا كانت التفاصيل المستقاة من الواقع—كما بدا واضحاً لمعظم الجمهور—قد تلاشت في ضباب الزمن. اهتمام غراهام يبدو موجهاً إلى السبعينيات: السياسة المتصدعة، تبدّل الحرس الفكري، وروح التمرد في ذلك العقد. «تعطيل النظام» موضوع أساسي، في السرد والبناء معاً؛ لا بمعنى خطي، بل من حيث التوقعات والافتراضات وما هو «صحيح». وبالمثل، هناك إحساس شامل بالتوازي مع السياسة الحديثة وغضب المجتمع من قادته السياسيين.

ورغم أن هذا يتجلى بوضوح أكبر في الفصل الثاني المتعمَّد أن يكون استفزازياً ومتفجراً ومجزأً (يشعر المرء وهو يشاهده كأن قنبلة تنفجر)، فإنه واضح أيضاً في الفصل الأول الأكثر تقليدية على نحو ظاهر. لكن غريف يفشل تماماً في الإمساك بهذا الخيط، ونتيجة لذلك تُبرز عيوب العمل بحدة، ولا تنال الجوانب الأدق والأكثر إثارة للاهتمام ما تستحقه من اهتمام.

هاري ميلينغ، ممثل مرن وآسر ودائماً جدير بالثقة، يقدم أفضل ما في هذا العرض. يلعب سلسلة من الشخصيات في الفصل الأول بإتقان، لكن هناك إحساساً واضحاً بأنه قادر—ويرغب—في دفع تطرف كل شخصية إلى حدود أبعد وبحدة أكبر. لكنه يلتزم بما يريده غريف. بعض الشخصيات—القائد الذي يغمس البسكويت في الشاي، والواشي المتوتر، والنبي المراوغ—حيوية ولا تُنسى، لكن ميلينغ بلا كوابح كان يمكن أن يكون صاعقاً حقاً. في الفصل الثاني، يلعب ميلينغ دور جيم، الإرهابي العالق في «هوليوأكس»، وهو من يلتقط بأكبر قدر من الاكتمال شعور اللذة النشوانية التي يشعر بها «لواء الغضب» وهم يتحدون المؤسسة. مشاهدته ممتعة؛ منغمس تماماً في كل شخصية. آسِر.

بدور سميث أولاً، ضابط الشرطة المنفتح على آفاق جديدة، ثم جون، القلب الكاريزمي الملتزم لـ«لواء الغضب»، يظهر مارك آرندس في حالة جيدة. كلا الشخصيتين واضحتان ومتكاملتان، لكنهما تشتركان في شدة وحيوية وحساسية تجعل الفروق بينهما أقل حدة. هذا ذكاء من آرندس، لكن مرة أخرى، مزيد من التطرف في الأداء ومزيد من المخاطرة من جانب غريف كان سيحقق مكاسب حقيقية.

لا تلمع بيرل تشاندا ولا ليزي واتس فعلياً في أدوارهما المتعددة. لدى تشاندا مهمة صعبة في أداء دور آنا في الفصل الثاني، العضوة في «لواء الغضب» التي تبدأ في التشكيك في أهدافهم وغاياتهم وتنتهي في النهاية إلى خيانتهم. أكثر ما في كتابة غراهام تعقيداً يتعلق بآنا وانحرافها عن المسار الفوضوي؛ هذا الدور يحتاج إلى مزيد من الدقة والألم والوضوح مما تنقله تشاندا هنا.

وجزئياً، يعود ذلك أيضاً إلى غريف. الإخراج مهووس إلى حد جعل الفصل الثاني غير متوقع وصاخباً وفوضوياً (بصراحة، لو صُفِق باب خزانة ملفات معدنية مرة أخرى لبدأنا نفكر في «لواء أكثر غضباً») لدرجة أن الخط الحاسم المتعلق بسخط آنا يذوب ويضيع.

تصميم لوسي أوزبورن بسيط وفعّال إلى حد معقول، لكن استخدام الإسقاطات عشوائي—فبحسب مكان جلوسك قد لا تكون الإسقاطات مقروءة. كما أنها تتحرك بسرعة كبيرة أحياناً، وهو—إن كان متعمداً—فمردوده عكسي. ما جدوى إسقاطات لا يمكن قراءتها، إلا إذا كان عدم قابليتها للقراءة جزءاً من الفكرة. ربما هذا هو المقصود، لكنه يبدو سوء تقدير.

عموماً، لا تنصف نسخة غريف لا نص غراهام ولا مهارات فرقة التمثيل. وهذا لا يعني أن نص غراهام رائع بالضرورة—لكنه بالتأكيد طموح، ويُشتبه بأن لديه حجماً ومدى لم تكشفهما هذه النسخة.

ملحوظة جانبية مثيرة للاهتمام كانت مشاهدة «The Vote» يُبَث على قناة More4 الأسبوع الماضي. أعاد غراهام تدوير نكتة غمس البسكويت في الشاي/تفتت البسكويت المغموس في «The Vote». ربما تكون هذه لحظته التوقيعية على طريقة هيتشكوك في الدراما السياسية؟ هل لدى أحد نص «This House» لنتحقق؟

يستمر عرض «لواء الغضب» في مسرح بوش حتى 13 يونيو 2015. احجز التذاكر.