CRITIQUE : L'Amour dans l'Oisiveté. Apollo Theatre ✭✭✭

Eve Best (Olivia Brown) et Anthony Head (Sir John Fletcher). Photo : Catherine Ashmore Love In Idleness

Apollo Theatre

18 mai 2017

3 étoiles

Réserver des billets Récemment, il y a eu un regain d'intérêt pour le chef-d'œuvre de Terence Rattigan, « The Deep Blue Sea », avec des reprises de haute qualité, un nouveau film et même une nouvelle pièce brillante, « Kenny » de Mike Poulton, basée à la fois sur les événements réels qui l'ont inspirée et sur le drame méticuleusement élaboré qui en est issu.  Il était donc probablement inévitable que quelqu'un finisse par ressortir sa collection d’esquisses pour le plus tard, beaucoup plus abouti et réussi, le travail connu par une référence particulière au « Songe d'une nuit d'été » de Shakespeare qui se retrouve maintenant à passer de la Menier Chocolate Factory à Shaftesbury Avenue dans ce spectacle en relocalisation.

Promu - dans le design graphique soigneusement agencé par Bob King - comme un trio avec un jeune homme, Michael Brown, une femme dans la fleur de l'âge, Olivia Brown, et un homme plus âgé, Sir John Fletcher, la pièce offre une histoire simple du renversement de la charrette de pommes d'une liaison adultère par le retour, après des années d'absence, du fils maintenant beaucoup plus adulte et troublant de la dame.  Le fait que l'amant plus âgé (marié) soit également ministre dans le cabinet de guerre de Churchill, et son amour une mondaine habilement efficace, rend la facilité avec laquelle leur arrangement est perturbé par le retour d'un jeune homme de 17 ans évacué du Canada quelque peu dérisoire.  Mais ce n'est que la première et la principale de littéralement des dizaines de faiblesses dans le script.  C'est une véritable boîte à outils, assemblée peut-être avec précipitation par Rattigan, habituellement beaucoup plus soigneux, où chaque page ou deux nous découvrons un nouveau style, une nouvelle « influence » (ou emprunt).  Dans le monde du divertissement léger du West End, on pourrait prétendre que ces critiques n'ont pas d'importance.  Mais cela n'est vrai que si rien d'autre dans la pièce n'a d'importance, non plus.  Et, si c'est le cas, alors pourquoi la mettre en scène ?

Eve Best (Olivia Brown), Anthony Head (Sir John Fletcher) et en arrière-plan Edward Bluemel (Michael Brown). Photo : Catherine Ashmore

Eh bien, je pense que je connais la réponse à cela.  Cela donne libre cours à trois acteurs talentueux de montrer de quoi ils sont capables.  Dans le cas des hommes, un charismatique et séduisant jeune premier a la chance de se pavaner impérieusement, tandis qu'un contrepoids plus digne est fourni par un acteur de caractère aux cheveux gris, qui nous rappelle que, dans les affaires de cœur, l'expérience compte pour beaucoup plus que toute impétuosité et bouderie juvénile.  Entre ces deux pôles audacieusement dessinés, la dame en question, tirée dans tous les sens comme une marionnette oedipienne par les mécanismes de l'intrigue, a deux options : soit elle tente l'impossible et essaie de synthétiser un semblant de « personnage » cohérent à partir des bribes fournies par l'écrivain, soit – et c'est ce qui arrive ici – elle est une personnalité forte avec un cercle de fidèles qui, par force de volonté seule, peut piétiner les innombrables contradictions et non-sens sur son chemin, et tracer un chemin jusqu'à la ligne d'arrivée, en faisant croire au public qu'il n'a pas tout à fait gaspillé le prix du billet.

Dans ces circonstances, remercions le ciel pour ce casting.  Le garçon est magnifiquement interprété par le nouveau venu Edward Bluemel, aux cheveux abondamment bouclés, le gentleman senior est rendu avec une compétence remarquable par l'expert patricien Anthony Head, et la femme qui doit se débattre entre eux - si vous me pardonnez l'expression - n'est autre qu'Eve Best, qui livre ici un parfait exemple de comment un « tour » en fonte peut sauver une pièce de l'oubli.  En admiration devant la détermination pure de ces trois acteurs à voir leur professionnalisme triompher des défauts de l'auteur, le public, à la conclusion des quatre scènes vastes (dans tous les sens du terme) qui composent ce récit, s'est levé – non pas dans l'urgence de rattraper ses trains, mais en sincère admiration de l'accomplissement qu'ils venaient de voir : la transformation d'une oreille de cochon en bourse de soie.

Eve Best (Olivia Brown) et Edward Bluemel (Michael Brown). Photo : Catherine Ashmore

Dans cet effort titanesque, les acteurs sont habilement aidés par l'un des metteurs en scène les plus expérimentés du pays : Trevor Nunn.  Peu de gens peuvent en savoir plus que lui sur la façon de dissimuler les défauts de construction, les erreurs de psychologie, les erreurs de registre, le bruit métallique de dialogues inachevés ou l'abandon paresseux de la logique qui encombrent ce script comme des piles de débris de brouillons précédents bombardés.  Les premières pages ne sont pas trop mal, très dans le style de Noël Coward, avec juste une pointe de Somerset Maugham.  Cependant, avec l'entrée du jeune homme, nous basculons dans le territoire sub-Freudien de Graham Greene, un « riff » pas très adroit sur « Hamlet », et les décors – construits solidement selon les plans sans expression de Stephen Brimson Lewis – commencent à vaciller sous nos yeux.  Avec des craquements audibles, nous basculons dans le pays de John Drinkwater, puis nous sommes transportés sur un plateau de cinéma par Powell et Pressburger, ou est-ce Basil Dearden.  Et nous nous demandons : pourquoi ?

Edward Bluemel (Michael Brown) et Anthony Head (Sir John Fletcher). Photo : Catherine Ashmore

Peu importe.  Lewis permet à Miss Best d'être ravissante à tout moment, dans une série de robes exquises, bien qu'il surpasse tous les designs en la plongeant dans un look extrême « vérité » à la Googie Withers pour le tableau final.  Néanmoins, elle surpasse toujours la concurrence plus habillée : Charlotte Spencer en tant que Diana Fletcher tête en l'air (l'épouse opportuniste de son amant), ou Nicola Sloane en Miss Wentworth parée de façon criarde.  Sloane et Vivienne Rochester jouent également – brièvement – deux autres femmes dans la maison Fletcher, la servante Polton et la secrétaire Miss Dell, deux rôles négligemment sous-écrits et jetés par un auteur manifestement uniquement préoccupé à donner autant de temps de scène que possible à ses stars.

Pendant cela, Paul Pyant veille à ce que les lumières s'allument – et s'éteignent – au moment approprié ; Gregory Clarke s'assure que nous entendons une radio et, au début du spectacle et pendant les changements de scène, un actualité tonitruante ; et Duncan Mclean propose les images de cinéma mentionnées pour essayer de prêter crédibilité à ce qui se passe entre-temps.  Tout cela est très beau – même les murs de prison qui semblent entourer l'intérieur sobre à peine décoré de la maison de Sir John.  Si vous sentez que vous devez ajouter cela à votre liste de redécouvertes de pièces justement obscures et oubliées, alors cela ne vous fera pas mal – visuellement - de faire une visite.

Quoi que vous fassiez, ne vous attardez pas sur le fait qu'il y a beaucoup et beaucoup de pièces bien meilleures qui auraient pu être choisies, et auxquelles toutes ces ressources auraient pu être consacrées, et qui ne l'ont pas été.  Si vous souhaitez en savoir plus sur la raison pour laquelle cela est arrivé, veuillez adresser toute correspondance aux producteurs.

RÉSERVEZ VOS BILLETS POUR LOVE IN IDLENESS AU APOLLO THEATRE