レビュー: ラブ・イン・イドルネス。アポロ・シアター ✭✭✭

イヴ・ベスト（オリヴィア・ブラウン）とアンソニー・ヘッド（サー・ジョン・フレッチャー）。写真：キャサリン・アシュモア　Love In Idleness

アポロ・シアター

2017年5月18日

星3つ

チケットを予約 近ごろ、テレンス・ラティガンの傑作『The Deep Blue Sea』への関心がにわかに高まっている。注目度の高い再演、新作映画、そして実話を踏まえつつ、その出来事から立ち上がった精緻なドラマにも目配せしたマイク・ポールトンの新作『Kenny』まで登場したのだ。となれば、いずれ誰かが、のちにより完成度が高く成功も収めた作品へとつながっていく“スケッチ集”を引っぱり出すのも時間の問題だったのだろう。シェイクスピア『真夏の夜の夢』への少し風変わりな言及で知られるこの作品が、メニエ・チョコレート・ファクトリーから今回、シャフツベリー・アヴェニューへと“昇格”する形で移ってきた。

ボブ・キングのよく練られたグラフィックデザインのもと、若い男マイケル・ブラウン、人生の盛りにある女性オリヴィア・ブラウン、そして年配の男サー・ジョン・フレッチャーによる“三人芝居”として打ち出されている。筋立てはシンプルで、不倫関係という“平穏な日常”が、長年不在だった彼女の息子が、成長して厄介者となって戻ってくることでひっくり返される、というもの。だが、年配の（既婚の）愛人がチャーチル戦時内閣の閣僚で、相手の女性はやり手の社交界の花形――そんな設定の関係が、カナダへの疎開から戻ったうぶな17歳の登場であっさり崩れる、というのは、少し考えれば無理がある。もっとも、これは脚本にある文字どおり“数えきれない”弱点の、最初で最大のものにすぎない。普段はもっと慎重なはずのラティガンが、おそらく急いで組み立てたのだろう、まるで手品道具箱のようで、1〜2ページごとに新しい文体、新しい「影響」（あるいは借用）が顔を出す。ウエストエンドの軽い娯楽の世界では、そんな揚げ足取りはどうでもいい、と言う人もいるかもしれない。だがそれは、この芝居のほかの要素が何ひとつ重要でない場合に限る。もしそうなら、そもそも、なぜ上演するのだろう？

イヴ・ベスト（オリヴィア・ブラウン）、アンソニー・ヘッド（サー・ジョン・フレッチャー）、（後方）エドワード・ブルーメル（マイケル・ブラウン）。写真：キャサリン・アシュモア

その答えは、たぶん分かっている。才能ある3人の俳優に、存分に腕前を見せつける場を与えられるからだ。男性陣に関して言えば、魅力と端正さを兼ね備えた若手の主演が、堂々と若さを誇示するチャンスを得る一方で、白髪の名バイプレイヤーが品格ある対抗馬として配され、少なくとも恋愛沙汰においては、若さの衝動や不機嫌さなどより、経験のほうがよほどものを言うのだと気づかせてくれる。こうした二つの極のあいだで、筋立ての機械仕掛けに引っぱられ、エディプス的な操り人形のように右へ左へと揺さぶられる当の女性には、二つの選択肢がある。ひとつは、作者が役に与えた寄せ集めの断片から、何とか一貫した「人物造形」を合成しようと不可能に挑むこと。もうひとつは――そしてここでは後者なのだが――強い個性と揺るぎない支持を持つスターが、意志の力だけで無数の矛盾や飛躍を踏みつけ、ゴールまで突き進んで観客に「チケット代が完全に無駄ではなかった」と信じ込ませることだ。

そんな状況なのだから、このキャストには感謝するほかない。若者役は、豊かな量のくしゃっとした髪をたたえた新鋭エドワード・ブルーメルが、勢いよく演じきる。年配の紳士は、熟練の名門風アンソニー・ヘッドが卓越した技で体現。そして二人のあいだで格闘せねばならない女性（言い方はご容赦を）は、ほかならぬイヴ・ベストだ。ここで彼女は、“鉄板の一幕”が芝居を忘却から救い出す、その教科書的実例を示してみせる。作者の不足を、3人がプロとしての意地でねじ伏せていく――その気迫に圧倒され、物語を構成する広々とした（あらゆる意味で）4つの場面が終わるや、観客は立ち上がった。いや、終電に間に合わせたくてではなく、目の前で起きた達成への率直な賛辞としてである。つまり、豚の耳が絹の財布へと変わる瞬間を見たのだ。

イヴ・ベスト（オリヴィア・ブラウン）とエドワード・ブルーメル（マイケル・ブラウン）。写真：キャサリン・アシュモア

この大事業を支えるのが、国内屈指の経験を誇る演出家トレヴァー・ナンだ。構成上の欠陥、心理描写の誤り、調子外れ、未完成の台詞が立てる薄っぺらいガタつき、そして論理のだらしない放棄――爆撃で吹き飛んだ初期稿の瓦礫が山積みになったかのように脚本を散らかすそれらを、彼ほど巧みに隠せる人はそういない。冒頭数ページはさほど悪くない。ノエル・カワード的な粋があり、サマセット・モームの匂いもかすかにする。ところが若者が登場した途端、グレアム・グリーン風の“準フロイト”領域へと急転し、『ハムレット』のぎこちない変奏となり、スティーヴン・ブリムソン・ルイスが生真面目な設計図どおりに組み上げた舞台装置は、文字どおり目の前でぐらつき始める。きしむ音まで聞こえるように、今度はジョン・ドリンクウォーターの世界へとよろめき、さらにパウエル＆プレスバーガー、いやベイジル・ディアデンの映画セットへと運ばれる――そんな気分になる。で、こちらは思うのだ。なぜ？

エドワード・ブルーメル（マイケル・ブラウン）とアンソニー・ヘッド（サー・ジョン・フレッチャー）。写真：キャサリン・アシュモア

まあ、いいだろう。ルイスはミス・ベストを終始うっとりするほど美しく見せる。見事なドレスの数々だ。とはいえ、最後の場面では、彼女を極端にグーギー・ウィザーズ風の“ヴェリテ”なルックへと沈め、あらゆるデザインを上回る（というか上書きする）仕掛けも用意している。それでも彼女は、着飾りすぎた共演陣より常に輝いている。シャーロット・スペンサーが演じる、頭の軽いダイアナ・フレッチャー（愛人の金目当ての妻）しかり、ニコラ・スローンが演じる、けばけばしい装いのミス・ウェントワースしかり。スローンとヴィヴィアン・ロチェスターはまた、フレッチャー家の別の女性2人――メイドのポルトンと秘書のミス・デル――を（短いながら）演じるが、どちらの役も書き込みが雑で投げやりだ。作者は、スターにできるだけ舞台時間を与えることしか考えていないのだろう。

その一方で、ポール・パイアントが適切なタイミングで照明を点け――消す。グレゴリー・クラークはラジオの音を用意し、開幕と場面転換では、ニュース映画の重々しい響きを聞かせる。ダンカン・マクリーンは、その映像素材を差し出して、場面の合間に起きていることへ信憑性を付与しようとする。見た目は実に立派だ――サー・ジョン邸の、ほとんど飾り気のない禁欲的な室内を取り囲むように立つ、牢獄めいた壁でさえも。もしあなたが、正当に埋もれ、忘れられてきた戯曲の“再発見リスト”にこれを加えねばならないと思うなら、少なくとも視覚的には、観に行っても損はしない。

ただし、くれぐれも「もっとずっと良い戯曲が山ほどあったのに、こちらが選ばれ、あれらにこの資源が注がれなかった」という事実に思いを巡らせないように。なぜこうなったのか問い合わせたい場合は、すべての書簡をプロデューサー宛にどうぞ。

アポロ・シアターで『Love In Idleness』のチケットを予約