리뷰: 러브 인 아이들니스. 아폴로 극장 ✭✭✭

이브 베스트(올리비아 브라운)와 앤서니 헤드(존 플레처 경). 사진: 캐서린 애시모어 Love In Idleness

아폴로 극장

2017년 5월 18일

별점 3점

티켓 예매 최근 테런스 래티건의 걸작 ‘The Deep Blue Sea’를 둘러싼 관심이 부쩍 늘었다. 주목도 높은 재공연들이 이어졌고, 새 영화가 나왔으며, 실제 사건과 그 사건에서 비롯된 정교한 드라마를 함께 바탕으로 한 마이크 폴턴의 신작 ‘Kenny’ 같은 훌륭한 새 연극까지 등장했다.  그러니 래티건이 훗날 훨씬 더 완성도 높고 성공적인 작품으로 발전시키기 전 단계의 스케치 모음이 다시 끌려 나오는 것도 시간문제였을 것이다. 셰익스피어의 ‘한여름 밤의 꿈’에 대한 독특한 언급에서 제목을 따온 이 작품은, 메니어 초콜릿 팩토리에서의 공연을 발판 삼아 이번에 샤프츠버리 애비뉴로 무대를 옮기며 한 단계 ‘격상’했다.

밥 킹이 공들여 구성한 그래픽 디자인 속 홍보 문구대로라면, 이 연극은 젊은 남자 마이클 브라운, 한창 나이의 여성 올리비아 브라운, 그리고 연상의 남성 존 플레처 경—세 사람의 ‘3인극’이다. 이야기는 간단하다. 불륜 관계라는 위태로운 균형이, 수년간 부재했던 여인의 아들이 이제 훨씬 성숙하고도 성가신 존재가 되어 돌아오면서 흔들린다는 것.  더구나 그 연상의 (기혼) 연인은 처칠 전시 내각의 장관이고, 그의 연인은 사교계에서 능숙하게 살아가는 인물인데, 캐나다로의 피난을 다녀온 풋내기 17세 소년의 귀환 한 방에 이들의 ‘합의’가 이렇게 손쉽게 무너진다는 설정은 잠깐만 들여다봐도 설득력이 떨어진다.  하지만 이는 대본에 도사린 수십 가지 허점 가운데 가장 먼저 눈에 띄는 문제일 뿐이다.  이 작품은 말 그대로 온갖 ‘트릭’이 들어찬 상자 같다. 평소 훨씬 더 치밀한 래티건이 아마도 다소 서둘러 조립해 놓은 듯, 한두 페이지마다 새로운 톤, 새로운 ‘영향’(혹은 차용)이 튀어나온다.  가벼운 웨스트엔드 오락물의 세계에서는 이런 흠결쯤은 대수롭지 않다고 말할 수도 있겠다.  하지만 그 말이 성립하려면, 이 연극에서 그 밖의 어떤 것도 중요하지 않아야 한다.  그리고 정말 그렇다면, 왜 굳이 무대에 올리는가?

이브 베스트(올리비아 브라운), 앤서니 헤드(존 플레처 경), 그리고 뒤편의 에드워드 블루멜(마이클 브라운). 사진: 캐서린 애시모어

글쎄, 그 질문의 답은 아마 알고 있다.  이 작품은 재능 있는 세 배우가 자신들의 역량을 마음껏 뽐낼 수 있는 장을 마련해 준다.  남자 배우들의 경우, 카리스마 있고 보기 좋게 다듬어진 청춘 주인공이 도도한 ‘소년미’를 뽐낼 기회를 얻고, 이에 대한 품격 있는 균형추로 백발의 성격파 배우가 자리한다. 그는 적어도 사랑의 문제에 있어서는, 경험이야말로 젊은 혈기와 투정 따위보다 훨씬 더 큰 힘을 갖는다는 사실을 상기시킨다.  이 두 강하게 그려진 양극 사이에서, 줄거리의 장치에 의해 이리저리 끌려 다니는—오이디푸스적 마리오네트 같은—당사자인 여주인공에게는 선택지가 둘이다. 작가가 ‘역’이라는 이름으로 여기저기 던져 준 조각들을 억지로 꿰맞춰 그럴듯한 ‘인물’을 만들어 보려 애쓰거나, 혹은(여기서는 이쪽이다) 확고한 개성과 충성도 높은 팬층을 지닌 강단 있는 배우가 오로지 의지력만으로 수없이 쏟아지는 모순과 비약을 짓밟고 결승선까지 돌파해, 관객으로 하여금 티켓값을 완전히 허비한 건 아니었다고 믿게 만드는 것.

그런 의미에서, 이 캐스트가 있어 다행이다.  소년 역은 풍성한 곱슬머리를 휘날리는 신예 에드워드 블루멜이 에너지 넘치게 해낸다. 연장자 신사는 노련한 귀족풍의 앤서니 헤드가 탁월한 기량으로 빚어낸다. 그리고 그 사이에서(표현이 다소 노골적이라면 양해를) 버텨야 하는 여인은 다름 아닌 이브 베스트로, 그녀는 ‘강철 같은 한 방의 연기’가 어떻게 작품을 망각에서 건져 올리는지 교과서처럼 보여 준다.  이 세 사람이 작가의 결핍을 자신의 프로페셔널함으로 끝내 이겨내겠다는 결연함에 압도된 관객은, 이 서사를 이루는 네 개의 널찍한(모든 의미에서) 장면이 끝나자 자리에서 벌떡 일어났다—집에 가는 기차를 잡으려는 조바심 때문이 아니라, 방금 목격한 성취에 대한 진심 어린 찬사로서 말이다. 즉, ‘돼지귀를 비단지갑으로 바꾸는’ 연금술.

이브 베스트(올리비아 브라운)와 에드워드 블루멜(마이클 브라운). 사진: 캐서린 애시모어

이 거대한 분투에서 배우들을 든든히 돕는 이는 영국에서 손꼽히는 베테랑 연출가 트레버 넌이다.  이 대본을 폭격으로 무너진 이전 초고들의 잔해처럼 어지럽히는 구조적 결함, 심리 묘사의 오류, 톤의 엇박자, 미완성 대사의 싸구려 덜컹거림, 논리의 태만한 포기를 그만큼 능숙하게 감춰 줄 사람이 또 있을까.  초반 몇 페이지는 그리 나쁘지 않다. 분위기는 노엘 카워드풍이고, 서머싯 몸의 기운이 살짝 스친다.  하지만 젊은 남자가 등장하는 순간, 우리는 그레이엄 그린식 ‘반(半)프로이트’ 영역으로 휘청하고, ‘햄릿’을 둔탁하게 변주한 듯한 장면들로 미끄러져 들어간다. 그러는 사이 스티븐 브림슨 루이스가 근엄한 설계도대로 묵직하게 지어 올린 무대는 눈앞에서 정말로 흔들리는 듯하다.  삐걱거리는 소리가 들릴 만큼, 우리는 존 드링크워터의 세계로 또 한 번 비틀거리고, 이내 파월과 프레스버거의 영화 세트로(아니면 베이질 디어든인가) 옮겨 간다.  그리고 묻게 된다. 도대체 왜?

에드워드 블루멜(마이클 브라운)과 앤서니 헤드(존 플레처 경). 사진: 캐서린 애시모어

그래도 됐다.  루이스는 베스트가 일련의 정교한 드레스를 입고 언제나 눈부시게 보이도록 한다. 다만 마지막 장면에서는 그녀를 극단적인 ‘구기 위더스’식 베리테 룩으로 확 밀어 넣으며 모든 디자인을 능가하는 한 수를 둔다.  그럼에도 그녀는 늘 과하게 치장한 주변 인물들보다 빛난다. 연인의 ‘골드디거’ 아내이자 허당 같은 다이애나 플레처 역의 샬럿 스펜서, 혹은 요란하게 차려입은 웬트워스 양 역의 니콜라 슬론이 그렇다.  슬론과 비비엔 로체스터는 플레처 가(家)의 다른 여성 둘도 잠깐씩 맡는다. 하녀 폴턴과 비서 델 양인데, 두 역할 모두 대충 쓰였고 허술하게 소비된다. 작가는 오로지 스타들에게 가능한 한 많은 무대 시간을 안겨 주는 데만 관심이 있었던 듯하다.

그 와중에 폴 파이언트는 조명이 적절한 순간에 켜지고—꺼지도록—확실히 책임지고, 그레고리 클라크는 라디오 소리와(공연 시작 및 장면 전환 때) 우렁찬 뉴스릴을 들려준다. 덩컨 맥클린은 그 영화 영상을 무대 위 ‘사이사이’에서 벌어지는 일을 그럴듯하게 보이도록 보태려 한다.  전체적으로 매우 보기 좋다—존 경의 집 안, 절제된 장식의 차분한 내부를 둘러싼 듯한 감옥 벽까지도.  정당하게도 잊혀지고 묻혀 있던 희곡을 ‘재발견 목록’에 굳이 하나 더 추가해야겠다면, 적어도 시각적으로는 보러 가는 것이 고역이진 않을 것이다.

무엇을 하든, 더 나은 작품들이 훨씬 훨씬 많았고 그 작품들에 이 모든 자원을 쏟을 수도 있었는데 그러지 않았다는 사실만큼은 제발 곱씹지 말길.  왜 이런 선택이 이뤄졌는지 따져 묻고 싶다면, 그런 문의는 모두 제작진 앞으로 보내시라.

아폴로 극장 <Love In Idleness> 티켓 예매