مراجعة: العشاء مع الأصدقاء، مسرح لورا بيلس ✭✭

عشاء مع الأصدقاء مسرح لورا بيلز

9 أبريل 2014

نجمتان

غالباً ما يقلّل الجمهور من الأثر الذي يتركه في تجربة المسرح التي يستمتع بها—أو لا يستمتع بها—روّاد المسرح من حوله. فالجمهور المتفائل والسعيد قد يرفع العرض إلى ما يتجاوز مستوى الأداء الذي يقدّمه النص أو الممثلون؛ وعلى العكس، يمكن لجمهور منزعج أو غير مبالٍ أن يحدّ من الآفاق التي كان يمكن للأداء أن يبلغها. إن الإصرار العنيد على عدم الضحك أو التفاعل مع الشخصيات قد يكون مدمّراً؛ وبالمثل، قد يخنق الحماس المنفلت وغير النقدي شرارة أروع أداء وأعظم كتابة.

اليوم، كان متوسّط عمر الجمهور في إحياء مسرح راوندآباوت لمسرحية دونالد مارغوليز الحائزة جائزة بوليتزر، «عشاء مع الأصدقاء»، في أسابيعها الأخيرة على خشبة مسرح لورا بيلز، ربما 87 عاماً. كانوا من النوع الثرثار سريع الإعجاب، مع حاجة جماعية لتكرار عبارات من الحوار. وبصوتٍ عالٍ.

وبدا أيضاً أنهم لم يشاهدوا كثيراً من التلفزيون على مرّ السنين، لأن ردود فعلهم المندهشة أمام هذا التصوير لزواجين متعثرين ومختلفين تماماً أوحت بعدم ألفة مع المشاحنات الحادّة بين الأزواج، واللدغات الكوميدية، والصمت المحرج الذي لا يلين، وغضب الشفاه المطبقة: كل لوازم الزواج المعتادة في مسلسلات متباينة مثل ER وBrothers and Sisters وMad Men وGames of Thrones.

والنتيجة أن أداء المسرحية بدا أفضل مما هو عليه في الحقيقة؛ لأن الجمهور وجده مشوّقاً ومفاجئاً.

لا شك أن نص مارغوليز محكم وأحياناً نافذ البصيرة وذكي، لكن يصعب تصوّر أنه سينال جائزة بوليتزر اليوم. فهو ليس في مستوى الفائزين الأحدث مثل August Osage County وNext To Normal. بل يبدو في معظمه واضحاً أكثر من اللازم، مبتذلاً وخفيفاً.

تركّز الحبكة على زوجين صديقين، غيب وكارين، قدّما بيث إلى توم. في عشاء يغيب عنه توم، تنهار بيث معترفة بأن توم تركها. يتعاطف غيب وكارين، لكن كارين تميل إلى مساندة بيث، مصدّقة روايتها عن خيانة توم. ثم يزور توم غيب وكارين—بعد أن علم بأن بيث كشفت الخبر—ليعرض وجهة نظره. لكن بحلول ذلك الوقت تكون العلاقة بين الأربعة قد تغيّرت على نحو لا رجعة فيه، وتتابع بقية المسرحية تفكّك الحقيقة وسط انهيارات العلاقتين معاً.

«كفء» هي الكلمة الأنسب للتمثيل والإخراج هنا. تتولى الإخراج بام ماكينون، التي قادت قبل موسم أو موسمين عملاً لافتاً بعنوان Who's Afraid Of Virginia Woolf. وربما بسبب النص، فإن معالجتها هنا ليست بالقدر نفسه من التفصيل أو التفكير المتأنّي الدقيق كما في مسرحية ألبي.

تصميم الديكور لآلن موير—عملي وغير مكتمل—يبدو انعكاساً لنهج التعامل مع المسرحية. ثمة بعض الأشياء المثيرة للاهتمام للنظر، لكن ثمة فراغاً كبيراً. يقوم بحيل ذكية بالنوافذ واللوحات، ولا توجد أي مشكلة في فهم مكان حدوث أي مشهد. لكنه يبدو معقّماً وبعيداً، تماماً مثل الشخصيات.

قد تكون هذه واحدة من تلك المسرحيات التي تنجح فعلاً حين يؤديها ممثلون استثنائيون. لكن عندما يكون الطاقم—كما هنا—ممثّلين مهرة لا أكثر من ذلك، فإنها تفتقد إلى الجذب، والأهم إلى التعاطف. بصراحة، يستحيل أن تهتم بأيٍّ من هؤلاء المتوترين، المحمّلين بالكليشيهات، الفائرين بالكراهية، المتبجحين—وبقع عرق من عناد بشري فظّ.

بل إن استحالة كره هذه الكائنات لا تقلّ عن ذلك.

مثل عجين الفطائر الهشّ، يذوبون من دون أن يتركوا أثراً يُعتدّ به.

هيذر بيرنز، مارين هينكل، دارين بيتي وجيريمي شيموس هم الرباعي المقصود. كل واحد منهم حافظ بالكاد على قدر من الاهتمام، لكن أياً من ثنائيات «الأزواج» أو «الأصدقاء المقرّبين» لم تكن مقنعة أو مفهومة. لم يكن ثمة إحساس بأن كل زوج متزوج أمضى جزءاً من حياته مع الآخر، ولا إحساس بالألفة التي تأتي من العلاقات الطويلة، سواء كانت جيدة أم سيئة.

ولا يساعد النص، في سعيه الدائم وراء الفكاهة. إن مسارات هذه الشخصيات—اندفاعاتها ورغباتها وأسرارها—قد تكون مبعثرة عبر الصفحات، لكن يبدو أن الممثلين يجدون مشقة في تتبّعها أو وصل المقاطع ببعضها.

والنتيجة أنك تشعر وكأنك شاهدت ماراثوناً من مسلسل صابوني عن الطبقة الوسطى على قناة كابل. وحدهم المتقاعدون المتحمسون في غرفة الصدى ذكّروا بأن هذا كان، في الحقيقة، مسرحاً حياً؛ وإنتاجاً لمسرحية حائزة جائزة بوليتزر، لا أقل.