ANMELDELSE: Dinner With Friends, Laura Pels Theatre ✭✭

Dinner With Friends Laura Pels Theatre

9. april 2014

2 stjerner

Publikum undervurderer ofte den effekt, de har på den teatertoplevelse, som deres med-teatergængere nyder – eller måske ikke nyder. Et forventningsfuldt og glad publikum kan løfte en forestilling langt over det niveau, selve stykket eller skuespillerne leverer; omvendt kan et irriteret og uinteresseret publikum kvæle de højder, en præstation potentielt kunne nå. En stædig nægtelse af at le eller engagere sig i karaktererne kan være ødelæggende. Ligeledes kan en ukritisk og uhæmmet entusiasme fjerne gnisten fra selv den fineste præstation og det stærkeste manuskript.

I dag var gennemsnitsalderen blandt publikum til Roundabouts repremiere på Donald Margulies' Pulitzer-vindende stykke, Dinner With Friends – som nu er i sine sidste uger på Laura Pels Theatre – omkring 87 år. Det var et talende og let-imponeret selskab med et kollektivt behov for at gentage bidder af dialogen. Højt.

De lod også til ikke at have set meget tv gennem årene, for deres overraskede reaktioner på denne skildring af to fejlslagne ægteskaber tydede på et manglende kendskab til syrlige ordvekslinger mellem ægtefæller, komiske spydigheder, akavede pauser og sammenbidt forurettelse; alle de sædvanlige ingredienser i parforholdsdramer, man ser i alt fra skadestuen i ER til Mad Men og Games of Thrones.

Resultatet blev, at forestillingen fremstod bedre, end den reelt var, fordi publikum fandt den både medrivende og overraskende.

Der er ingen tvivl om, at Margulies' manuskript er skarpt og indimellem både indsigtsfuldt og begavet, men man kan tvivle på, om det ville vinde en Pulitzer i dag. Det er slet ikke i samme liga som nyere vindere som August: Osage County og Next To Normal. Faktisk virker det for det meste både forudsigeligt, banalt og lidt for smart i bemærkningen.

Handlingen kredser om to vennepar: Gabe og Karen, som i sin tid introducerede Beth for Tom. Under en middag, hvor Tom ikke er til stede, bryder Beth sammen og indrømmer, at Tom har forladt hende. Gabe og Karen viser medfølelse, men Karen tager hurtigt Beths parti og tror på hendes fortælling om Toms utroskab. Men da Tom opdiscover, at Beth har afsløret nyheden, opsøger han Gabe og Karen for at give sin version af sagen. På det tidspunkt er forholdet mellem de fire dog ændret uigenkaldeligt, og resten af stykket skildrer sandhedens langsomme opløsning i begge parforhold.

"Effektiv" er det bedste ord for både skuespillet og instruktionen her. Pam MacKinnon, der stod bag den bemærkelsesværdige Who’s Afraid Of Virginia Woolf for et par sæsoner siden, har instruktionen. Måske på grund af manuskriptet virker hendes behandling her ikke så detaljeret eller omhyggeligt gennemtænkt som i hendes Albee-opsætning.

Allen Moyers scenografi, der er funktionel og ufuldstændig, synes at afspejle tilgangen til stykket. Der er interessante elementer at kigge på, men også en del tomhed. Han bruger vinduer og malerier på en begavet måde, og man er aldrig i tvivl om, hvor en given scene udspiller sig. Men det føles sterilt og distanceret, præcis som karaktererne.

Dette er måske et af de stykker, der virkelig fungerer, når det spilles af exceptionelle stjerner. Men når castet, som her, består af kompetente skuespillere – men heller ikke mere end det – mangler der engagement og, vigtigst af alt, empati. Det er ærligt talt umuligt at bekymre sig om nogen af disse tvære, klichéfyldte og selvfede eksistenser af brovtende menneskelighed.

Faktisk er det ligeså umuligt overhovedet at hade disse væsner.

Ligesom mørdej smuldrer de uden at efterlade det mindste spor.

Heather Burns, Marin Hinkle, Darren Pettie og Jeremy Shamos udgør den omtalte kvartet. Hver især formåede de knap nok at fastholde interessen, og ingen af parforholdene eller venskaberne virkede hverken troværdige eller forståelige. Der var ingen fornemmelse af, at ægteparrene havde delt et liv sammen; ingen følelse af det fællesskab, der opstår efter mange år, uanset om forholdet er godt eller skidt.

Manuskriptet hjælper heller ikke med sin evige jagt på humor. Karakterernes drivkraft, deres impulser, ønsker og hemmeligheder findes måske spredt i teksten, men skuespillerne har svært ved at følge dem eller binde de forskellige segmenter sammen.

Resultatet er følelsen af at have set et maraton af en middelklasse-sæbeopera på en kabelkanal. Kun det entusiastiske ekkokammer af pensionister mindede én om, at dette faktisk var levende teater; og endda en opsætning af et Pulitzer-vindende stykke.