ביקורת: ארוחת ערב עם חברים, תיאטרון לאורה פֶלס ✭✭

ארוחת ערב עם חברים תיאטרון לאורה פיילס

9 באפריל 2014

2 כוכבים

קהל הצופים נוטה להמעיט בערכם של ההשפעה שלהם על חוויית התיאטרון שנהנים ממנה, או לא נהנים ממנה, אצל חבריהם לצפיה. קהל שמח ומצפה יכול להרים מופע מעבר לרמת הביצוע המוצעת על ידי היצירה או השחקנים; לחילופין, קהל מוטרד ובלתי מעוניין יכול להקטין את הגבהים שהביצוע יכול להגיע אליהם. סירוב עקשני לצחוק או להתחבר עם הדמויות יכול להיות הרסני: באותה מידה, התלהבות בלתי ביקורתית ובלתי מרוסנת יכולה לחנוק את הניצוץ מהמופע הכי מצוין, מהכתיבה הגדולה ביותר.

היום, הגיל הממוצע של הקהל בהצגת החידוש של המחזה הזוכה בפרס פוליצר של דונלד מרגוליס, "ארוחת ערב עם חברים", בשבועות האחרונים שלו בתיאטרון לאורה פיילס היה, אולי, 87. הם היו חבורה מדברת, מתרשמת בקלות, עם צורך קולקטיבי לחזור על ביטויים מהדיאלוג. בקול רם.

הם גם נראו כאילו הם לא צפו בטלוויזיה הרבה במשך השנים, כי התגובות שלהם להפתעה מהתיאור הזה של שני נישואים כושלים שונים בהחלט הצביעו על חוסר היכרות עם חילופים חדים בחומציות בין בני זוג, שניניות קומיות, הפסקות מביכות ובלתי מתפשרות וזעם עם שפתיים קפוצות: כל האביזרים הרגילים של נישואים בתכניות מגוונות כמו ER, Brothers and Sisters, Mad Men ומשחקי הכס.

התוצאה הייתה שהביצוע של ההצגה נראה טוב יותר ממה שהוא באמת היה; משום שהקהל מצא אותו מעורב ומפתיע.

אין ספק שהתסריט של מרגוליס חד ולפעמים תובעני ומבריק, אך מפקפקים שהוא היה זוכה היום בפרס פוליצר. זה לא באותה הליגה של הזוכים האחרונים כמו מחוז אוגוסט: אוסג' ו-לצד נורמליות. אכן, הוא נראה ברור, בנאלי ושובב ברובו.

המוקד הנרטיבי נוגע לשני זוגות, חברים, גייב וקרן שהכירו את בת' לטום. בארוחת ערב שבה טום נעדר, בת' נשברת, מודה שטום עזב אותה. גייב וקרן מזדהים, אך קרן נוטה לתמוך בבת', מאמינה לסיפור על בגידתו של טום. אך אז טום, שמגלה שבת' פרסמה את החדשות, מבקר את גייב וקרן כדי לספר את הצד שלו של הסיפור. אך כבר אז הקשר בין הארבעה השתנה ללא עוררין ושאר ההצגה מתארת את ההתפרקות של האמת בהתפוררות בשני הקשרים.

יעילות היא המילה הכי טובה לתיאור המשחק והבימוי כאן. פאם מקינון, שביימה את "מי מפחד מוירג'יניה וולף" המרהיבה עונה או שתיים בעבר, מביימת. אולי בשל התסריט, הטיפול שלה כאן לא מפורט כמו במחזה של אלבי, לא מדויק בכל פרט.

העיצוב של אלן מויר של התפאורה, פונקציונלית ולא שלמה, נראה כמו משקף את הגישה להצגה. יש דברים מעניינים להסתכל עליהם אך יש גם הרבה ריקנות. הוא עושה דברים חכמים עם חלונות וציורים ולכן אין אי הבנה היכן מתרחש כל סצנה נתונה. אך זה נראה סטרילי ורחוק, כמו הדמויות.

זה עשוי להיות אחד מהמחזות שבהם באמת נדרש ביצוע סטודנטי של שחקנים נפלאים כדי שזה יעבוד. אבל היכן, כמו כאן, הקאסט הם שחקנים מוכשרים אבל לא יותר מזה, זה חסר מעורבות ו, מבחן קריטי, אמפתיה. פשוט אי אפשר לדאוג על אף אחד מהכתמים האנושיים הטוענים והכועסים הללו.

באופן דומה, אי אפשר לשנוא את היצורים הללו.

כמו בצק עלים מתפוררים, הם נעלמים מבלי לתת חותם משמעותי.

הת'ר ברנס, מרין הינקל, דארן פיטי וג'רמי שאמוס הם הרביעייה המדוברת. כל אחד מהם בקושי שמר על עניין, אבל אף אחת מהזוגות או צמדי ה"חברים הכי טובים" לא נראו לא אמינים או מובנים. לא היה שום תחושה שכל זוג נשואין בילה חלק מחייהם יחד, לא היה שום תחושה של קרבה שנובעת ממערכות יחסים ארוכות, יהיו אשר יהיו.

התסריט לא מסייע, במרדף האינסופי שלו אחרי הומור. סיפורי הדמויות, דחפיהן, רצונותיהן וסודותיהן, עשויים להיות מפוזרים על פני הדפים, אך הקאסט נראה קשה להתאים אותם או לחבר את הקטעים.

התוצאה היא התחושה כאילו ראינו מרתון של אופרת סבון מעמדית בערוץ כבלים. רק הפנסיונרים החיוביים בחלל האקוסטי הזכירו שזה היה, למעשה, תיאטרון חי; הפקה של מחזה שזכה בפרס פוליצר לא פחות.