مراجعة: الشعب ضد الديمقراطية، مركز العالم الحر ✭✭✭✭✭

الشعب ضد الديمقراطية

مركز فري وورلد

5 نجوم

لقد أفرزت الانتخابات الوطنية الأخيرة، بنتيجتها المتقاربة التي انتُظرت طويلاً لكنها اتّضح في النهاية أنها غير صحيحة، عدداً من التعليقات الدرامية يفوق المعتاد؛ غير أنّه سيكون من الصعب العثور على عمل أكثر غرابة — وفي المحصلة أكثر نضجاً وإثارة للتفكير — من عمل جيمي هاربر الشعب ضد الديمقراطية، الذي لا يزال يُعرض في كليركنويل لأسبوعٍ آخر. ورغم أنّ بعضهم قد لا يعدّه عملاً مسرحياً من الأساس، فقد قدّم لي أكثر انعكاسٍ غير مباشر إقناعاً على حال سياستنا الراهنة من بين مجموعة المسرحيات الحالية التي تتناول وضع البلاد. اعتدنا المسرحيات السياسية التي تستغل إثارة الصعود على «السُلّم الزلق»، ومن الصعب ألّا ننظر إلى مثل هذه السيناريوهات بسخريةٍ صلبة صقلتها أعمال مثل Yes, Minister وHouse of Cards، ثم نضجت عبر The Thick of It. لذا تأتي المفاجأة الحقيقية والمنعشة هنا: فبدلاً من تفاعل الشخصيات السياسية كما يجسّدها ممثلون، نواجه عملية التفاوض السياسي وصناعة السياسات، تؤدّى بنا نحن — الجمهور بوصفنا فاعلين سياسيين وناخبين. مع نهاية الأمسية نصبح على وعيٍ حاد بأن «الشخصي» هو السياسي، لا العكس، نتيجة إدراكنا مشاركتنا المباشرة في الأفعال السياسية وتبعاتها. وبدلاً من أن نكون مجرد متفرجين على ألاعيب غريبة تجسّدها «أنا» متضخمة، نجد أنفسنا أمام عواقب مترابطة لمساهماتنا الصغيرة ظاهرياً. ويستعيد الجسد السياسي وعيه بأوتاره وشُعيراته الدقيقة على نحوٍ جعلنا جميعاً أكثر إدراكاً لكم يتوقف على الانتخابات ولماذا من المهم جداً الانخراط في العملية.

يأخذ جيمي هاربر، الذي ابتكر الأمسية ويقودها (بوصفه موظفاً حكومياً كبيراً)، على محمل الجد أوجه التشابه بين المسرح ونظرية الألعاب. لا يوجد نص ثابت، ولا ممثلون في أدوار محددة بإحكام من المؤلف. بدلاً من ذلك، يُسند إلينا نحن الجمهور عملٌ أو وضعٌ اجتماعي ومجموعة من الطموحات، بالطريقة نفسها التي تُمنح بها شخصية درامية سماتٍ أو علاقاتٍ عائلية أو اجتماعية. ثم علينا أن نعمل لتحقيق تلك الأهداف عبر التفاوض، والنقاش، والمساومات، وفي بعض الحالات قدر من «اللعب على النظام» بذكاء. يبدأ الجميع وفي حوزته أصلٌ ما يحتاجه الآخرون أو يرغبون فيه. وتُمنح هذه الأصول قيمة بالنقاط تعمل كعملة للتفاوض. بعضهم يمتلك طاقة يمكنه بيعها؛ وآخرون لديهم أراضٍ يريدون تطويرها، بينما تسعى مجموعة أخرى لبناء منازل — في بعض الحالات إسكان اجتماعي، وفي حالات أخرى تطوير عقاري غير منظم. وهناك بائعو طعام ومتعهدو التخلص من النفايات — مجتمع حديث مصغر، بمعنى آخر، من منتجين طموحين ومستهلكين ومقدمي خدمات. يتمثل دور الممثلين هنا في تسهيل وتحفيز كل قطاع من قطاعات الجمهور خلال المسار، مع أن كل فرد من الجمهور يتصرف باستقلالية لا كعضو في فريق. وتُقطّع كل جولة من «اللعبة» بنقاشاتٍ مجتمعية يجتمع فيها الجميع في برلمانٍ مصغر لمناقشة قرارات سياساتية (مثل بناء مصنع لإعادة تدوير النفايات أو تحديد مستويات الضرائب) تؤثر في المواطنين بطرق مختلفة. وتزداد تلك المناظرات حدّة بوجود ممثلين يؤديان دور الصحافيين، وتُدار تحت رئاسة موظفٍ حكومي كبير (هاربر). وتتضمن إضافات أخرى دفع الضرائب في نهاية كل جولة، وفحصاً صحياً للتأكد من أنك أنفقت ما يكفي على الطعام (الاستهلاك) بقدر ما أنفقت على كسب المال والإنتاج. ويتبع ذلك تمرين بدني حقيقي لمن تحايلوا بمهارة على إنفاق المال على العناية بأنفسهم. ويمكنك أيضاً «شراء» التعليم لاكتساب المهارات التي تنقلك إلى المستوى التالي من أهدافك. قد تستمر الأمسية إلى ما لا نهاية، لكنها تُختتم في النهاية بحصيلةٍ لمن حققوا أهدافهم الأصلية وكم نقطة جمعوا.

وأنا ألخّص الأمر بهذه الطريقة، أدرك أن هذه اللعبة التفاعلية قد تبدو عملاً شاقاً ذا قيمة «تعليمية» أكثر من كونها ترفيهاً؛ أقرب إلى اختبارٍ للالتحاق بالوظيفة العامة من أمسية في المسرح. غير أن هذا الانطباع سيكون خاطئاً. ففي الواقع، وجدنا جميعاً — نحن المشاركين — أنها تجربة مُثرية توسّع الذهن، وكانت فعلاً على أفضل تقاليد المسرح. إذ إن اندفاعنا معاً إلى خضمّ اتخاذ قرارات فردية ضمن سياقٍ جماعي أعاد إلينا تعقيد النقاش السياسي الطبيعي، ذلك التعقيد الذي افتقدناه بشدة في Question Time وغيرها من منتديات النقاش قبل الانتخابات. وجوهر المسرحية وتفاعل الجمهور مع موضوعها كان في النقاشات والحوارات المرتجلة التي نشأت بين المشاركين جميعاً ونحن نحاول تحقيق أهدافنا في «سوق» التبادل. كان مستوى التفكير في «البرلمان المصغر» وجودته مرتفعين، وأكثر اطلاعاً بكثير مما كان سيكون عليه الحال لو جلسنا في استوديو لنتجادل حول خيارات التمويل وتوزيع الموارد الشحيحة بصورة مجردة. وهكذا قدّم الشكل تجسيداً بالغ النضج لترابط الاختيارات الاجتماعية — وكيف أن قراراً في مجالٍ ما يخلّف تداعيات غير مباشرة كثيرة على مجموعات أخرى لا تبدو واضحة للوهلة الأولى. إن قدراً كبيراً من النقاش السياسي وقت الانتخابات يدور حول تحقيق أهداف فردية، وكان من المفيد أن نتذكر أن هذه الأهداف لا تُنال غالباً إلا ضمن إطارٍ مجتمعي، وأنها تُقدَّم عادة على نحوٍ أفضل حين نكون على وعيٍ كامل بأثر أفعالنا في الآخرين.

في الأمسية التي حضرتها، شملت الموضوعات التي برزت تلقائياً: مقدار تدخل الدولة اللازم لحلّ الانسدادات في السوق، مزايا وعيوب الخصخصة — ولا سيما في التعليم — معدلات الضرائب، مستويات رواتب الموظفين الحكوميين (خفضناها!)، والتوازن بين الإسكان الاجتماعي والقصور (تركنا السوق يحسم ذلك). أما أفضل حل ريادي فجاء من مجموعة من الأشخاص ذوي التعليم العالي والعاطلين عن العمل، جمعوا تمويلاً كافياً وأرضاً ليقيموا «كومونة»؛ وقد اتفقنا جميعاً على أنها طريقة شديدة المكر ونقية أيديولوجياً لتجاوز مخاطر التقشف….. وعلى نحوٍ أكثر جدية، أظن أننا خرجنا جميعاً بإحساسٍ أوضح بمدى صعوبة صنع السياسات حين يكون الأمر في جوهره توزيع موارد شحيحة بين خيراتٍ متنافسة ومتساوية المشروعية. ولا يزال فلاسفة السياسة، كما السياسيون الحزبيون، يصارعون هذه المعضلة، ولم نصل نحن أيضاً إلى استنتاجات جديدة مدهشة — سوى الإقرار بأن الأسواق ضرورية ولا مفر منها، لكنها تحتاج إلى تهذيبٍ عبر تذكيرٍ مستمر بأن علينا توسيع دوائر تعاطفنا إلى ما وراء أهدافنا الأنانية المباشرة — وأننا قد نحقق في الواقع المزيد من أهدافنا عبر هذا الانخراط الخيالي الأوسع. يمكن للمصالح والتعاطف أن يتعايشا، كما قال آدم سميث الحقيقي (لا الكاريكاتوري) منذ زمن بعيد.

ولمن يتساءل كيف كان أدائي… حسناً، بدأ ناقدكم الأمسية كعامل منجم يبيع وحدات طاقة، ثم اشترى التعليم اللازم لتصميم الإسكان الاجتماعي، وانتهى به الأمر وهو يدير «إمبراطورية» من وحدات الإسكان الاجتماعي، يجمع بين نقاءٍ أيديولوجي وثروة لا بأس بها. ربما فاتتني مهنتي الحقيقية؟ كل الفضل لجيمي هاربر وفريقه المتوقد حيويةً ونشاطاً على أمسية رائعة من المتعة المحفزة على التفكير. التقطوا العرض ما دام مستمراً، كي تمنحوا أنفسكم قدراً أكبر من الإيمان بإمكانات العملية السياسية، أياً كان شعوركم تجاه مستوى النقاش في الحياة الواقعية.

يستمر عرض «الشعب ضد الديمقراطية» حتى 22 مايو.