ביקורת: העם נגד הדמוקרטיה, מרכז העולם החופשי ✭✭✭✭✭

העם נגד הדמוקרטיה

מרכז העולם החופשי

5 כוכבים

הבחירות הלאומיות האחרונות, עם תוצאותיהן הצפויות מזה זמן רב אך בסופו של דבר שגויות וקרובות, הביאו יותר מכמות הרגילה של הערות דרמטיות; אבל יהיה קשה למצוא אחד יוצא דופן ובסופו של דבר, יותר בוגר ומעורר מחשבה, מאשר העם נגד הדמוקרטיה מאת ג'יימי הארפר, שעדיין מציג בקלרקנוול לשבוע נוסף. למרות שיש כאלה שלא יחשיבו את זה דרמה בכלל, עבורי זה הציע את השיקוף העקיף המרשים ביותר על מצב הפוליטיקה שלנו מבין כל ההצגות הנוכחיות שעסקו במצב המדינה. אנחנו רגילים להצגות פוליטיות שמנצלות את הריגושים והתמרונים של הטיפוס על עמוד שומני, וקשה שלא לראות תרחישים כאלה בציניות שנולדה מתוך כן, שר ובית הקלפים, ובגרה דרך עובי זה. כך שזה מפתיע ומרענן באמת להתמודד כאן לא עם אינטראקציה של אישיות פוליטיות המתוארות על ידי שחקנים אלא עם תהליך של משא ומתן פוליטי והיווצרות מדיניות שמבוצעת על ידי קהל – על ידינו כקהל פוליטי ומצביעים. בסוף הערב אנחנו מודעים היטב לכך שזה האישי שהוא פוליטי, ולא ההפך, כתוצאה מהמודעות להשתתפותנו הישירה בפעולות פוליטיות וההשלכות שלהן. במקום להיות פשוט צופים בשיגועים מוזרים שמתוארות על ידי אגו גדולי מימדים אנו מתמודדים עם ההשלכות המקושרות של התרומות הקטנות לכאורה שלנו. הגוף הפוליטי משיב לעצמו מודעות על מרכיביו בדרכים שמשרתות באמת לעורר את כל הנוכחים לדעת כמה חשוב ההשתתפות בתהליך הפוליטי, ולמה כל כך חשוב להיות מעורבים בו.

ג'יימי הארפר, שיזם ומנהל את הערב (כפקיד בכיר), לוקח ברצינות את הקשרים בין הצגות ותאוריית המשחקים. אין כאן תסריט קבוע, ואין שחקנים בתפקידים מוגדרים בצורה קשיחה על ידי המחבר. במקום זאת, אנחנו הקהל, מקבלים עבודה או מצב חברתי ומערכת שאיפות כמו דמות בדרמה שמקבלת אישיות או סט של יחסים משפחתיים או חברתיים. אז עלינו לעבוד כדי להשיג את המטרות האלה דרך משא ומתן, דיון, התמקחות ובמקרים מסוימים דרישת מערכת בצורה ערמומית. כל אחד מתחיל עם נכס שדרוש או רצוי לאחרים. נכסים אלו מקבלים ערך נקודות שמשרת כמטבע של משא ומתן. חלקם מחזיקים באנרגיה שהם יכולים למכור; אחרים בעלי אדמה שהם מבקשים לפתח, בעוד קבוצה אחרת רוצה לבנות בתים, לפעמים דיור חברתי, במקרים אחרים פיתוח נדל"ן לא מוסדר. יש מוכרי מזון ומטפלים בפסולת – חברה מודרנית קטנה בקנה מידה, במילים אחרות, של יצרנים שאפתניים, צרכנים וספקי שירותים. תפקיד השחקנים כאן הוא להקל ולעורר את כל אחד מהסקטורים של הקהל לאורך הדרך, למרות שכל חבר קהל פועל באופן עצמאי ולא כחבר צוות. כל סיבוב של המשחק נחתם בדיונים קהילתיים שבהם כולם נערכים יחד בפרלמנט קטן כדי לדון בהחלטות מדיניות (לדוגמה הקמת מפעל למחזור פסולת או הגדרת שיעורי מס) שמשפיעות על אזרחים בדרכים שונות. דיונים אלו מתחדדים על ידי שני שחקנים שמשחקים את תפקיד העיתונאים ומונחים על ידי פקיד בכיר (הארפר). וריאציות נוספות כוללות תשלום מיסים בסוף כל סיבוב ובדיקת בריאות כדי להבטיח שהוצאתם מספיק כסף על מזון (צריכה) כמו על עשיית כסף וייצור. אימון פיזי אמיתי מגיע למי שהצליח להימנע כנראה מבזבז כסף על טיפול עצמי. אתה יכול גם 'לקנות' השכלה כדי לקבל את הכישורים להתקדם לשלב הבא של מטרותיך. הערב יכול להימשך לנצח, אבל בסופו של דבר מסתיים בחשבון של מי השיג את מטרותיהם העתידיות המקוריות, וכמה נקודות הם צברו.

כשמוציאים סיכום בצורה זו אני מודע לכך שהמשחק האינטראקטיבי הזה נשמע כמו עבודה קשה מלאת משמעותי ולא בידור; יותר כמו מבחן אם להיכנס לשירות המדינה מאשר ערב בתיאטרון. הרושם הזה יהיה, עם זאת, שגוי. במקום זאת, כולנו משתתפים מצאנו אותו כחוויית העשרה מתמתחת דעת שזו הייתה בעצם במסורת הכי טובה של התיאטרון. על ידי זריקתנו יחד למערבולת קבלת ההחלטות האישית בהקשר קבוצתי, השבנו את מורכבות הדיונים הפוליטיים הטבעיים שהיו כה חסרים בזמן השאלות ופורומים אחרים לדיונים לפני הבחירות. מהות ההצגה והמעורבות של הקהל עם הנושא הייתה בשיחות הבלתי מתוכננות והדיונים שצמחו בין כל המשתתפים בזמן שהיינו מנסים להשיג את מטרותינו בשוק. רמת ואיכות ההרהורים בפרלמנט הקטן הייתה גבוהה והרבה יותר מיודעת מאשר אם היינו יושבים באולפן כדי לדון בבחירות מימון והקצאת משאבים מזעריים באופן תיאורטי. הפורמט נתן הגשמה מבוגרת נפלאה של הקישוריות של הבחירה החברתית – של איך החלטה באזור אחד תביא לעיתים רבות השפעות בלתי ישירות עבור קבוצות אחרות שאינן ברורות מיד. כל כך הרבה מדיונים פוליטיים בזמן בחירות הם על השגת מטרות אישיות שזה היה מחוייבות להיזכר איך אלה יכולים לעיתים קרובות להיות מושגים בתוך קהילה ומסופקים בדרך כלל בצורה טובה יותר עם מודעות מלאה על ההשפעה של פעולותינו על אחרים.

בערב שבו נכחתי נושאים שעלו באופן ספונטני כללו כמה התערבות מדינה צריכה להיות כדי לפתור מחסומי שוק, היתרונות והחסרונות של הפרטה, במיוחד בחינוך, שיעורי מס, רמות השכר של עובדי המדינה (נתנו להם קיצוץ בשכר!), והאיזון בין דיור חברתי וארמונות (אנו נתנו לשוק להחליט על זה). הפתרון היזמי הטוב ביותר הגיע מקבוצת אנשים מוסמכים מדי ומובטלים שהרוויחו מספיק מימון ואדמה כדי להקים את עצמם כקומונה, מה שכולנו הסכמנו שזה היה דרך ערמומית וטהורה אידיאולוגית לרכב על הסכנות של חיסכון... באופן יותר רציני אני חושב שכולנו באנו משם עם הבנה טובה יותר על הקושי במעשה המדיניות הפוליטית כאשר זה בעיקר עניין של הקצאה של משאבים מזעריים בין טובים מתחרים ושווי ערך. פילוסופים פוליטיים וגם פוליטיקאים נגועים ממשיכים להתמודד עם התעלומה הזאת ואנו לא הגענו לשום מסקנות חדשות ומטלטלות חוץ מההכרה ששוקים הם הכרחיים ובלתי נמנעים אבל צריכים להיות מתוארים על ידי תזכורות קבועות לנסות לטווח רחב של אמפתיה מעבר למטרות האנוכיות הבלתי מיידיות שלנו – ובעצם עשויים להניב יותר מטרות דרך מעורבות דמיונית מורחבת. אינטרסים ואמפאטיות יכולים להתקיים יחד, כפי שאדם סמית האמיתי (בניגוד לדמוני) אמר זמן רב בעבר.

ובמקרה שתהית איך הלכתי,... ובכן, המבקר שלך התחיל את הערב בתור כורה מוכר יחידות אנרגיה, קנה את ההשכלה הדרושה לעיצוב דיור חברתי וסיים בניהול אימפריה של יחידות דיור חברתי, משלב טוהר אידיאולוגי ועושר ניכר. אולי התגעגעתי לי ייעוד שלי? כל הכבוד לג'יימי הארפר והצוות התוסס והאנרגטי שלו לערב מעורר מחשבה ומבדר סופריבי. תקפוץ לראות את זה כל עוד זה עדיין רץ כדי לתת לעצמך קצת יותר ביטחון באפשרויות התהליך הפוליטי, לא משנה מה אתה מרגיש על רמת הדיון בחיים האמיתיים.

העם נגד הדמוקרטיה רץ עד ה-22 במאי.