REZENSION: Eine verhängnisvolle Affäre, Theatre Royal Haymarket (0 Sterne)

Eine verhängnisvolle Affäre

Theatre Royal Haymarket

18. März 2014

0 Sterne

Trevor Nunn hat einige wirklich wunderbare Theaterproduktionen inszeniert, und sein Platz auf der Liste der wichtigen britischen Regisseure ist seit Langem gesichert. Umso kurioser – und enttäuschender – wirkt daher die beklagenswerte Premierenproduktion von Eine verhängnisvolle Affäre (verfasst von James Dearden, dem Autor des berühmten Filmdrehbuchs), gerade weil sein Name damit verbunden ist.

Dearden behauptet im Programmheft:

"Denn obwohl Alex zweifellos an der Grenze zur Psychose ist, ist sie zugleich eine tragische Figur, zermürbt von einer Reihe von Enttäuschungen in der Liebe und der schieren Brutalität des Lebens in New York als alleinstehende Frau mit einer anspruchsvollen Karriere. Deshalb habe ich – bei aller Treue zur Handlung – die Ambivalenz meiner früheren Entwürfe wieder eingeführt … in denen jede Figur einen eigenen Blickwinkel hat; niemand hat völlig recht und niemand liegt völlig falsch. Es gibt keine strahlenden Helden und keine eindeutigen Schurken, was hoffentlich ein runderes Stück ergibt, das – bei aller Nähe zum Film – eine eigene, eigenständige Identität besitzt."

In einem Punkt liegt Dearden richtig: Er hat die Ambivalenz wieder eingeführt. Für das Publikum.

Der Text ist holprig, sprunghaft, voller Klischees, völlig ohne Leidenschaft oder irgendeine Verbindung zu menschlichen Gefühlen und – nun ja – unerquicklich banal. Erzählt wird die Handlung in Ich-Ansprachen an das Publikum durch Dan, den Apologeten der Untreue – ein Kunstgriff, der jedem Gefühl sich steigernder Spannung eher entgegenwirkt und der merkwürdigerweise Erinnerungen an Nunns Inszenierung von Sunset Boulevard wachruft. Ergänzt man dann die „wahnsinnige“ Frau Alex, die den genannten Erzähler liebt, sind es mehr als bloße Erinnerungen.

Und wenn man die Eröffnungs-Montage dazunimmt – eine Art zeitgenössisches Ensemble in heutiger Kleidung, das langsam nach vorn schreitet wie eine modernisierte Variante des Finales des ersten Akts von Les Misérables –, fällt es schwer, nicht zu denken, dass Sir Trevor vom Text so ratlos gemacht wurde, dass er zu jedem Mittel griff, um das Publikum irgendwie zu packen.

Er scheitert.

Das Stück gewinnt nur dann so etwas wie Interesse, wenn Versatzstücke aus Puccinis Madama Butterfly erklingen – und selbst dann nicht wegen einer klugen Verwendung, sondern schlicht aufgrund der innewohnenden musikalischen Wucht. Die zugrunde liegende Idee, Alex sei von Madama Butterfly „inspiriert“, ist unerquicklich und arbeitet Deardens Behauptung, es gebe hier „keine eindeutigen Schurken“, vollständig entgegen.

Auch die Besetzung hilft nicht.

Mark Bazeley ist als Dan unfassbar schlecht: als Anwalt, Vater, Ehemann, Liebhaber oder gehetzter „guter Kerl“ gleichermaßen unglaubwürdig. Ihm fehlt jeglicher Charme, und die „elektrische“ sexuelle Anziehung zwischen ihm und Natascha McElhones Alex ist schlicht nicht vorhanden. Der Moment, in dem sie zum ersten Mal lüsternen Sex haben, ist zum Fremdschämen.

McElhone hat Augenblicke von Interesse – meist dann, wenn sie gar nichts sagt, sondern nur schaut oder beobachtet. Doch die extremen Ausbrüche von Alex’ Verhalten sind unkontrolliert und unglaubwürdig; was erschrecken könnte, wirkt einfach albern. Zum Teil liegt das daran, dass sie von Bazeley keinerlei Unterstützung bekommt, und zum Teil daran, dass der Text so furchtbar ist – aber McElhone ist an der Miesigkeit nicht unschuldig.

Wie man es auch betrachtet: Alex ist eine komplexe Frau – kein graues Stück Pappe, das nur im Halbdunkel zum Leben erwacht, wenn Puccini läuft.

Kristin Davis gibt ihr quirliges, harmloses Bestes, doch seltsamerweise wirkte ihr Akzent genauso schwach wie die Akzente der beiden anderen Stars. Sie scheint sich in der Rolle unwohl zu fühlen, und die Kostüme, die sie tragen muss, helfen ihr nicht dabei, sich zurechtzufinden – sie ist der Inbegriff von Unbeholfenheit.

Das Bühnenbild von Robert Jones ist schlicht grauenhaft. Es trägt weder zur Spannung bei noch schafft es Atmosphäre – oder Spannung. Eher könnte es als Bühnenbild für eine Romcom durchgehen.

Unerklärlicherweise gibt es eine Menge „New-York-Massenszenen“: Leute, die über die Bühne laufen, an einem Wasserspender herumstehen oder sich in einem Park treffen. Das alles ist unnötig, ablenkend und unerquicklich.

Niemand um uns herum schien Spaß zu haben, und in der Pause war viel Unmut zu spüren.

Offenbar unterscheidet sich das Ende des Stücks vom Film. Da das im zweiten Akt passiert – und ich Orte hatte, an die ich gehen konnte, um beim Trocknen von Farbe zuzusehen –, kann ich Ihnen nicht sagen, worin die Unterschiede bestehen.

Gott helfe denen, die es können.

Zwei Worte: fatal abstoßend.

0 Sterne