RESEÑA: Atracción Fatal, Teatro Real Haymarket (0 Estrellas)

Atracción fatal

Theatre Royal Haymarket

18 de marzo de 2014

0 estrellas

Trevor Nunn ha dirigido algunas producciones teatrales verdaderamente magníficas, y su puesto en la lista de Directores Británicos Importantes lleva mucho tiempo asegurado. Por eso, la lamentable producción de estreno de Atracción fatal (escrita por James Dearden, autor del célebre guion cinematográfico) resulta aún más curiosa y decepcionante, precisamente porque él está al frente.

Dearden afirma en el programa:

"Porque, aunque Alex es indudablemente una psicótica limítrofe, también es una figura trágica, desgastada por una serie de decepciones amorosas y la pura brutalidad de vivir en Nueva York como mujer soltera con una carrera exigente. Así que, sin dejar de ser fiel a la trama, he reintroducido la ambivalencia de mis primeros borradores... donde cada personaje tiene un punto de vista; nadie tiene toda la razón y nadie se equivoca del todo. No hay sombreros blancos ni sombreros negros, lo que con suerte da como resultado una pieza más redonda que, aunque mantiene una estrecha relación con la película, tiene una identidad propia y separada."

Dearden acierta en una cosa: ha reintroducido la ambivalencia. Para el público.

El texto es torpe, brusco, lleno de tópicos, completamente desprovisto de pasión o de cualquier conexión con la emoción humana y, en fin, trivial. La narración se presenta en forma de intervenciones en primera persona dirigidas al público por Dan, el apologista de la infidelidad, en un recurso que va en contra de cualquier sensación de tensión creciente y que, curiosamente, evoca recuerdos de la producción de Nunn de Sunset Boulevard. Si a eso le añadimos a la mujer "loca", Alex, que se enamora de dicho narrador, los recuerdos parecen algo más que recuerdos.

Y cuando además sumas el montaje inicial —una especie de conjunto contemporáneo en vestuario actual avanzando lentamente—, una versión del final del Acto I de Los Miserables, resulta difícil no pensar que Sir Trevor quedó tan desconcertado por el guion que recurrió a cualquier medida posible para intentar enganchar al público.

Fracasa.

La obra solo consigue algún tipo de interés cuando suenan fragmentos de Madama Butterfly de Puccini, y ni siquiera por un uso ingenioso, sino simplemente por la fuerza musical inherente. La idea subyacente de que Alex está "inspirada" por Madama Butterfly es tediosa y juega totalmente en contra de la afirmación de Dearden de que aquí "no hay sombreros negros".

El reparto no ayuda.

Mark Bazeley está incomprensiblemente mal como Dan: nada convincente como abogado, padre, marido, amante o "buen chico" acosado. Carece por completo de encanto y la supuesta atracción sexual "eléctrica" entre él y la Alex de Natascha McElhone es totalmente inexistente. El momento en que tienen por primera vez un sexo lleno de lujuria resulta de risa.

McElhone tiene momentos interesantes —la mayoría cuando no dice nada, solo mira u observa—. Pero los extremos del comportamiento de Alex son incontrolados e inverosímiles; lo que podría dar escalofríos es simplemente ridículo. En parte se debe a que no recibe ningún apoyo de Bazeley y en parte a que el texto es tan cutre; pero McElhone no está libre de culpa en lo mediocre del conjunto.

Lo mires por donde lo mires, Alex es una mujer complicada, no un gris pedazo de cartón que solo cobra vida en las sombras al escuchar a Puccini.

Kristin Davis hace lo mejor que puede con su simpatía inofensiva, pero, de forma bastante extraña, su acento parecía tan malo como los acentos de las otras dos estrellas. Se la ve incómoda en el papel y el vestuario que la obligan a llevar no ayuda a que se sienta a gusto: personifica la incomodidad.

El diseño de escenografía de Robert Jones es sencillamente horrible. No hace nada por fomentar la tensión ni por aportar atmósfera o tensión. Podría funcionar mejor como decorado de una comedia romántica.

De manera inexplicable, hay mucho "relleno de figuración neoyorquina": gente cruzando el escenario, de pie junto a un dispensador de agua o quedando en un parque. Todo ello innecesario, distractor y deplorable.

Nadie de los que se sentaban a nuestro alrededor parecía estar pasándolo bien y hubo mucho descontento en el intermedio.

Al parecer, el final de la obra es distinto al de la película. Como eso era en el Acto II, y yo tenía sitios a los que podía ir para ver cómo se seca la pintura, no puedo decirte cuáles son las diferencias.

Que Dios ayude a quienes puedan.

Dos palabras: repulsión fatal.

0 estrellas