RESEÑA: Other Desert Cities, Teatro Old Vic ✭✭

Other Desert Cities

Teatro Old Vic

21 de marzo de 2014

2 estrellas

Un director teatral tiene varias responsabilidades clave: desarrollar y materializar un concepto o una visión para el texto que dialogue con él y haga la producción pertinente, comprensible y envolvente; liderar a un equipo de otros creativos para compartir la puesta en práctica de ese concepto/visión; entender a los personajes lo bastante bien como para que los actores puedan crearlos; elegir un reparto capaz de hacer lo que se requiere; y sacar de todos los implicados su mejor trabajo para que la producción pueda despegar de acuerdo con el concepto/visión.

En mi opinión, el reparto es siempre la clave.

La mejor visión/concepto del mundo se estrellará contra las rocas afiladas de un mal reparto. Pero con un reparto acertado, se pueden superar los fallos de la obra o las desconexiones entre texto y concepto/visión. Una gran interpretación puede tapar casi cualquier cosa.

Una mala interpretación alumbrará cada rincón oscuro de cualquier producción, a menudo con una luz dura e implacable.

Other Desert Cities, de Jon Robin Baitz —el creador de la serie de televisión Brothers And Sisters y doblemente nominado al Pulitzer, una de esas veces por esta obra—, está ahora en funciones previas en el Old Vic, en una producción dirigida por Lindsay Posner.

No es la mejor obra jamás escrita, pero sí una pieza sólida e interesante teatralmente. Es un drama familiar íntimo sobre secretos, mentiras, política y pasión; además, aborda la política del Partido Republicano en Estados Unidos (con bastante poca complacencia), las presiones, exigencias y anhelos de ser escritor y las cosas —buenas, malas o indiferentes— a las que el amor puede empujar a alguien.

Su mayor fortaleza reside en unos personajes fabulosamente complejos y deliciosamente reales, pertenecientes a la más disfuncional de las familias: Polly, la fría matriarca que plantó cara célebremente a Barbara Bush y a sus acólitos; Lyman, la antigua estrella de cine reconvertida en político, con un punto de afabilidad y de carácter universal; Silda, la hermana alcohólica de Polly que está “sin beber”, cuya rabia por depender de su hermana es tan inmensa como el Universo; Trip, el hijo menor adicto al sexo que hace televisión para las masas pero ha heredado todas las habilidades diplomáticas necesarias para moverse por el campo de minas que es su familia; y Brooke, la escritora talentosa y depresiva que no ha tenido un buen día desde que le comunicaron el suicidio de su hermano mayor, su mejor amigo.

Una Navidad, la familia se reúne para las fiestas cuando Brooke anuncia que ha escrito un libro sobre la muerte de su hermano, tal y como ella se la imagina. Su odio al republicanismo se fusiona con su noción idealizada de su hermano perdido para aliviar su sufrimiento personal. El libro es un ataque despiadado contra sus padres, sus amigos y sus creencias. Amenaza con hacer añicos a la familia para siempre. Y, como resultado, se dicen verdades a las que nunca antes se habían enfrentado, ni compartido.

Polly, Brooke y Silda son tres papeles magníficos para mujeres; en Nueva York, cobraron vida con Stockard Channing, Rachel Griffiths y Linda Lavin.

El West End no salió tan bien parado.

Cuando se anunció el reparto de esta producción, supuse que Claire Higgins interpretaría a Polly. Tiene la gravedad, la voz, la mirada gélida y fulminante y la dureza esencial que Polly necesita, porque Polly ha rodeado su corazón de acero desde la pérdida de su primogénito, y esa fortaleza, aislamiento y determinación son fundamentales en ella. Pero no: aquí el papel lo interpreta Sinéad Cusack, una actriz con toda la firmeza acerada de un flan y una mirada que amenaza constantemente con disolverse en lágrimas en lugar de plantarle cara a Barbara Bush.

Cusack está completamente mal elegida como Polly y, como resultado, toda la obra queda desequilibrada.

Cusack quiere que la quieran; Polly no. Cusack se queja; Polly no. Cusack deja caer presagios; Polly no. Cusack emite un sonido como el de un bandicut rabioso y sobresaltado cuando Brooke anuncia que publicará su libro; Polly no. Cusack no puede caminar en línea recta con tacones altos; Polly sí.

La incapacidad de Cusack para acercarse a la verdadera Polly resulta aún más trágica por la presencia de Higgins, desperdiciada como Silda. No es que no sea una buena Silda, que lo es, pero podría haber sido una Polly formidable y, de hecho, Cusack probablemente habría sido una buena Silda frente a ella.

Higgins está en su mejor momento aquí cuando guarda silencio, observa o piensa. La mirada de lujuria sin adulterar que le dedica a la botella de whisky. La expresión devastada de dolor cuando ve a Brooke oír a su madre prometer abandono. Esa mirada extraña, de hace mucho tiempo y muy lejos, que le lanza a Lyman de vez en cuando. El abandono jubiloso cuando se prepara para abalanzarse sobre Trip para quitarle su porro. Cada elemento de Silda está ahí: a Higgins solo le hace falta una buena Polly para que todo funcione de verdad.

A Martha Plimpton le cuesta encontrar a Brooke, en gran parte porque no tiene una Polly con la que rebotar como es debido. Pero la encuentra, y el arranque del segundo acto, cuando ella y el Trip de Daniel Lapaine mantienen una conversación a fondo sobre sus padres, es lo mejor de la producción. Funcionan juntos como hermano y hermana y se encienden mutuamente, permitiéndose sacar lo mejor el uno del otro. En ese punto la obra realmente canta.

Plimpton remata la escena final con gran aplomo, mejor, incluso, que Rachel Griffiths en Broadway. Quizá por la falsa Polly de Cusack, Plimpton puede añadir a Brooke capas de calidez que resultan creíbles y comprensibles. Sea cual sea la razón, su discurso punzante en la presentación de su libro es realmente notable.

Lapaine, en realidad, está excelente en conjunto como Trip. Es un papel difícil porque tiene relativamente poco que hacer más allá de ser el intermediario entre sus padres y su hermana y el colega de su hermana y su tía. Pero también consigue, completamente sin diálogo, transmitir de manera compleja y fascinante la angustia que ha sufrido a la sombra de un hermano mayor perdido y una hermana mayor en duelo. Este Trip está acostumbrado a quedar fuera del foco familiar; de hecho, lo prefiere, y no hay sensación de que haya llevado una vida consentida, de modo que el Trip de Lapaine ofrece un contraste marcado con Brooke y, a la vez, es claramente su admirador incondicional. Es una interpretación excelente.

Hay un momento en el segundo acto, cuando Lyman habla de la supervivencia, en el que dice algo como: «Solo era actuar y a mí eso se me daba fácil». Dichas aquí por Peter Egan, esas palabras suenan, como mínimo, irónicas y, más aún, horriblemente inexactas. Porque lo que Peter Egan no puede hacer es interpretar a Lyman Wyeth, ni con facilidad ni en absoluto. Al igual que Cusack, está completamente mal elegido. No consigue la rabia contenida, la inquietud a fuego lento, el enfado frontal o la angustia rota —todo lo cual Lyman tiene que exudar en uno u otro momento—. No hay un hilo conductor para este Lyman: todo son fragmentos, mala interpretación incluida, con un caminar pesado, pisotones y expresiones mustias. Su salida de «Sin comentarios» da vergüenza ajena.

Se arrastra por el escenario como un Paddington apenado, con expresiones lúgubres de idiotez vacía. No hay rastro de un antiguo estadista, de un empresario rico, de un hombre curtido en el mundo ni siquiera de un padre y marido. Lo suyo es un trozo de mazapán empapado en un mar de sentimentalismo pegajoso y una nada sobreactuada y falsamente modesta. Es espantoso verlo ahogarse en el papel.

Posner debe cargar aquí con la culpa. Este es el reparto equivocado para esta obra y, si piensa lo contrario, no debería dirigirla. Del mismo modo, permite (o quizá exige) que Cusack y Egan insinúen dos veces el secreto oculto que está en el corazón de la dinámica familiar que se desmorona. No hay necesidad de ello y, de hecho, va totalmente a contracorriente de los personajes y de la situación. Y del drama. No hace falta que el público esté «preparado» para lo que sucede; mucho mejor que simplemente suceda. Dejad que el golpe caiga como debe, dada la naturaleza de estos personajes tan bellamente escritos. Un buen director haría precisamente eso.

El Old Vic ha vuelto al formato en ronda, y por tanto hay mayor intimidad en la representación. Con este reparto, eso resulta fatal; la distancia de un escenario a la italiana quizá habría ayudado a Cusack y a Egan, pero, tal como está, cada uno de sus movimientos queda expuesto de cerca.

Esta es una producción mal repartida y mal concebida de una interesante pieza de drama contemporáneo. Aquí debería haber sido mucho mejor que esto.

Pero merece la pena verla por Lapaine, Plimpton y Higgins.

Si al menos Claire Higgins hubiera interpretado a Polly...