RECENSIE: Drunk Shakespeare, Roy Arias Stages ✭✭✭✭

Drunk Shakespeare

Roy Arias Stages

10 april 2015~

4 sterren

Uitmuntendheid in het theater komt voor in alle soorten en maten, op diverse plekken en in vele vormen. Je vindt het in lumineuze, resonante teksten, in uitdagende bravoureprestaties (acteren, dansen, zingen, mimen, de lijst is eindeloos), in de schitterende verbeelding van een ontwerper (van decor, kostuum, licht of geluid) of in de manier waarop een regisseur met een bijzondere visie al deze elementen combineert tot een onvergetelijk resultaat.

Soms is het op verrassende plekken en op onverwachte manieren te vinden.

In New York is momenteel bijna elke avond, soms zelfs twee keer per avond, een intieme ruimte op de bovenverdiepingen van de Roy Arias Stages aan West 43rd Street het toneel voor bijeenkomsten van The Drunk Shakespeare Society: "een drankclub met een Shakespeare-probleem". Dit zijn scabreuze, rauwe en hilarische avonden waarop een handvol talentvolle acteurs door de teksten van de Bard heen dendert. Ze vertellen de verhalen van zijn stukken in grove lijnen, maar met de nadruk op kolderiek plezier in plaats van diepgaande karakteranalyses.

Het resultaat is een frisse, frivole en enigszins interactieve theatrale dollemansrit. Het oogt ongeorganiseerd en simpel, maar is in werkelijkheid het resultaat van zorgvuldig doordacht werk, uitstekende improvisatie en een diepgaand begrip van de dynamiek tussen de groepsleden.

Er zijn twee zaken waardoor dit gezelschap echt indruk maakt. Ten eerste gebeurt alles op slechts een armlengte afstand van het publiek, dat zelf ofwel dronken is, aan het drinken is of in ieder geval een vrolijke verstandhouding met alcohol heeft – iedereen krijgt bij binnenkomst een shot sterke drank en de consumptie van drankjes wordt de hele avond aangemoedigd.

Dit betekent dat naarmate de avond vordert, de onvoorspelbare neiging van het publiek om mee te roepen of zelfs deel te nemen aan de acts evenredig toeneemt met het alcoholpromillage in hun bloed. In zekere zin is dit overigens zeer trouw aan Shakespeare: zijn publiek kon behoorlijk luidruchtig zijn en dronk er destijds ook lustig op los. In dergelijke situaties moeten acteurs razendscherp zijn om de vaart erin te houden, te voorkomen dat het verhaal verwatert en te zorgen dat de zaal niet té baldadig wordt.

Wat ons bij het tweede onderscheidende punt brengt. Gewoonlijk moet een acteur alert en waakzaam zijn bij improvisatie. Maar de unieke complicatie hier is dat minstens één van de acteurs de voorstelling begint met het achteroverslaan van vijf shots in hoog tempo. Gaandeweg de avond wordt er nog meer gedronken. Tegen het einde heeft die acteur soms genoeg op om een neushoorn te vloeren (zeker bij een 'double-bill' zoals ik die zag), maar er wordt nog steeds van hen verwacht dat ze hun dialogen verstaanbaar brengen en ad-rem reageren op de chaos om hen heen.

Het getuigt van de toewijding van de acteurs (of hun alcoholtolerantie) hoe kundig deze ontelbare taken worden uitgevoerd, ondanks de voortdurende onderbrekingen en het drankgebruik.

De voorstelling die ik bezocht bestond uit vijf acteurs, vier mannen en een vrouw, die een benevelde samenvatting gaven van Macbeth. Ondanks alle capriolen bleef de kern van het verhaal glashelder: wie het stuk niet kende, kon het prima volgen. Belangrijker was dat de kenners konden genieten van de maffe manieren waarop de tekst van Shakespeare op de hak werd genomen.

Hoogtepunten die me zijn bijgebleven: de rol van Duncan die werd vertolkt door een toeschouwer die bereid was echt geld te betalen om gekroond te worden; Lennox die werd gereduceerd tot een handpop (zowel een kritiek op de rol als een slimme oplossing voor de castgrootte); het moment dat de aangeschoten Macbeth besefte dat hij zijn dolk kwijt was net toen hij de moord wilde plegen; de discussie met het publiek over een andere naam voor Fleance (omdat de acteur weigerde zo'n suffe naam te gebruiken – het werd 'Denis'); de parodie op Sleep No More; en het eindgevecht tussen Macbeth en MacDuff dat werd uitgevochten als een dance-off.

Er zijn imitaties, fysieke uitdagingen, de nodige interventies en een verdwaalde massage of tongzoen voor toeschouwers, terwijl de acteurs proberen elkaar uit hun rol te laten vallen of het publiek te laten blozen. Het lijkt een totale chaos, maar het is overduidelijk een goed geoefend en doordacht concept. Bepaalde scènes uit de bewerkte tekst zijn tot in de puntjes geperfectioneerd, maar het toeval en de reactie van de zaal kunnen plannen dwarsbomen: zo hield de aandrang van Duncan om te gaan plassen de moordplannen van Macbeth een tijdje op.

Sommige castleden bewaken duidelijk de structuur. Caitlin Morris en Whit Levenberger vervulden die rollen voortreffelijk, terwijl ze diverse personages met veel flair speelden. Andere acteurs zijn er juist om te provoceren en nieuwe komische kansen te creëren. Josh Hyman en Damiyr Shuford vermaakten zich opperbest; Shufords 'Shakespearean Moondance' zal me nog lang bijblijven.

Centraal in deze specifieke show stond Adam Thomas Smith (ik heb de indruk dat castleden variëren in rollen), en hij was uitmuntend. Er zijn goede of zelfs geweldige acteurs voor nodig om geloofwaardig als een slechte acteur over te komen. Smith toonde zijn ware vakmanschap toen hij, bij wijze van uitdaging, Hamlets 'To Be Or Not To Be' monoloog voordroeg.

De hele ervaring is ontzettend vermakelijk. Het maakt de tongen los en wekt de nieuwsgierigheid – zowel naar een bloedserieuze Macbeth als naar deze acteurs in een setting zonder drank. Bovendien doet het je verlangen naar meer van deze beschonken Shakespeare-liefhebbers. Als ze Macbeth al zo grappig kunnen maken, wat zouden ze dan wel niet met Comedy of Errors doen?

LEES MEER OP WWW.DRUNKSHAKESPEARE.COM