RECENSION: Drunk Shakespeare, Roy Arias Stages ✭✭✭✭

Drunk Shakespeare

Roy Arias Stages

10 april 2015~

4 stjärnor

Kvalitetsteater kommer i alla former och storlekar, på alla möjliga platser och vis. Det kan återfinnas i det lysande, klangfulla manuset, i den utmanande och bravurartade prestationen (skådespeleri, dans, sång, mim – listan kan göras lång), i den magnifika förverkligandet av en scenografs vision (vare sig det gäller dekor, kostym, ljus eller ljud) eller i hur kombinationen av dessa element skapar oförglömliga resultat tack vare en regissör med en särskild vision.

Ibland kan man hitta det på de mest oväntade platserna och på de mest överraskande sätten.

Många kvällar nu för tiden i New York, ibland två gånger på samma kväll, står en liten lokal högst upp i Roy Arias Stages på West 43rd Street värd för möten med The Drunk Shakespeare Society – "en drickarklubb med ett Shakespeare-problem". Det här är ekivoka, råa och extremt roliga kvällar där en handfull begåvade skådespelare kastar sig genom grova tolkningar av Bardens verk. Berättelserna följs i stora drag, men fokus ligger på tramsig underhållning snarare än komplex personanalys.

Resultatet är ett fräscht, lättsinnigt och delvis interaktivt teaterspektakel. Det kan se slumpartat och opolerat ut, men i själva verket kräver det noggrann planering, mästerlig improvisation och en djup förståelse för dynamiken hos de övriga medlemmarna i truppen.

Det finns två saker som gör den här truppen särskilt imponerande. För det första sker allt med publiken på en armlängds avstånd – en publik som antingen är berusad, dricker eller har ett glatt förhållande till alkohol. Alla får en shot med stark sprit när de kliver in, och dryck köps, dricks (och uppmuntras att drickas) under hela föreställningen.

Det innebär att i takt med att kvällen fortskrider, ökar publikens benägenhet att lägga sig i eller till och med delta i de teatrala upptågen i takt med att alkoholhalten i blodet stiger. På sätt och vis är detta genuint Shakespeareanskt – hans dåtida publik kunde vara högljudd och drack ofta under pjäserna. I sådana situationer måste skådespelarna vara på absolut toppnivå för att inte tappa fart, för att narrativet inte ska förvirras och för att publiken inte ska bli allt för vild.

Vilket för oss till den andra punkten som skiljer dem från mängden. Vanligtvis behöver en skådespelare vara skärpt och vaksam i improvisationssammanhang som detta. Men här är den unika komplikationen att minst en av skådespelarna inleder kvällen med att sänka fem shots i snabb följd som första steg i sin prestation. Allt eftersom pjäsen fortlöper fortsätter hen att dricka alkohol. Mot slutet av kvällen kan skådespelaren ha konsumerat tillräckligt för att fälla en noshörning (särskilt under en dag med två föreställningar, som den jag bevittnade), men förväntas ändå leverera sin dialog sammanhängande och reagera på allt som sker runt omkring.

Det är ett bevis på skådespelarnas hängivenhet (eller kanske alkoholtolerans) att de lyckas utföra dessa otaliga uppgifter så engagerat och sammanhängande, trots ständiga avbrott och alkoholintag.

Föreställningen jag såg bestod av fem skådespelare, fyra män och en kvinna, som levererade en berusad sammanfattning av Macbeth. Trots alla upptåg – och de var många – berättades historien om Macbeth med förvånansvärd tydlighet: de som inte kände till sagan skulle inte blivit förvirrade. Ännu viktigare var dock att de som kände till den kunde njuta av allt trams som användes för att smycka ut eller driva med Shakespeares text.

Vissa ögonblick fastnar extra tydligt i minnet: Duncan som valdes ut bland frivilliga i publiken (som var villiga att betala riktiga pengar för att krönas till kung); Lennox som reducerades till en handdocka – både en kritik av rollen och en smart lösning på att de var för få skådespelare; ögonblicket då den berusade Macbeth insåg att han saknade sin kniv-propp precis när han skulle mörda Duncan; diskussionen med publiken om vilket namn man skulle ge Fleance i stället för Fleance eftersom skådespelaren vägrade spela en karaktär med ett så fånigt namn (lösningen blev Denis); parodin på Sleep No More; och att den sista striden mellan Macbeth och Macduff avgjordes genom en "dance-off".

Det bjuds på imitationer, fysiska utmaningar, ordningsfrågor, ingripanden, en och annan massage eller kyss till publikmedlemmar, och skådespelare som försöker få sina kollegor att tappa masken eller publiken att rodna. Det verkar vara totalt kaos, men det är tydligt ett välövat och genomtänkt projekt. Vissa delar av den omskrivna texten är finslipade in i minsta detalj, men slumpen och en specifik publiks respons kan kasta omkull alla planer: här blev till exempel Duncans behov av att gå på toaletten ett tillfälligt hinder för Macbeths planer.

Några i ensemblen fungerar tydligt som de som håller ordning – de som ser till att hjulen snurrar. Caitlin Morris och Whit Levenberger skötte dessa roller beundransvärt, samtidigt som de spelade en rad karaktärer med finess och glädje. Andra gruppmedlemmar är där för att provocera, röra om i grytan och skapa nya komiska möjligheter. Josh Hyman och Damiyr Shuford verkade stortrivas: det kommer dröja länge innan jag glömmer Shufords Shakespearianska "Moondance".

I hjärtat av just denna föreställning (man får intrycket, kanske felaktigt, att olika skådespelare spelar olika huvudroller i olika pjäser; att de roterar) var Adam Thomas Smith utmärkt. Det krävs bra eller till och med fantastiska skådespelare för att trovärdigt spela dåliga sådana. Smith visade sin skicklighet när han, som en utmaning, levererade Hamlets monolog "Att vara eller inte vara".

Hela upplevelsen är fantastiskt underhållande. Den ger mersmak – både för att se en uppsättning av Macbeth där insatserna är på riktigt, och för att se dessa skådespelare i en produktion med en annan, alkoholfri agenda. Dessutom får det en att vilja se mer av dessa berusade Shakespeare-entusiaster – om de kan göra Macbeth så här rolig, vad skulle de då kunna göra med Förväxlingskomedin?

LÄS MER PÅ WWW.DRUNKSHAKESPEARE.COM