مقابلة: إيفو فان هوف عن مسرحية هيدا جابلر

كيت مور تتحدث إلى إيفو فان هوفه عن إنتاجه لمسرحية هيدا جابلر، والذي يجول حالياً في أنحاء المملكة المتحدة.

مواعيد جولة «هيدا جابلر» في المملكة المتحدة

إيفو فان هوفه. الصورة: يان فيرسفايفيلد كيت مور: مرحباً إيفو، لنبدأ بالحديث عمّا جذبك إلى هيدا جابلر. لماذا هذه المسرحية، ولماذا الآن؟ إيفو فان هوفه: حسناً، هناك بعض الروائع في عالم المسرح، وأعتقد أن هذه هي تحفة إبسن بحق. لكن إلى جانب ذلك، فهي أيضاً مسرحية شديدة الخصوصية. كُتبت عندما كان إبسن متقدماً في السن، بعد عشر سنوات من بيت الدمية، وتشعر بأن لديه إلحاحاً حقيقياً لكتابتها. والأمر مربك لأن شخصية هيدا ليست محبوبة كثيراً، في الحقيقة. ليست شخصية يمكنك التعاطف معها فوراً. أعتقد أنها في جوهرها صورة عنه هو نفسه. كان لديه إلحاح ليحكي قصة شخص يشعر بالعزلة التامة عن العلاقات وعن العالم. أنا أقرأ هيدا جابلر الآن، بعد أكثر من مئة عام على كتابتها. نحن نعيش في القرن الحادي والعشرين لا في القرن التاسع عشر، ولذلك لا أرى معنى لأن تتحول المسرحية إلى عمل تاريخي، قطعة متحفية عن الماضي. أشعر دائماً، كمخرج مسرحي، بأن عليّ التزاماً بالحديث عن الناس، عن الإنسان، عن القضايا التي تهم اليوم، لا عن أمور كانت تهم في الماضي. مع هيدا جابلر، لا أظن أن إبسن تناول «موضوعاً» مهماً بقدر ما تناول حالة إنسانية وحالة مجتمع. لذا بدأت بكتابة ملاحظة صغيرة—خواطر دوّنتها عن المسرحية—ووضعت لها عنواناً: علامات العصر. وهذا تماماً ما أشعر به: أن هيدا جابلر اليوم تمنح الجمهور علامة من علامات زمننا، عن الفراغ العاطفي الذي علينا التعامل معه؛ وعن عدم قدرتنا فعلياً على إحداث تغيير حتى عندما نريده، وحتى عندما تتوافر لدينا كل الإمكانيات لفعل ذلك بالضبط. أحياناً يكون هناك كابح داخلنا ولا نعرف لماذا.

آخر ما شدّني حقاً في المسرحية—وهو الاكتشاف الأهم الذي خرجت به خلال التحضير والبحث—أنها ليست بقدر ما هي مسرحية عن المجتمع البرجوازي في القرن التاسع عشر، بل هي في الحقيقة مسرحية عن الانتحار. أعتقد أن الانتحار، وتدمير الذات، والتدمير النهائي للذات، متجذر في هيدا قبل بداية الأحداث بوقت طويل. لذلك فليس بسبب هذا الزواج من تسيمان أنها تُقدم على هذا الفعل الرهيب أو الذي لا مهرب منه. إنه عميق في داخلها—هذه الرغبة في التدمير—وعندما لا يبقى شيء لتدميره، تُدمّر نفسها.

ك.م.: قلتَ إن هيدا هي إبسن فعلاً. أنا لا أعرف الكثير عن إبسن—بأي معنى هو هيدا؟ لا أستطيع بالطبع أن أثبت ذلك، لكنه يبدو لي أن هيدا تتناول ما كان يعني له حقاً. كان قد كتب بيت الدمية قبل عشر سنوات من كتابته هيدا جابلر. تنتهي بيت الدمية بامرأة تهرب، لذا هناك أمل، وهناك مستقبل. هناك ما يُشتهى، وهناك تغيير حقيقي. مع هيدا، يكون إبسن أكبر سناً بكثير، ويكتب، ربما، بطريقة أكثر واقعية وفقاً لذاته. كانت تلك وجهة نظره في تلك المرحلة من حياته، كما أعتقد. لقد تقبّل أن الحياة هي ما هي عليه، حتى عندما تتاح لك كل الفرص. لأن هيدا تملك كل شيء. هي ابنة جنرال، لذلك كان هناك ثراء. لديها رفاهية. وتتزوج رجلاً يصبح أستاذاً جامعياً، وهذا أيضاً يجلب المال، على الأقل من حيث الاحتمال. إذن لديها فرص كثيرة، وإمكانات كثيرة، لكنها لا تبدو قادرة على فعل شيء بها. وهذا جميل جداً إذا ما قارنته بثيا، مثلاً. ثيا تشبه نورا؛ هي تفعل شيئاً، تُحدث تغييراً. تترك زوجها لأنها لا تحبه. هيدا لا تفعل ذلك. هيدا لا تحب تسيمان. وتسيمان لا يحب هيدا. لكنهما لا يتخذان قراراً بقطع الأمر، وبإحداث تغيير حقيقي. يمكنك أن تكون فقيراً جداً لكن سعيداً جداً. ويمكن أن تملك مالاً كثيراً وتكون تعيساً تماماً. هيدا جابلر مليئة بالتفاصيل الدقيقة، وبالظلال، وبوجهات نظر متعددة. وهذا ما يجعلها مسرحية لغزية. لماذا تفعل ذلك؟ لن تعرف حقاً. نحاول دائماً أن نفهم، لكنك لن تعرف تماماً. وهذا ما يجعل مشاهدتها آسرة.

أنابيل بيتس (السيدة إلفستد) وليزي واتس (هيدا) في هيدا جابلر ك.م.: من أكثر الأشياء التي أحبها في إنتاجك هو الفضاء/الديكور، وأنك نقلت الأحداث إلى زمن حديث ومعاصر، وهو ما غيّر تقريباً الطريقة التي رأيت بها هيدا. أعرف أن كثيرين تحدثوا عنها بوصفها أيقونة نسوية محاصرة في زواج—لكن الأمر لا يبدو كذلك. هل يمكنك أن تتحدث قليلاً عن ذلك من حيث الاقتباس وكيف وصلت إلى هذه الرؤية؟

إ.ف.ه.: عندما تقرأ النص بعناية شديدة يصبح واضحاً بالنسبة لي أن هيدا ليست أيقونة نسوية. هيدا محاصرة، لكن ليس من قِبل المجتمع لأن هناك إمكانيات. هناك إمكانيات للهرب، وإبسن يقدم ثيا في الفصل الأول ليُريك ما يمكنك فعله. يمكنك ببساطة أن تقول: «أنا ذاهبة وأنت ذاهب»، كما فعلت نورا. هكذا يبدأ النص. ترى شخصاً لديه هذا الفراغ في داخله، ويبدو بلا خيال. هي عالقة فقط في إدمانها على الرفاهية، وعلى امتلاك ما يُسمى «حياة جيدة» أمام الناس. إنها أسيرة نفسها. ليس الزواج هو ما يحبسها لأنه زواج مصلحة. هي تعرف ذلك وتسيمان يعرف ذلك. ليس الأمر أن تسيمان اختطفها. إنه اتفاق بينهما. اتفاق على عيش حياة للآخرين، ليبدو أنهما سعيدان. هيدا هي سجن نفسها، وعجزها الخاص. هي عاجزة عن تغيير حياتها فعلاً رغم أن لديها كل الفرص لفعل ذلك.

ك.م.: هل تعتقد أن كون هيدا امرأة مهم في هذه الحكاية؟

إ.ف.ه.: في زمن إبسن كان ذلك أمراً ضخماً. أن يكتب مسرحية عن امرأة في نهاية القرن التاسع عشر أمر مدهش، وحتى اليوم من المدهش وجود شخصية قيادية بهذه القوة. لدى هيدا كل هذه القوى الشيطانية؛ يمكن أن تكون قاسية جداً، بلا رحمة، ولا تملك الكثير من التعاطف مع الآخرين، وليست محبوبة. ليست ضحية سهلة تتعاطف معها. لا تشعر: «يا لها من مسكينة». وفي الوقت نفسه ليست قسوتها أحادية البعد. في العمق، ما على الممثلة التي تؤديها أن تكتشفه هو هذا الموضع الهش، هذا الضعف الكامن فيها، والذي نادراً ما تُظهره—إن أظهرته أصلاً.

ك.م.: كيف يرتبط تصميم العرض بالثيمات التي كنتَ أكثر ما تريد استكشافه في المسرحية؟

إ.ف.ه.: ما أردناه هو الخروج من القرن التاسع عشر، لذا وضعنا الأحداث في شقة علوية (لوفت) في مدينة كبيرة. قد تكون لندن، وقد تكون شنغهاي، أو أي مكان. وهذا اللوفت شبه فارغ. هناك أريكة من الواضح أن هيدا وتسيمان لم يشترياها بنفسيهما لأنها تبدو من بقايا من عاشوا هناك من قبل. هل هذا اللوفت قيد الإنشاء أم يتم هدمه؟ لا توجد أبواب داخله، لذا يدخل الناس ويخرجون من جهة صالة الجمهور، ولا مهرب لهيدا. لكن أيضاً لا يوجد مهرب ذهني. الجميع يدخل ويخرج، لذا يمكنها هي أيضاً أن تدخل وتخرج—لكنها لا تفعل. تبقى في البيت. وهناك نافذة أيضاً، لكنها تطل على لا شيء. لا منظر جميلاً خلفها، فقط سواد وعتمة.

الضوء والظلام أمران مهمان جداً. وهذا موجود أيضاً في النص. من الجميل أنها تقول: «لا أريد أن أرى الضوء». أعتقد أن هذه تكاد تكون جملتها الأولى. تشعر وكأنها عالقة في الظلام، ولا شيء تحبه حقاً سوى البيانو. إنها مرتبطة تماماً بهذا البيانو القديم. حقيقة أن إبسن وصف وجود بيانو قديم—كشيء غير ذي جدوى، لا يصدر صوتاً جيداً—وهي متعلقة به. هي عالقة في شيء ما، غير قادرة على المضي قدماً. تتشبث بأشياء من الماضي، أشياء انقضت، وغير قادرة على أن تخطو إلى المستقبل.

ك.م.: لماذا تعتقد أن هيدا مدمّرة لذاتها إلى هذا الحد؟

إ.ف.ه.: في المسرح لدينا دائماً ميل إلى تفسير كل شيء، وإضفاء طابع نفسي على كل شيء: «هذا الشخص يفعل ذلك لأن…». لكن في الحياة، كم هو صعب أن تعرف لماذا تفعل ما تفعل. فجأة قد تغضب من شيء ما. لا تعرف. أعتقد أنك تستطيع محاولة فهم هيدا، لكنني لا أظن أن ذلك ضروري، لأنك ترى رحلتها كاملة. تراها مشهداً بعد مشهد بعد مشهد، وأحياناً تفكر: إنها امرأة فظيعة. وأحياناً تفكر: كيف يمكن لشخص أن يفعل هذا بنفسه؟ إنها خلطة عظيمة. إنها إنسانية جداً. أعتقد أن كثيراً من الكُتّاب اليوم ينبغي أن يغاروا حقاً من إبسن لأنه خلق شخصية بهذا الثراء وهذا السحر. أفضل الممثلات أدّين هيدا، وما يزال اللغز بلا حل—وهذا رائع.

ك.م.: الإضاءة تبدو جزءاً هائلاً من هذا الإنتاج. شعرتُ أنها معمارية جداً. أعلم أنك عملت مع يان على ذلك. هل يمكنك أن تتحدث قليلاً عن تلك العملية؟

إ.ف.ه.: لقد عشنا معاً ستة وثلاثين عاماً، لذا فهي عملية مستمرة. لكن ما نفعله أننا نتحدّى بعضنا البعض. نريد دائماً أفضل الأفضل. ولدى يان حس مذهل بالضوء. بدأ بالضوء. عندما بدأنا قبل ستة وثلاثين عاماً، كان الضوء هو مجاله. جاءت السينوغرافيا لاحقاً. هو يستخدم الضوء لا ليُضيء شيئاً فحسب، بل كأنه نحت. إنه أشبه بالعمارة، وهذا ما أحبه أيضاً كمخرج. أعتقد أنه واحد من الأفضل في العالم بهذا المعنى، لأنه ليس هناك كثيرون يضيئون كما يضيء هو خشبة المسرح والعرض.

ك.م.: الشيء الآخر الذي لاحظته هو طريقة حركة الشخصيات داخل الفضاء لأنه غرفة مغلقة. هل كانت الحركة مصممة بعناية كرقص؟ تساءلت كيف تشكلت حركة جميع الشخصيات.

إ.ف.ه.: هذا ليس مُعدّاً مسبقاً، لكنني شديد الحساسية للأجساد داخل الفضاء. مشهد أحبه جداً مثلاً هو في نهاية الفصل الأول عندما يكتشف هيدا وتسيمان أنه ربما لن يحصل على الكرسي الجامعي ثم يغرق هو في الاكتئاب وتغضب هي. ثم يجلسان معاً على الأريكة في الجانب. يبدو الأمر مثل ماكبث وليدي ماكبث في هذا القصر الفارغ. أنا حساس لهذه اللحظات؛ عندما تنظر إلى صورة، والصورة تقول كل شيء. تكون مليئة بالدلالة والتوتر.

أبدأ بصناعة وضعية تخلق التوتر فوراً، ثم أراقب دائماً ما يحدث خلال البروفات. التمركزات على الخشبة تظهر فجأة أثناء التمرين. في نهاية البروفة، في نهاية المشهد عندما نصل إلى النسخة النهائية، تكون قد تشكّلت فجأة. لم تكن مُخططاً لها مسبقاً أبداً.

ك.م.: لدى هيدا علاقات مع ثلاثة رجال مميزين بطريقة ما. أكثرهم إثارة لاهتمامي هو براك لأنني أشعر أنها تنجذب إليه لكنه خطير جداً. هل لديك أفكار حول سبب انجذابها إليه؟

إ.ف.ه.: لأنها تشعر أنه يشبهها. أعتقد أن هيدا تنجذب إلى براك لأنهما، على الأقل في البداية، يشعران بأن بينهما شيئاً مشتركاً؛ حياة سرية. مع تسيمان كل شيء علني—فقط للاستعراض أمام الناس وأمام المجتمع: «نحن متزوجان، نحن سعداء، سننجب طفلاً». مع براك هناك الجانب المظلم من الحياة. الجانب الخفي. الجانب السري. وهذا ما تهتم هيدا كثيراً باكتشافه. مع براك تعيش حلمها بأن تكون جزءاً من شيء حصري تماماً بين شخصين. ثم يعود لوفبورغ، حبيب هيدا القديم، الرجل الوحيد ربما الذي أحبّته حقاً. وبالنسبة لوفبورغ كذلك، المرأة الوحيدة التي أحبّها حقاً. براك يمضي في هذا الطريق التدميري بلا رحمة حتى النهاية المُرّة، حتى يهيمن على هيدا هيمنة كاملة.

مواعيد جولة «هيدا جابلر» في المملكة المتحدة