INTERVIEW: Ivo Van Hove über Hedda Gabler

Kate Moore spricht mit Ivo Van Hove über seine Inszenierung von Hedda Gabler, die derzeit auf UK-Tournee ist.

HEDDA GABLER – UK-TOURDATEN

Ivo Van Hove. Foto: Jan Verswyveld Kate Moore: Hallo Ivo, lass uns damit anfangen, was dich an Hedda Gabler gereizt hat. Warum dieses Stück – und warum gerade jetzt? Ivo van Hove: Nun, es gibt einige Meisterwerke in der Welt des Theaters, und ich glaube, das hier ist wirklich Ibsens Meisterwerk. Aber darüber hinaus ist es auch ein sehr persönliches Stück. Er hat es geschrieben, als er schon ziemlich alt war – zehn Jahre nach Ein Puppenheim – und man spürt, dass er eine echte Dringlichkeit hatte, das zu schreiben. Und es ist heikel, weil diese Figur Hedda nicht besonders sympathisch ist. Sie ist niemand, mit der man sofort mitfühlen kann. Ich glaube, es ist eigentlich ein Porträt seiner selbst. Er hatte das Bedürfnis, eine Geschichte über jemanden zu erzählen, der sich völlig isoliert fühlt – von Beziehungen, von der Welt. Ich lese Hedda Gabler heute, mehr als hundert Jahre nach der Entstehung. Wir leben im 21. Jahrhundert, nicht im 19., und deshalb ergibt es für mich wenig Sinn, ein Stück als Historienstück zu machen – als Museumsstück über die Vergangenheit. Als Theaterregisseur empfinde ich immer die Verpflichtung, über Menschen und Themen zu sprechen, die heute zählen, nicht über Dinge, die früher wichtig waren. Bei Hedda Gabler geht es, glaube ich, weniger um ein „Thema“ als um einen Zustand des Menschseins und einen Zustand der Gesellschaft. Also habe ich mit einer kleinen Notiz begonnen – ein paar Gedanken zum Stück. Darüber schrieb ich einen Titel: Zeichen der Zeit. Und genau so empfinde ich es: Hedda Gabler geht heute darum, dem Publikum ein Zeichen unserer Zeit zu geben – von der emotionalen Leere, mit der wir umgehen müssen; davon, dass wir oft keine Veränderung schaffen, selbst wenn wir sie wollen, selbst wenn wir alle Möglichkeiten dazu hätten. Manchmal gibt es eine Hemmung in uns, und wir wissen nicht, warum.

Das Letzte, was mich am Stück wirklich interessiert hat – und was das Wichtigste ist, das ich während Vorbereitung und Recherche entdeckt habe – ist: Es ist gar nicht so sehr ein Stück über bürgerliche Gesellschaft im 19. Jahrhundert, sondern im Kern ein Stück über Suizid. Ich glaube, der Suizid, die Selbstzerstörung, die ultimative Selbstzerstörung steckt tief in Hedda, lange bevor das Stück beginnt. Es ist also nicht wegen dieser Ehe mit Tesman, dass sie diese schreckliche, unausweichliche Tat begeht. Es sitzt viel tiefer in ihr: dieser Drang zu zerstören – und wenn es nichts mehr zu zerstören gibt, sich selbst zu zerstören.

KM: Du hast gesagt, Hedda sei eigentlich Ibsen. Ich weiß nicht so viel über Ibsen – inwiefern ist er Hedda? Beweisen kann ich das natürlich nicht, aber es fühlt sich so an, als ginge es in Hedda um das, was ihm wirklich wichtig war. Er hatte Ein Puppenheim zehn Jahre vor Hedda Gabler geschrieben. Ein Puppenheim endet damit, dass eine Frau entkommt – es gibt Hoffnung, es gibt Zukunft. Da ist etwas, das man begehren kann; es gibt echte Veränderung. Bei Hedda ist Ibsen viel älter, und er schreibt vielleicht – aus seiner Sicht – realistischer. Das war, denke ich, sein Blick auf die Welt in diesem Moment seines Lebens. Er akzeptierte, dass das Leben ist, wie es ist, selbst wenn man alle Chancen hat. Denn Hedda hat alles. Sie ist die Tochter eines Generals, es gab also Wohlstand. Sie lebt im Luxus. Sie heiratet jemanden, der Professor werden kann – das bringt potenziell auch Geld. Sie hat also viele Chancen, viele Möglichkeiten, aber sie scheint nicht in der Lage zu sein, etwas daraus zu machen. Und das ist so schön im Gegensatz zu Thea zum Beispiel. Thea ist wie Nora; sie tut etwas, sie verändert etwas. Sie verlässt ihren Mann, weil sie ihn nicht liebt. Hedda tut das nicht. Hedda liebt Tesman nicht. Tesman liebt Hedda nicht. Aber sie treffen nie die Entscheidung, das abzuschneiden, wirklich etwas zu ändern. Man kann sehr arm und sehr glücklich sein. Man kann viel Geld haben und total unglücklich sein. Hedda Gabler ist voller Nuancen, voller Details, voller unterschiedlicher Perspektiven. Das macht es zu einem rätselhaften Stück. Warum tut sie es? Man weiß es nie wirklich. Wir versuchen immer, es herauszufinden, aber man wird es nie wirklich wissen. Und genau das macht es so faszinierend, zuzusehen.

Annabel Bates (Mrs Elvsted) und Lizzy Watts (Hedda) in Hedda Gabler KM: Eines, was ich an deiner Produktion am meisten liebe, ist das Setting – dass du das Stück in eine moderne, zeitgenössische Epoche geholt hast, was fast verändert hat, wie ich Hedda wahrgenommen habe. Ich weiß, viele haben über sie als eine Art feministische Ikone gesprochen, gefangen in einer Ehe – und so fühlt es sich einfach nicht an. Kannst du ein bisschen darüber sprechen, auch in Bezug auf die Bearbeitung, und wie du dahin gekommen bist?

IVH: Wenn man das Stück sehr genau liest, ist für mich ziemlich klar, dass Hedda keine feministische Ikone ist. Hedda ist gefangen – aber nicht in dieser Gesellschaft, denn es gibt Möglichkeiten. Es gibt Fluchtmöglichkeiten, und Ibsen führt Thea im ersten Akt ein, um zu zeigen, was man tun kann. Man kann einfach sagen: „Ich gehe, und du gehst“ – so wie Nora es getan hat. So beginnt das Stück. Man sieht jemanden mit dieser Leere in sich. Jemanden, der scheinbar keine Fantasie hat. Sie steckt fest in ihrer Sucht nach Luxus, nach einem sogenannten „guten Leben“ für die Außenwelt. Sie ist in sich selbst gefangen. Es ist nicht die Ehe, die sie gefangen hält, denn es ist eine Vernunftehe. Sie weiß es, und Tesman weiß es. Es ist nicht so, dass Tesman sie entführt oder vereinnahmt hätte. Es ist eine Vereinbarung zwischen ihnen. Eine Vereinbarung, ein Leben für die Außenwelt zu führen, angeblich glücklich zu sein. Hedda ist das Gefängnis ihrer selbst, ihrer eigenen Unfähigkeit. Sie ist nicht fähig, ihr Leben wirklich zu verändern, obwohl sie alle Möglichkeiten dazu hat

KM: Findest du es wichtig, dass Hedda in dieser Geschichte eine Frau ist?

IVH: Zu Ibsens Zeit war das ein riesiges Thema. Ein Stück über eine Frau am Ende des 19. Jahrhunderts zu schreiben, ist erstaunlich – selbst heute ist es erstaunlich, eine so zentrale Figur zu haben. Hedda hat all diese dämonischen Kräfte: Sie kann sehr hart sein, sie ist gnadenlos, sie hat nicht viel Empathie für andere, sie ist nicht liebenswert. Sie ist kein leichtes Opfer, mit dem man sofort mitfühlt. „Oh, die arme Frau“ – so fühlt man nicht. Gleichzeitig ist sie nicht eindimensional hart. Tief drinnen muss die Schauspielerin, die sie spielt, diesen verletzlichen Punkt entdecken, diese Zerbrechlichkeit, die in ihr ist, die sie aber fast nie zeigt.

KM: Wie hängt das Design deiner Inszenierung mit den Themen zusammen, die du im Stück am meisten erkunden wolltest?

IVH: Nun, was wir wollten, war aus dem 19. Jahrhundert herauszukommen – also haben wir das Stück in ein Loft in einer großen Stadt verlegt. Es könnte London sein, es könnte Shanghai sein, ganz egal. Und dieses Loft ist irgendwie leer. Da steht ein Sofa, das Hedda und Tesman offensichtlich nicht selbst gekauft haben, weil es eher so wirkt, als wäre es von Menschen übrig geblieben, die dort vorher gelebt haben. Ist dieses Loft im Umbau – oder wird es abgerissen? Innerhalb des Lofts gibt es keine Türen, also kommen die Leute vom Zuschauerraum hinein und hinaus, und für Hedda gibt es kein Entkommen. Aber es gibt auch kein mentales Entkommen. Alle kommen und gehen, also könnte sie auch kommen und gehen – aber sie tut es nicht. Sie bleibt in der Wohnung. Es gibt auch ein Fenster, aber dieses Fenster geht ins Nichts. Kein schöner Ausblick dahinter, nur Schwarz, Dunkelheit.

Licht und Dunkelheit sind sehr wichtig. Das steht auch im Text. Es ist wunderschön, dass sie sagt: „Ich will das Licht nicht sehen.“ Ich glaube, das ist fast ihr erster Satz. Sie fühlt sich, als wäre sie in Dunkelheit gefangen, und es gibt nur eine Sache, die sie wirklich liebt: ihr Klavier. Sie ist vollkommen verbunden mit diesem alten Klavier. Dass Ibsen beschreibt, da stehe ein altes Klavier – so etwas Nutzloses, das nicht besonders gut klingt. Sie hängt an diesem Klavier. Sie steckt fest, sie kann nicht weitergehen. Sie klammert sich an Dinge aus der Vergangenheit, die vorbei sind, und ist nicht in der Lage, in die Zukunft zu treten.

KM: Warum, glaubst du, ist Hedda so zerstörerisch sich selbst gegenüber?

IVH: Im Theater haben wir immer die Tendenz, alles zu erklären, alles zu psychologisieren: „Diese Person tut das, weil …“ Aber im Leben – wie schwer ist es zu wissen, warum man tut, was man tut. Plötzlich ist man wütend auf etwas. Man weiß nicht warum. Ich denke, man kann versuchen, Hedda zu verstehen, aber ich glaube nicht, dass es notwendig ist, weil man ihren ganzen Weg sieht. Szene für Szene für Szene. Und manchmal denkt man: Das ist eine schreckliche, furchtbare Frau. Und manchmal denkt man: Wie kann dieser Mensch sich das selbst antun? Es ist also eine großartige Mischung. Es ist wirklich menschlich. Ich denke, viele Autorinnen und Autoren heute sollten auf Ibsen wirklich neidisch sein, dass er eine Figur geschaffen hat, die so reich und so fesselnd ist. Die besten Schauspielerinnen haben Hedda gespielt, und das Rätsel ist immer noch nicht gelöst – was großartig ist.

KM: Licht scheint ein riesiger Teil dieser Produktion zu sein. Es wirkt wirklich architektonisch, fand ich. Ich weiß, du hast dafür mit Jan gearbeitet. Kannst du ein bisschen über diesen Prozess sprechen?

IVH: Wir leben seit sechsunddreißig Jahren zusammen, also ist es etwas Kontinuierliches. Aber was wir tun, ist: Wir fordern uns gegenseitig heraus. Wir wollen immer das Beste vom Besten. Und Jan hat ein großartiges Gespür für Licht. Er hat mit Licht angefangen. Als wir vor sechsunddreißig Jahren begonnen haben, war Licht „sein Ding“. Die Szenografie kam später. Er nutzt Licht nicht, um etwas einfach nur auszuleuchten, sondern wie eine Skulptur. Es ist wie Architektur, und das mag ich auch als Regisseur sehr. Ich denke, er ist in dieser Hinsicht einer der Besten der Welt, weil es nicht viele Leute gibt, die so mit Licht arbeiten – die ein Bühnenbild und ein Stück so ausleuchten wie er.

KM: Das andere, was mir aufgefallen ist, ist, wie sich die Figuren im Raum bewegen – weil es dieser eingeschlossene Raum ist. War das wirklich sorgfältig choreografiert? Ich habe mich gefragt, wie die Bewegungen aller Figuren entstanden sind.

IVH: Das ist nicht vorab festgelegt, aber ich bin sehr sensibel für Körper im Raum. Eine Szene, die ich zum Beispiel wirklich liebe, ist am Ende von Akt 1, wenn Hedda und Tesman herausfinden, dass er die Professur vielleicht nicht bekommt – dann ist er völlig deprimiert und sie wütend. Und dann sitzen sie zusammen auf dem Sofa am Rand. Es wirkt wie Macbeth und Lady Macbeth in diesem leeren Schloss. Für solche Momente habe ich ein Gespür: wenn man ein Bild anschaut und dieses Bild alles ausdrückt. Es ist voller Bedeutung und Spannung.

Ich beginne mit einer Situation, die sofort Spannung erzeugt, und dann schaue ich immer, was im Laufe der Proben passiert. Das Blocking entsteht plötzlich während der Probe. Am Ende der Proben, am Ende einer Szene, wenn wir die endgültige Version haben, ist es plötzlich da. Es war nie vorab ausgedacht.

KM: Hedda hat sozusagen Beziehungen zu drei sehr unterschiedlichen Männern. Der, der mich am meisten interessiert, ist Brack, weil ich das Gefühl habe, sie fühlt sich zu ihm hingezogen, aber er ist so gefährlich. Hast du Gedanken dazu, warum sie sich zu ihm hingezogen fühlt?

IVH: Weil sie spürt, dass er so ist wie sie. Ich glaube, Hedda fühlt sich zu Brack hingezogen, weil sie – jedenfalls am Anfang – das Gefühl haben, etwas gemeinsam zu haben: ein geheimes Leben. Mit Tesman ist alles öffentlich, es ist nur, um es der Öffentlichkeit, der Gesellschaft zu zeigen: „Wir sind verheiratet, wir sind glücklich, wir werden ein Kind bekommen.“ Mit Brack ist es die dunkle Seite des Lebens. Die verborgene Seite. Eine geheime Seite. Und genau das interessiert Hedda so sehr – das zu entdecken. Mit Brack lebt sie den Traum, Teil von etwas zu sein, das ausschließlich zwischen zwei Menschen existiert. Dann kehrt Løvborg zurück, Heddas alter Liebhaber – vielleicht der eine Mann, den sie wirklich geliebt hat. Und für Løvborg genauso: die eine Frau, die er wirklich geliebt hat. Brack geht diesen Weg der Zerstörung weiter, gnadenlos bis zum bitteren Ende – bis zur reinen Dominanz über Hedda.

HEDDA GABLER – UK-TOURDATEN