ENTREVISTA: Ivo Van Hove sobre Hedda Gabler

Kate Moore conversa com Ivo Van Hove sobre a sua produção de Hedda Gabler, atualmente em digressão pelo Reino Unido.

DATAS DA DIGRESSÃO NO REINO UNIDO

Ivo Van Hove. Foto: Jan Verswyveld Kate Moore: Olá, Ivo — comecemos por falar do que o levou a Hedda Gabler. Porquê esta peça, e porquê agora? Ivo van Hove: Bem, há algumas obras-primas no mundo do teatro e eu acho que esta é realmente a obra-prima do Ibsen. Mas, para além disso, é também uma peça muito pessoal. Foi escrita quando o Ibsen já era bastante velho, dez anos depois de Uma Casa de Bonecas, e sente-se que havia uma urgência real nele para a escrever. E é muito desconfortável, porque esta personagem, a Hedda, não é assim tão simpática, na verdade. Não é alguém com quem se empatize de imediato. Eu acredito que é, na verdade, um retrato de si próprio. Ele tinha urgência em contar uma história sobre alguém que se sente totalmente isolado das relações, do mundo. Eu leio Hedda Gabler agora, mais de cem anos depois de ter sido escrita. Vivemos no século XXI, não no século XIX, por isso para mim não faz sentido transformar a peça numa peça histórica, numa peça de museu sobre o passado. Enquanto encenador, sinto sempre a obrigação de falar sobre pessoas, seres humanos, temas que importam hoje, não sobre coisas que importavam no passado. Em Hedda Gabler, não creio que o Ibsen tenha tratado tanto de um “tema” importante, mas mais de uma condição do ser humano e de uma condição de uma sociedade. Por isso comecei por escrever uma pequena nota, alguns pensamentos sobre a peça. Pus-lhe um título: Sinal dos Tempos. E é isso que eu sinto: que Hedda Gabler, hoje, tem a ver com dar ao público um sinal do nosso tempo — do vazio emocional com que temos de lidar; de não conseguirmos realmente mudar as coisas, mesmo quando o queremos, mesmo quando temos todas as possibilidades de o fazer. Às vezes existe uma inibição dentro de nós e não sabemos porquê.

A última coisa que me interessou verdadeiramente na peça — e que é a principal coisa que descobri durante a preparação e a pesquisa — é que não é tanto uma peça sobre a sociedade de classe média do século XIX, mas sobretudo uma peça sobre suicídio. Acho que o suicídio, a autodestruição, a autodestruição final, está profundamente dentro da Hedda muito antes de a peça começar. Portanto, não é por causa deste casamento com o Tesman que ela comete este ato horrível ou inevitável. Está mesmo muito dentro dela, este impulso para destruir — e, quando já não há mais nada para destruir, destruir-se a si própria.

KM: Disse que a Hedda é, na verdade, o Ibsen. Eu não sei assim tanto sobre o Ibsen — em que sentido é que ele é a Hedda? Eu não posso provar isso, claro, mas parece-me que Hedda fala do que realmente importava para ele. Ele tinha escrito Uma Casa de Bonecas dez anos antes de escrever Hedda Gabler. Uma Casa de Bonecas termina com uma mulher a escapar — há esperança, há futuro. Há algo a desejar, há mudança real. Em Hedda, o Ibsen é muito mais velho e escreve, talvez, de uma forma mais realista, de acordo consigo próprio. Era o ponto de vista dele naquele momento da vida, penso eu. Ele aceitou que a vida é o que é, mesmo quando se tem todas as oportunidades. Porque a Hedda tem tudo. É filha de um General, portanto houve riqueza. Tem luxo. Casa com alguém que se torna professor, portanto isso também pode trazer dinheiro, potencialmente, de qualquer forma. Então ela tem muitas oportunidades, muitas possibilidades, mas parece não ser capaz de fazer algo com isso. E isso é tão bonito em oposição à Thea, por exemplo. A Thea é como a Nora; ela faz alguma coisa, ela muda. Deixa o marido porque não o ama. A Hedda não. A Hedda não ama o Tesman. O Tesman não ama a Hedda. Mas eles nunca tomam a decisão de pôr fim a isso, de fazer uma mudança de verdade. Pode-se ser muito pobre e muito feliz. Pode-se ter muito dinheiro e estar totalmente infeliz. Hedda Gabler está cheia de nuances, cheia de detalhes, cheia de diferentes visões. É isso que faz dela uma peça enigmática. Porque é que ela faz aquilo? Nunca se sabe realmente. Tentamos sempre perceber, mas nunca vamos saber. E é isso que a torna tão hipnotizante de ver.

Annabel Bates (Sra. Elvsted) e Lizzy Watts (Hedda) em Hedda Gabler KM: Uma das coisas de que mais gosto na sua produção é o cenário — o facto de a ter trazido para um tempo moderno, contemporâneo — o que quase mudou a forma como eu via a Hedda. Sei que muita gente falou dela como uma espécie de ícone feminista preso num casamento e não me parece nada isso. Pode falar um pouco sobre isso, em termos da adaptação e de como chegou a essa abordagem?

IVH: Quando se lê a peça com muita atenção, para mim é mesmo claro que a Hedda não é este ícone do feminismo. A Hedda está presa, mas não nesta sociedade, porque há possibilidades. Há possibilidades de fuga e o Ibsen introduz a Thea no primeiro ato para mostrar o que se pode fazer. Pode-se simplesmente dizer: “eu vou e tu vais”, como a Nora fez. É assim que a peça começa. Vemos alguém com este vazio dentro de si. Alguém que parece não ter imaginação. Ela fica apenas presa ao vício do luxo, a ter uma suposta “boa vida” para o exterior. Ela está presa em si própria. Não é um casamento que a aprisiona, porque é um casamento de conveniência. Ela sabe isso e o Tesman sabe isso. Não é que o Tesman a tenha raptado. É um acordo entre os dois. Um acordo para ter uma vida para o exterior, para parecerem felizes. A Hedda é a sua própria prisão, da sua própria incapacidade. Ela é incapaz de realmente mudar a sua vida, embora tenha todas as oportunidades para o fazer

KM: Acha que é importante que a Hedda seja uma mulher nesta história?

IVH: No tempo do Ibsen, isso era algo enorme. Ter escrito a peça sobre uma mulher no final do século XIX é espantoso — ainda hoje é espantoso ter uma personagem principal assim. A Hedda tem todas estas forças demoníacas; pode ser muito dura, é implacável, não tem muita empatia por ninguém, não é amável. Não é uma vítima fácil por quem se sinta empatia. “Oh, a pobre mulher” — não se sente isso. Ao mesmo tempo, ela não é dura de forma unidimensional. No fundo, o que a atriz que a interpreta tem de descobrir é este ponto vulnerável, esta fragilidade que existe nela, mas que ela quase nunca mostra.

KM: Como é que o design do espetáculo se liga aos temas da peça que mais queria explorar?

IVH: Bem, o que quisemos fazer foi sair do século XIX, por isso situámos a peça num loft, numa grande cidade. Podia ser Londres, podia ser Xangai, onde quer que fosse. E este loft é meio vazio. Há um sofá que é evidente que a Hedda e o Tesman não compraram, porque é o tipo de coisa que sobrou de pessoas que viveram ali. Este loft está em obras ou está a ser destruído? Não há portas dentro desse loft, por isso as pessoas entram e saem a partir da plateia e não há fuga para a Hedda. Mas também não há fuga mental. Toda a gente entra e sai, por isso ela também poderia entrar e sair, mas não o faz. Fica em casa. Há também uma janela, mas essa janela dá para o nada. Não há uma paisagem bonita por trás, apenas negrura, escuridão.

A luz e a escuridão são muito importantes. Isso também está no texto. É bonito ela dizer “não quero ver a luz”. Acho que é quase a primeira fala dela. Ela sente-se apanhada na escuridão e só há uma coisa que ela realmente ama: o seu piano. Ela está totalmente ligada a este piano velho. O facto de o Ibsen descrever que há um piano velho, como algo inútil, que não soa muito bem. Ela está viciada nesse piano. Está presa a alguma coisa, não consegue avançar. Agarrada a coisas que são do passado, que já passaram, e incapaz de entrar no futuro.

KM: Porque acha que a Hedda é tão destrutiva consigo própria?

IVH: No teatro temos sempre tendência para explicar tudo, para psicologizar tudo. “Esta pessoa faz isto porque…” Mas na vida, como é difícil saber porque fazemos aquilo que fazemos. De repente pode-se ficar zangado com algo. Não se sabe. Acho que se pode tentar compreender a Hedda, mas não creio que seja necessário, porque vemos todo o percurso dela. Vemos cena após cena após cena e às vezes pensamos que é uma mulher horrível, terrível. E outras vezes pensamos: como é que esta pessoa consegue fazer isto a si própria? É uma grande mistura. É mesmo humano. Acho que muitos autores de hoje deveriam ter muita inveja do Ibsen por ter criado uma personagem tão rica e hipnotizante. As melhores atrizes já interpretaram a Hedda e o enigma continua por resolver — o que é ótimo.

KM: A luz parece ser uma parte enorme desta produção. Eu senti-a quase arquitetónica. Sei que trabalhou isso com o Jan. Pode falar um pouco sobre esse processo?

IVH: Vivemos juntos há trinta e seis anos, por isso é algo contínuo. Mas o que fazemos é desafiar-nos um ao outro. Queremos sempre o melhor do melhor. E o Jan tem um grande sentido de luz. Ele começou pela luz. Quando começámos, há trinta e seis anos, a luz era a área dele. A cenografia veio depois. Ele usa a luz não para iluminar algo, mas como uma escultura. É como arquitetura — e isso também é algo de que eu gosto muito enquanto encenador. Acho que ele é um dos melhores do mundo nesse aspeto, porque não há muitas pessoas que iluminem da forma como ele ilumina um cenário e uma peça.

KM: Outra coisa que reparei é a forma como as personagens se movem no espaço, porque é esta sala fechada. Isso foi coreografado com muito cuidado? Fiquei a pensar como surgiu o movimento de todas as personagens.

IVH: Isso não é pré-concebido, mas eu sou muito sensível a corpos num espaço. Uma cena de que gosto muito, por exemplo, é no fim do Ato 1, quando a Hedda e o Tesman descobrem que talvez ele não consiga a cátedra e ele fica totalmente deprimido e ela fica zangada. E depois sentam-se juntos no sofá, de lado. Parece o Macbeth e a Lady Macbeth neste castelo vazio. Eu sou sensível a este tipo de momentos: quando se olha para uma imagem e a imagem expressa tudo. Está cheia de significado e tensão.

Eu começo por criar uma situação que imediatamente cria a tensão, e depois vejo sempre o que acontece ao longo dos ensaios. As marcações surgem de repente durante o ensaio. No fim do ensaio, no fim de uma cena, quando temos a versão final, ela está simplesmente ali. Nunca foi algo pré-concebido.

KM: A Hedda tem relações, de certa forma, com três homens bem distintos. O que mais me interessa é o Brack, porque sinto que ela é atraída por ele mas ele é tão perigoso. Tem alguma ideia sobre porque é que ela se sente atraída por ele?

IVH: Porque ela sente que ele é igual a ela. Acho que a Hedda é atraída pelo Brack porque, pelo menos no início, eles sentem que partilham algo em comum: uma vida secreta. Com o Tesman, tudo é público; é apenas para mostrar ao público, à sociedade: “estamos casados, estamos felizes, vamos ter um filho”. Com o Brack é o lado negro da vida. É o lado escondido da vida. É um lado secreto da vida. E é isso que a Hedda tem tanto interesse em descobrir. Com o Brack, ela vive o sonho de fazer parte de algo totalmente exclusivo entre duas pessoas. Depois o Løvborg regressa, o antigo amante da Hedda, talvez o único homem por quem ela esteve realmente apaixonada. E para o Løvborg, o mesmo: a única mulher por quem ele esteve realmente apaixonado. O Brack segue este caminho de destruição, implacável até ao fim, até à pura dominação da Hedda.

DATAS DA DIGRESSÃO NO REINO UNIDO