مراجعة: ثم لم يبقَ أحد، جولة المملكة المتحدة ✭✭✭✭

ثم لم يبقَ أحد

مسرح تشرشل، بروملي ضمن جولة في أنحاء المملكة المتحدة

25 مارس 2015

4 نجوم

لا بدّ لك أن تعترف بأن أغاثا كريستي كانت امرأة تعرف تماماً كيف تحيك الحبكة. كانت سيّدة الدليل المصوغ بعناية، والتعليق العابر الذي ينفجر لاحقاً بأهميةٍ كبرى، والطُّعم المضلِّل، والطُّعم الأكثر خداعاً (حين يتبيّن أن الطُّعم المضلِّل نفسه خدعة مزدوجة)، والتطوّر غير المتوقع، وخفّة اليد، والالتواء القاتل المفاجئ. تمتلئ رواياتها بالمراوغة وكشف المستور، partly لأن كريستي، بعدما تُمسك بالقارئ داخل عالمها المشبع بالموت والمطعّم بالإثارة، تستطيع أن تراهن على خيال القارئ لملء الزوايا المعتمة وإدامة لذّة التشويق المعلّق.

أما على خشبة المسرح، فتصير مهمة أن يبدو عمل كريستي غامضاً كما هو على الورق أصعب بكثير. فالجمهور يرى الأحداث تتكشف أمامه، لذا يشتد التركيز على كيفية سرد الحكاية قولاً وفعلاً. وبلا مفر، تأتي مسرحيات كريستي كثيفة الكلام، تدور في أزمنةٍ مضت حيث كانت اللغة والذوق وما يُعدّ إساءةً ومفهوم «اللياقة» جميعها مختلفة جداً عمّا هي عليه اليوم. قد نجد بين الحين والآخر مؤثراً إضاءياً ذكياً أو حيلةً في الديكور لخلق تأثيرٍ محدد أو لانتزاع شهقة خوف، لكن في المجمل، تعمل مسرحيات كريستي لسببين لا ثالث لهما: اقتناع كامل من طاقمٍ متمكن، ونص يمنح حبكتها المتاهية وزنها الكامل.

تجوب المملكة المتحدة الآن نسخة فرقة أغاثا كريستي المسرحية التابعة لبيل كينرايت من ثم لم يبقَ أحد، بإخراج جو هارمستون، الذي تولّى إخراج كل إنتاجات مسرحيات كريستي التي قامت الفرقة بجولتها خلال السنوات العشر الماضية. خبرته واضحة هنا. لا محاولة باهتة لتحديث المسرحية أو العبث بها على نحوٍ يناقض براعتها. كلا. يتعامل هارمستون مع الإخراج باحترام وعناية كبيرة. ويقدّم سايمون سكوليون ديكوراً ممتازاً بطابع آرت ديكو، يتوسطه شباك دائري يلفت النظر. تدور الأحداث عام 1939، وإحساس تلك الحقبة حاضر بوضوح في الأزياء والمفروشات. إنها قطعة «فترة» بامتياز. لا تملك بريق «داونتون آبي»، لكنها تدور عموماً في المناخ نفسه. هناك خدّام وأتباع وطبقة وسطى و«المؤسسة»—قضاة وأطباء وكبار خدم وسكرتيرات—جميعهم استُدرجوا إلى جزيرة لحضور «حفل منزل» ويتدافعون فيما بينهم على الاهتمام والاحترام والمساحة.

تصميم الصوت لدى ماثيو بَغ يهيّئ المشهد على نحوٍ ممتاز. قبل أن تُفتح الستارة للمرة الأولى، يعزّز صوت الأمواج وهي تلامس الشاطئ فكرة أن الأحداث تقع على جزيرة. ومنذ البداية تدرك أن الممثلين سيبقون معزولين خلف الأمواج. لاحقاً، يقدّم بَغ مؤثرات صوتية رائعة لعاصفة قاسية، وللذروة تتردد نغمات مثقلة بالشؤم حول الخشبة، رافعةً منسوب التوتر بالقدر المطلوب تماماً.

كان من اللافت سماع النقاش الحيوي في قاعة المسرح، خلال فترات الاستراحة أو فواصل المشاهد، حول هوية القاتل (أو القتلة) (من دون أن نحرق شيئاً بالطبع)، وقد انطلقت شهقة مسموعة من كثيرين عند لحظة الكشف الأخيرة. نادراً ما نرى—وهذا دليل على نجاح العمل—هذا المستوى من التفاعل الحقيقي بين الخشبة والجمهور. ولم يكن الكشف النهائي وحده ما صنع الصدمات؛ فعدّة أحداث على الطريق انتزعت علامات الدهشة أو القلق، أو ذلك الضحك العصبي الذي يخرج عندما يشعر المرء بعدم الارتياح.

وبما أن الأحداث محصورة ضمن ديكور واحد، تقع مجموعة من الوقائع الأساسية خارج الخشبة. لا شك أن الأمر كان سيصبح أفضل لو أن تصميمًا ذكيًا فتح مساحة المسرح بما يسمح برؤية بعض تلك الوقائع على الأقل، ولو جزئياً أو في الظلال. ومع ذلك، فإن صدق الأداء هو ما يجعل أحداث الكواليس لا تُضعف الإحساس بالدراما ولا تُولّد شعوراً حقيقياً بأن الجمهور قد حُرم من شيء.

ولأنها قصة «من الفاعل؟»، لا ينبغي كشف الأوراق. يكفي أن نقول إن عشرة غرباء يجدون أنفسهم عالقين في منزل فخم على جزيرة، مقطوعين عن البر بفعل بحار هائجة، وسرعان ما تتهدد حياتهم. هناك من يخطط لقتلهم واحداً تلو الآخر—لكن من؟ ولماذا؟ وكيف؟ حتى إن كنت تتذكر قراءة الكتاب الذي اقتبست كريستي منه هذه المسرحية بنفسها، والذي قد يكون حمل عنوان Ten Little Niggers أو Ten Little Indians (بحسب وقت قراءتك له)، فستبقى هناك مفاجآت وتغيير نصي هنا وهناك لإبقاء انتباهك متقداً و«خلاياك الرمادية الصغيرة» في حالة عمل.

العيب الرئيسي في إنتاج هارمستون يكمن في تعامله مع الفصل الافتتاحي الضروري لكنه غير المشوق نسبياً من حيث الحركة. هنا تُعرّف كريستي الزمان والمكان والشخصيات، لذا لا مفر من كمّ كبير من التمهيد السردي. الإيقاع ثقيل ويحتاج إلى حل إخراجي أفضل مما يقدّمه هارمستون—الوقوف/الجلوس الساكن مع الحديث قد يكون مثيراً للاهتمام، لكنه ليس آسراً بما يكفي. لكن اللافت أن «كيمياء» كريستي تنتصر في النهاية—فما إن تبدأ أول جثة بالبرود حتى يرتفع ذلك الشغف شبه المحموم لفك اللغز. ومن هناك فصاعداً، يتحرك فتيل القنبلة الموقوتة بسرعةٍ وثبات.

الممثلون يتحملون العبء الأكبر من العمل، وهنا أصاب هارمستون—في الغالب—كبد الحقيقة.

بن نيالون، المخضرم في ثماني مسرحيات لكريستي، رائع في دور الكابتن لومبارد الوسيم الذي قد يكون مضطرباً قليلاً/تماماً. إنها شخصية كريستية نمطية: فاسق ساحر بماضٍ ملتبس، ولديه جملة مغازلة جاهزة للسيدات ومسدس. يلتقط نيالون الأسلوب بدقة، بلكنة وإلقاء في غاية الانضباط، مع إحساسٍ متقن بالاستثمار الكامل في الشخصية والموقف. حيويته المحببة هي نبض المسرحية.

أما الثقل والوقار فيأتيان عبر أداءٍ متحفظ لكنه بالغ الدقة من بول نيكولاس في دور السير لورنس وورغريف، القاضي المعتاد على أحكام الإعدام. يضفي نيكولاس على إلقائه براعةً تحليلية، ويلتقط تماماً إحساس القاضي بالاستحقاق وافتراضه أن عقله القانوني الكبير قادر على حل اللغز ومواجهة جنون الارتياب الذي يتسلل بقوة إلى رفاقه «الضحايا المنتظرين». أداء موزون وحاد النظرة؛ نيكولاس من الطراز الأول.

ولأنها أغاثا كريستي، فهناك بوفيه كامل من الشخصيات الغريبة الأطوار لتشتيت الانتباه والإمساك به. سوزان بنهاليغون مناسبة تماماً في دور إميلي برنت: امرأة متصنعة، شديدة التحفظ، تتصيد الفضائح بعينٍ وأذن، ولسانها لا يخشى الجلد. صارمة لكنها أيضاً هشة ومأساوية، تجعل بنهاليغون من برنت أكثر بكثير من قالبٍ نمطي كان يمكن أن تصبحه بسهولة في أيدٍ أقل براعة. فرايزر هاينز، في دور كبير الخدم المُعيّن حديثاً روجرز، يفعل ما بوسعه مع شخصية محدودة. لكنه يضخ في الدور قدراً من الالتباس يعمل ببراعة مع اللغز الذي يتنامى. أفضل مشاهده يأتي حين يحوّله أحد جرائم القتل إلى شبه آلة، وكأن الحياة قد كادت تُستنزف منه بالكامل.

لا تكتمل أي قصة جريمة تقريباً بلا «الكولونيل مسترد» و«البروفيسور بلَم» و«الآنسة سكارليت»، ومع تقدم المسرحية تبدأ تتساءل إن كانت شخصيات لعبة اللوح الشهيرة تلك قد استلهمت شيئاً من هنا—مع الجنرال ماكنزي والطبيب أرمسترونغ وفيرا كلايثورن. جميعهم شخصيات نمطية، تتبّلها كريستي بتفاصيلها. في دور ماكنزي، يحقق إريك كارت انتصاراً بفظاظةٍ صاخبة، وذكريات زوجته الراحلة، ولحظات صفاء متقطعة. يصقل كارت دور الجنرال بعناية، ولحظة كونه أول من يعبّر عن المصير القاتم الذي ينتظرهم جميعاً تقشعر لها الأبدان.

مارك كَري ينال أصعب دور: طبيب ودود لكن أعصابه منهارة، وله تاريخ مظلم مع إدمان الكحول. وهو الخيار الأكثر وضوحاً ليكون «القاتل المثالي»، ويجد كَري طرقاً ذكية للتأكيد على ذلك وفي الوقت نفسه يترك احتمالاً حقيقياً بأنه مجرد ضحية مذعورة، تصادف أنها طبيب وفي موقع يسمح له—نظرياً—بإعطاء علاجات قاتلة لمن يسقطون. عمل متقن حقاً.

فيرِتي راشمور متذبذبة في دور فيرا، المرأة الفاتنة القاتلة أو الفتاة البريئة الخائفة، بحسب ما تستنتجه مما يجري. وهي بلا شك المستفيد الأكبر من مصمم الأزياء روبرتو سوراتشي—ففستان العشاء المكشوف الظهر طُعم مضلِّل بحد ذاته. لكن في المقاطع التي يتعين على فيرا فيها التعبير عن انفعالٍ شديد، تبدو راشمور غير مقنعة تماماً. باستثناء مشهدها الأخير، قد يكون ذلك مقصوداً (وإن كان الأمر كذلك، فهي حيلة ذكية جداً) لإبقاء الجمهور في حالة تخمين. وهي في أفضل حالاتها في مشاهدها مع نيالون ونيكولاس.

يصعب تخيّل حكاية لأغاثا كريستي بلا شرطي من نوعٍ ما، وهذه القصة ليست استثناءً. على الأرجح. يجسد كولين بيوكانن شخصية ويليام بلور الذي يقول إنه شرطي. شخصية كتومة، جريئة ومباشرة؛ بلور لدى بيوكانن مقنع تماماً، ومثل هاينز وبنهاليغون يمشي بخفة على حبل الالتباس. في إلقائه نفَس لاذع مميز، ويجعل بمهارة واحدة من أغرب لحظات الإخراج تعمل أفضل مما ينبغي. (ستعرفها حين تراها.)

لا يوجد هنا ما هو ثوري، ولا ما يوحي بإعادة تخيّل للمسرحية الكلاسيكية أو لجنس الإثارة. بل إن ما نحصل عليه هو أداء متوازن يفي تماماً بما يعد به: تشويق قديم الطراز، أنيق ومعقد. في هذا القرن، يكفي ذلك سبباً للاحتفاء. شريحة مما كان عليه عالم قصص «من الفاعل؟».

مفاجئ بحق وممتع المتابعة.

لمزيد من المعلومات، تفضل بزيارة صفحة جولة «ثم لم يبقَ أحد»