مراجعة: دافني، مسرح أركولا ✭✭

دافني

أركولا – ستوديو 1

20/08/15

نجمتان

كتب ريشارد شتراوس أوبراه ذات الفصل الواحد دافني في أواخر مسيرته التأليفية، في منتصف ثلاثينيات القرن الماضي. لا تُقدَّم كثيراً، وهي جديرة بإعادة الإحياء ضمن التزام مهرجان غرايمبورن بإعادة اكتشاف أعمال الريبرتوار المنسية. كما أنها تمنحك تقريباً أمسية كاملة في المسرح، إذ رغم كونها من فصل واحد فإن مدتها تتجاوز 90 دقيقة. إنها عمل غريب وتجريدي، زاخر بموسيقى أخّاذة وعدة مشاهد درامية مؤثرة، غير أن عنوانها الفرعي – «مأساة ريفية» – يلمّح منذ البداية إلى بعض إشكالات التصنيف التي تنتظر أي فريق إبداعي. الحبكة بسيطة بصورة لافتة على السطح، وتلتزم إلى حد كبير بالأسطورة اليونانية كما رواها أوفيد (التحولات) ويوربيديس (الباخيات). دافني (جاستين فياني)، وهي نايدة/حورية، تعيش في انسجام مع العالم الطبيعي لكنها تشعر بالغربة إزاء تعقيدات الحياة الاجتماعية والسياسية، وإغراءات الحب والرومانسية. ترفض أولاً صديق طفولتها ليوكيبّوس (بانوس نتورنتوفيس)، ثم الإله أبولو (جون أبرتون) الذي يظهر أولاً متنكراً في هيئة راعٍ، ثم كضيف في وليمة لتكريم ديونيسوس نظمها والداها بينيوس (جيمس غاور) وغايا (فيوليتا غاوارا). ليتضح أن الأمر ينقلب إلى «حفلة من الجحيم»: يرتدي ليوكيبّوس زياً احتفالياً كانت دافني قد رفضته، وبعد سلسلة من سوء الفهم، يقتل أبولو ليوكيبّوس بسهم. يدفع حزن دافني أبولو إلى الندم؛ فيطلب من زيوس أن يحوّل دافني إلى شجرة غار، وهو مصير تحتضنه بحماسة بوصفه اتحاداً مع الطبيعة.

ماذا نصنع نحن – أو بالأحرى مخرجو المسرح – من هذا كله؟ هل نحن أمام عمل شديد الرمزية أم سرد بسيط وجذاب لحكاية قديمة؟ اختارت فرقة Opera at Home والمخرج خوسيه غانديا نقل الأحداث إلى زمن كتابة العمل نفسه: ألمانيا النازية. أُخرجت شخصيات السلطة كلها من اليونان لتصبح قادة عسكريين ومدنيين؛ وترتدي دافني وأمها فساتين سهرة عصرية، ويظهر ثلاثة لاجئين يهود يتعرضون لإيذاء جسدي على فترات خلال الدراما، قبل أن يلتف مشهد التحول حولهم وحول دافني نفسها في باقة من الأسلاك الشائكة، يفترض أنها ترمز إلى معسكر اعتقال.

لا أستطيع القول إنني أجد هذه المقاربة مقنعة.

هذه الإضافات تبدو إيماءات أكثر منها إعادة قراءة متماسكة ومندمجة بالفعل، والمشهد الأخير يتعارض مع نوايا المؤلف وكاتب النص. التحول هو تبرئة وعودة إلى الديار بالنسبة إلى دافني، وتحويل ذلك إلى أسرٍ بالأسلاك الشائكة مع ضحايا آخرين لا يخدم أحداً. صحيح أن ثمة الكثير مما يمكن قوله عن أشكال التعاون والمقاومة المعقدة التي مارسها شتراوس في ثلاثينيات القرن الماضي؛ لكن ذلك طُرح بعمق من قبل رونالد هاروود في مسرحيته تعاون. ثم إن هذه الهواجس لا تفيض على هذا العمل تحديداً، حيث التباين الأساسي بين براءة ونقاء العالم الطبيعي وفساد المجتمع الأوسع. وإذا كان ثمة نقد للزمن يُقترح هنا فهو أكثر مواربة، وجزء من محاولة شتراوس الانسحاب من حياة عامة بات ينظر إليها بازدراء متزايد، إلى موضوعات أكثر حميمية وخالدة. ما قد ينجح على الخشبة بصورة أفضل هو تصورٌ بيئي بدلاً من العودة إلى ألمانيا ثلاثينيات القرن الماضي، التي صارت – إلى حد ما – كليشيهاً أوبرياً.

ثمة مشكلة خطيرة أخرى في هذا الإنتاج، وهي غياب الأوركسترا أو على الأقل مجموعة صغيرة تملأ النسيج الصوتي. أفهم أن هذا ليس خطأ Opera at Home، إذ مُنعت من قِبل تركة شتراوس من استخدام أكثر من البيانو. ومع ذلك، ففي الأوبرات ما بعد فاغنر من هذا النوع تُعدّ الخامات الآلية لاعباً أساسياً في الدراما، لا مجرد بساط هارموني مريح. في ثلاث أو أربع لحظات مفصلية من هذه الدراما، انطفأت الحيوية عمّا كان ينبغي أن يكون ذُرى بالغة الجمال، لأن الأوركسترا لم تكن حاضرة.

لا يُعدّ هذا انتقاداً للعزف الممتاز لمارتا لوبيز، بل إقراراً بأنه – على عكس معظم أوبرات غرايمبورن التي استخدمت قوى مختزلة هذا العام – فقد ضاع قدر كبير من جوهر القطعة، لا مجرد زينتها. كتب شتراوس نوتاته بأذنٍ مولعة بالدقة الصوتية المصممة لتحقيق تأثيرات بسيطة. إذا أزلت التفاصيل المحكمة النسج فلن يبقى الكثير. وإذا انتزعت ورود التسلق المعطرة ببذخ، بخطوطها المتشابكة بلا نهاية، من على جدار حديقة كوخ، فلن يبقى إلا جدار، مهما كان طوبُه جميلاً.

هناك بعض الأداءات اللافتة، وأخرى بدا فيها التحدي التقني للكتابة واضحاً عبر إجهاد مسموع. في دور دافني، أدت فياني بقدر مناسب من الرشاقة والسكينة، وتمتلك بلا شك ثِقَل الصوت الملائم لهذا النوع من أدوار السوبرانو. وكان تعاملها مع التبادلات السريعة في ليبريتو كثير الكلمات ممتازاً أيضاً. غير أنه في الجمل التحليقية الطويلة النفس في نشيدها للطبيعة، وفي ردّها على أبولو، وفي التحول الختامي، كانت طبقة الصوت أقل استقراراً، وجاء اللون الصوتي مضغوطاً بعض الشيء.

أدوار التينور البطولية لدى شتراوس صعبة على نحو يكاد يكون مستحيلاً، إذ تتطلب ثِقَل الصوت إلى جانب التحكم في التسيتورا العالية، بدرجة نادراً ما تمنحها الطبيعة. ومع ذلك، بدا أن أبرتون ونتورنتوفيس يرزحان تحت ضغط صوتي في أجزاء كبيرة من الأمسية، ما انتقص من صدقية تمثيلهما وحضورهما الجسدي القوي على الخشبة. غنّى غاور وغاوارا بإتقان في الدورين الأصغر لوالدي دافني، ملتزمين تماماً بما تتطلبه طبقات الدورين، كما غنّى المؤدون الشباب أدوار الرعاة والخادمات الثانوية بكفاءة تفوق المطلوب، ومن المؤكد أننا سنسمع المزيد عنهم قريباً. أما خوسيه غانديا، فإلى جانب الإخراج، ضبط أيضاً سرعات مناسبة بمرونة محمودة في المشاهد الرئيسية التي تتضمن عدة منعطفات حرجة في النوتة.

ليس كل شيء في غرايمبورن يمكن أن ينجح، ومع أن التزام جميع المعنيين يستحق التقدير، فإن هذا التكييف لا يمكن اعتباره ناجحاً بالكامل. ومع ذلك، وكاختبار أفضل لقيمته، آمل حقاً أن تُرتَّب عروض إضافية بوجود مجموعة كاملة من الوتريات وآلات النفخ الخشبية والنحاسية. فإذا حضرت جميع الخطوط الأساسية، فإن قلب هذا العمل الرقيق يمكنه أن يولّد اللمعان الفضي المناسب.

ملاحظة أخيرة: هل يمكن لأحد في أركولا إعادة موضع عناوين الترجمة المعروضة بحيث يراها كل الجمهور؟ لقد تم ذلك في سنوات سابقة – فما المشكلة في 2015؟

اعرف المزيد عن مهرجان غرايمبورن للأوبرا