مراجعة: مسرحية "Dying For It" في شركة Atlantic تثير الإعجاب بأربع نجوم ✭✭✭✭

طاقم عمل الاستماتة من أجله. الصورة: أهرون فوستر

مسرح ليندا غروس: شركة أتلانتيك ثياتر

17 يناير 2015

4 نجوم

تقول «الحكمة» المتداولة إن «الكوميديا الروسية» تناقضٌ لفظي. وسنواتٌ من القراءات القاتمة والمُملة لأعمال تشيخوف بوصفها مآسيَ كبرى لا تساعد كثيراً. غير أن اقتباس نيل سايمون الرائع لبعض الحكايات التشِيخوفية، الطبيب الطيب، يُعدّ بطريقته عملاً متقناً، يثبت أن الضحك وقلم الكاتب الروسي ليسا أمرين متنافيين. كما تُظهر أعمال تورغينيف الأخفّ، وروائع مثل المفتش العام لغوغول، بوضوح أن روسيا موطنٌ لكوميديات رقيقة وفارسٍ مجنون.

كتب نيكولاي إردمان مسرحية المنتحر عام 1928، فاستجلب غضب ستالين ونُفي سريعاً إلى سيبيريا. حُظرت المسرحية ولم تُعرض في حياة إردمان، ولم تحقق نجاحاً حقيقياً في إنجلترا وعلى برودواي إلا حين أعادت فرقة شكسبير الملكية (RSC) إحياءها عام 1979.

أما «الاقتباس الحر» لمويرا بوفيني عن مسرحية إردمان، المعنون على نحوٍ لافت الاستماتة من أجله، فقد أنهى للتو عرضه في مسرح ليندا غروس خارج برودواي؛ وقد أخرج الإنتاج نيل بيبي لصالح شركة أتلانتيك ثياتر.

يُدهشني دائماً إصرارُ المقتبسين المعاصرين للنصوص الروسية على جعل الشخصيات تستخدم الاسم الكامل للآخرين باستمرار في أحاديث عادية. «ماذا تفعلين يا مارغريتا إيفانوفنا بيريِسفيتوفا؟» يبدو حشواً في اقتباسٍ بلغةٍ حديثة؛ لماذا لا «ما الأخبار يا مادج؟» إذا كان الهدف هو الوضوح والاختصار؟ كان نص بوفيني غير متسقٍ في هذا الشأن؛ أحياناً يُرمى الاسم الكامل هنا وهناك، وأحياناً يُكتفى بجزء منه أو باسم تدليل أو لقب. ومع ذلك، عندما تريد من الناس أن يضحكوا، فمن الأفضل ألا تُنهكهم بأسماء معقدة وغير مألوفة.

اختصرت بوفيني السردَ والشخصيات معاً، وبكفاءةٍ لا بد من الإقرار بها، لكنها لم تبدُ واضحة تماماً بشأن ما إذا كانت النتيجة المقصودة فارساً ذا غاية أم «كوميديا آداب» (سواء كانت آداباً حسنة أم لا). ثمة خمول وتردد في الكتابة يشكّلان أول عقبة أمام ليلة مسرحية صاخبة بحق.

تدور الحكاية حول رجلٍ يُدعى سيميون، فشل في أن يبني لنفسه مساراً مهنياً. وفي يأسه يحاول تعلم آلة التوبا (لا تسألوا) لكنه يفشل، فيخلص إلى أنه لا بد أن ينهي حياته؛ كفعل تحدٍّ وبيانٍ عن جودة حياته. ويريد أن يترك وراءه رسالة ليضمن ألا يعتقد أحد أنه السبب.

لكن طريق تدمير الذات مرصوفٌ بالصعاب. ما إن ينتشر خبرُ أنه يخطط للانتحار، حتى يبدأ أطرافٌ شتى في محاولة استغلال المناسبة لأغراضهم. هناك ساعي بريدٍ متلصص يحثّ سيميون على أن يضحّي بنفسه من أجل «الحزب»، وفتاة فجة تريد موته قصةً رومانسية للغاية، وحماةٌ تريد فقط أن تتخلص منه ومن عدم نفعه، ورجل دينٍ يراها وسيلة لتعزيز دعم إيمان رعيته، ومفكر تقدمي يريد منه أن يقتل نفسه من أجل خير المجتمع. يا لها من أجواء مبهجة.

تُقام حفلة كبيرة لوداعه على أكمل وجه، لكنه بالطبع لا ينجح فعلاً في تنفيذ الفعل. وهنا تبدأ خيبة «المحتفلين» المحتملين بحياةٍ تُقدَّم «للصواب»، وغضبٌ بأشكالٍ مختلفة ودرجاتٍ متفاوتة من الطرافة، ومشهدٌ مضحك للغاية يتضمن نعشاً مفتوحاً وجثةً مُتظاهرة، ثم—على نحوٍ غير متوقع—انعطافة كئيبة. ما هي؟ حسناً، سيكون ذلك «حرقاً للأحداث» كما يقول الشباب.

ليس من الصعب تخيّل رد فعل ستالين اللاذع على الأصل: إنها كوميديا سوداء شديدة العتمة، متجذرة بقوة في ردود الفعل تجاه العقيدة الشيوعية والالتزام بها، وفي الأفكار التي قامت عليها الدولة الستالينية. لذا، في زمانها ومكانها، لا بد أنها كانت تُحدث رجفةً لافتة—ربما شبيهة برد فعل كوريا الشمالية على سوني بسبب فيلمٍ حديث.

سعى المصمم والت سبانغلر إلى استحضار إحساس روسيا البعيدة تلك بديكورٍ ملتوي وممزق، بورق جدرانٍ متقشر، وأبوابٍ كثيرة تصلح للصفق والتجسس، ودرجٍ يذكّر المرء دائماً بفكرة الطبقة: مستويات أعلى وأدنى في المجتمع. وهو—على نحوٍ مناسب—أزرق، بما يطابق مزاج سيميون الذي يعيش مع زوجته ماشا وجوداً شبيهاً بهاري بوتر تحت الدرج؛ لكن على عكس بوتر، لا أبواب لديهما ولا خصوصية إلا الظلام.

أما الأزياء فتتخذ موقفاً وسطاً: تقدم سوتيرات لارلاب ومويرا كلينتون معالجة شبه حديثة لملابس الفلاحين والرفاق، وهي مقنعة وناجحة في استحضار عصر ستالين. وهناك أيضاً ثنائي موسيقي يعزف مقطوعات كئيبة على الكمان والأكورديون (ألحان لطيفة ومطاردة من جوش شميت) لتأكيد التصور الغربي المألوف عن روسيا في تلك الحقبة.

تختار بوفيني لغةً تبدو حديثة في معظمها (باستثناء عرف الأسماء الكاملة المذكور)، ما يمنح العمل راهنيةً، لكنه في الوقت نفسه يبعده بثبات عن سياقه الأصلي. لذلك تقع على عاتق بيبي مهمة لا بأس بها لدمج كل هذه العناصر في كلٍّ متماسك.

وبفضل طاقمٍ موهوب للغاية، ينجح في ذلك في الغالب—وبجدارة.

في قلب العرض، ومع النصيب الأكبر من العمل الشاق، يأتي جوي سلوتنيك بدور سيميون. ينجح سلوتنيك في التقاط ذلك المزيج المثالي بين عدم الفهم والإصرار، وهو أمرٌ حاسم في الكوميديا من هذا النوع. إنه هائج، موهوم، خجِل، ماكر وقابل للتكيّف؛ كجرذ مجارٍ يركض في نفقٍ ألقى بنفسه فيه وهو يمتلئ سريعاً بماءٍ آسنٍ بارد.

تقنياً، أداؤه نظيف وأنيق؛ لكنه يحتاج إلى مزيد من الحيوية، ومزيد من النار الداخلية، ومزيد من الحافة الجامحة—التي تكاد تخرج عن السيطرة—لدفعه إلى منعطف كوميدي متقن بحق.

أما بقية الممثلين—وجميعهم بأدوار مساندة مرسومة بوضوح ووظائف كوميدية محددة—فهم ممتازون على نحوٍ متساوٍ، لكن كلّاً منهم يستمد مستوى أدائه من سلوتنيك. ومن ثمّ هناك تجانسٌ محمود، ولكن في المقابل لا ترتقي اللحظات التي كان يمكن أن تكون قمماً شاهقة من الضحك المنفلت إلى تلك الارتفاعات، إذ لا يتجاوز أحد الحدود التي يرسمها سلوتنيك.

تستمتع ماري بيث بيل بدور الحماة اللاذعة لسيميون، وهي متعة خالصة من البداية إلى النهاية. أما جانين سيراليس بدور ماشا، زوجة سيميون الصابرة، فهي انتصارٌ لقلقٍ حائر وارتباكٍ لا يفهم ما يجري.

بيتر مالوني ممتعٌ بدور قسٍّ غير مبجّل على الإطلاق، يحرّض سيميون على إنهاء حياته بمتعةٍ لا تقل إقلاقاً عن كونها قابلة للتصديق (خصوصاً في هذه الأيام من الحماسة الدينية المتطرفة). وكانت كليا لويس طريفة وغريبة الأطوار بدور كيكي، المتقدمة العاطفية المضطربة قليلاً التي تأتي بين سيميون وماشا.

وكان بن بيكلي جيداً بشكلٍ خاص بوصفه النظير الروسي لـ«ساعي البريد بات» (وإن كان مع لمسة من جيمي سافيل)، الذي يحب التلصص لصالح الحزب، وكذلك روبرت ستانتون بدور المثقف الجامد الذي لا يبدو منتمياً حقاً إلى أي معسكر.

أفضل المشاهد كانت اللوحات الجماعية: الحفلة المتحمسة للاحتفال بانتحار سيميون المخطط له، ومشهد الكشف حول النعش حين يعود الحق إلى نصابه. كان طاقم العمل منسجماً تماماً، يتفاعلون بمرحٍ ساذج فيما يحافظون على دوافع كل شخصية ومحركاتها الداخلية.

أداء جماعي متين استخرج أفضل ما في هذا الاقتباس الغريب من مسرحية إردمان الأصلية—والتي هي بحق كائن نادر: كوميديا روسية حقيقية لا يمكن إنكارها.