مراجعة: بريطانيا العظمى، مسرح ليتلتون ✭✭

بيلي بايبر في إنتاج المسرح الوطني لمسرحية «بريطانيا العظمى». الصورة: يوهان بيرسون بريطانيا العظمى مسرح ليتلتون 4 أغسطس 2014 نجمتان

«بريطانيا العظمى»، المعروضة الآن على مسرح ليتلتون في المسرح الوطني، وعلى وشك الانتقال قريباً إلى ويست إند، هي وحشٌ هجائي متعدد الأذرع خرج من قلم ريتشارد بين. بإخراج السير نيكولاس هايتنر، تمتد لثلاث ساعات من التسكّع عبر الأثر الممتد لتحقيق ليفيسون، وتسعى إلى تسليط ضوء كوميدي على أنشطة السياسيين والشرطة والصحافة (مع إشارة عابرة إلى ذلك “المخزون” الكوميدي القديم: الكاهن المعتدي على الأطفال)، وفي الوقت نفسه تطرح أسئلة عن الـP الأخرى في الغرفة: الجمهور.

ومثل معظم هذا النوع من “التسكّع”، ليست مضحكة إلى ذلك الحد.

هناك الكثير مما يمكن رؤيته والتفكير فيه، لكن الطريق يبدو مطروقاً إلى درجة الإنهاك (من ضجيج الجدل الواقعي حول “هل سننظم الصحافة أم لا؟”، إلى قضايا اختراق الهواتف ذات النفس الطويل على طريقة «ملحمة فورسايت»، إلى حملات المتطوعين ضد نجوم سابقين اتُّهموا بالتحرّش)، بحيث يخيّم شعور دائم بالألفة: الشيء نفسه يتكرر، مراراً وتكراراً—زهورٌ، وخشبٌ متعفّن، وتوتٌ ناضج وآخر غير ناضج، وأرنبٌ يندفع بين الحين والآخر، ونادراً جداً لمحة أو تفتّحٌ مفاجئ غير متوقَّع، متقن التكوين ويكاد يخطف الأنفاس.

أوليفر كريس هو تلك اللمحة المفاجئة في طاقم العمل—أداؤه مضبوط تماماً. يمتلك مهارة كوميدية مصقولة، ويجعل من مساعد المفوض دونالد دويل ديفيدسون مزيجاً مثالياً من العبثية والجدّية الجامدة. وفعلاً، فإن براعته في هذه الازدواجية هي ما يسلّط الضوء على مواطن الضعف في بعض العروض الأخرى.

إلى حد كبير، يعود ذلك إلى خيارات الإخراج. أسلوب التمثيل غير متّسق—فهناك تقليدٌ فاقعٌ ومندفع للحياة الواقعية لا علاقة له بالكوميديا الأنيقة، بل يتجذّر بقوة في البانتو (رئيس تحرير الصحيفة المتوحش والشرس والدنيء الذي يقدّمه روبرت غلينستر، ويلسون تيكل، أو محررة الأخبار الشرسة والنهمة التي تؤديها بيلي بايبر، بايج—شخصية يبدو أن عبارة “مبالغ فيه” قد صيغت لأجلها) أو في الفارس (مفوض الشرطة الأحمق بوجهٍ جامد الذي يقدّمه آرون نيل—غير واقعي تماماً بكل المقاييس لكنه يُؤدّى بجدية لانتزاع أكبر قدر من الضحك: «الدليل هو الشيء الوحيد الذي لا أملكه») أو في كوميديات الموقف الجافة (رئيس الوزراء المحافظ الذي يقدّمه روبرت فانسيتارت، و«جيمي ذا بنز» القذر العصبي الذي يقدّمه إيان هالارد، أو لاعب الكريكيت الخائن الذي يقدّمه جوزيف ويلكنز). كورونا ستاميل هي الوحيدة تقريباً التي تسير على خطى كريس، وأداؤها لمحامية ذكية لامعة ومفاجئاً أنها جيدة جداً، واحدٌ من أفراح هذا “التسكّع” غير المتوقعة حقاً.

وبسبب غياب أسلوب عام متماسك، يُترك الجمهور غير متأكد مما يشاهده ولماذا. إنه لأمر مؤسف، حقاً، لأن هنا عدداً كبيراً من الممثلين الجيدين—والطاقم ضخم جداً—ولو جرى حشدهم جميعاً في اتجاه واحد لكانت النتائج مختلفة تماماً.

بايبر رائعة بصفتها «كرويلا دي فيل» عالم الصحف—لكن كم كان يمكن أن تصبح مسرحية بين أكثر إثارة—وأكثر إزعاجاً—لو قُدّمت الشخصية بقدر أكبر من الهشاشة، وبقناعةٍ أن ما تفعله من أجل “المصلحة العامة” لا لمحض طموحها الشخصي؟ وماذا لو كان رئيس التحرير البغيض الذي يقدّمه غلينستر محارباً قديماً في الطباعة اجتاحته موجة التكنولوجيا الحديثة وضرورة منافسة الإنترنت على القصص، شخصاً يشعر بأنه محاصر، مُجبراً على فعل ما يفعل؟

أو ماذا لو كُتبت كل الشخصيات وأُدّيت بأسلوب البانتو أو بأسلوب الجمود التام؟ كان الأثر العام سيصبح فوراً أكثر إثارة للاهتمام. والنتيجة، حتماً، كانت ستكون أضحك.

بدلاً من ذلك، تُلقى تقريباً كل أساليب الكوميديا في قدرٍ واحد، وتتدافع جميعاً على الانتباه في يخنة بين الفوّارة من القضايا الاجتماعية. والنتيجة أكثر بهتاناً مما ينبغي.

تصميم تيم هاتلي ممتاز، يستحضر فكرة غرفة أخبار مكتظة، وكذلك أماكن متفرقة أخرى، بما في ذلك «آيفي» (على نحو طريف). كل شيء يبدو رائعاً—رائعاً بحق.

الهجائيات الكوميدية الحديثة قليلة ومتباعدة، لكن «تشارلز الثالث» التي عُرضت مؤخراً أظهرت الإمكانات التي يتيحها هذا الشكل. هناك كان الجميع في القارب نفسه، يقتربون من النص بالطريقة نفسها تقريباً. عمل بين ليس في مستوى «تشارلز الثالث»، لكنه مع بعض إعادة الكتابة، ومزيد من البروفات، وإخراج أكثر تنظيماً، يمكن أن يوفّر فرصة حقيقية للمسرح للمساهمة في النقاش حول حرية الصحافة، بدلاً من أن يكون مجرد تسكّع عبر طيفٍ من الأساليب الكوميدية.